Хорошая жена

Хорошая жена

Сегодня посмотрел очередную серию американского адвокатского сериала «Хорошая жена». Случайно сюжет совпал с обсуждаемой Главной темой – о новом законе об ответственности за оскорбление чувств верующих.

Кратко: редакцию одной газеты вдова погибшего сотрудника обвиняет в том, что те специально напечатали карикатуру на пророка Мухаммеда, чтобы вызвать скандал, а какие-то исламские экстремисты взорвали бомбу в офисе и ее муж погиб. Мол, они знали, что карикатура вызовет гнев исламистов, которые предупреждали о расправе, если «кто посмеет посягнуть на их веру подобным образом» и таким образом, спровоцировали их. Допрашивают свидетеля обвинения, тоже сотрудника редакции, который, якобы, был против печатать такую карикатуру:

«- Вы считаете, что печатанием карикатуры на Пророка были оскорблены чувства верующих мусульман?

- Да, я так считаю. Свою точку зрения можно было выразить и без такой оскорбительной публикации.

- Вы считаете, что не надо было печатать эту карикатуру?

- Конечно! Я был против! Мы знали об угрозах исламистов. Мы знали, что они уже взорвали бомбу в синагоге.

- А вот эта картинка была напечатана в Вашей газете? (показывает картинку) Что это?

- Это... Христос в моче.

- Это распятие, опущенное в чашку с мочой? Это была иллюстрация к Вашей статье в газете? Почему Вы не посочувствовали верующим христианам?

- Ну... потому что это не могло привести к насилию...

- Значит, дело не в сочувствии верующим, а в страхе?...»

16.04.2013

Рубен Маркарьян

 в избранное

Позднее об этом

  • Лишних мер при охране веры и места богослужений быть не может 114 комментариев Лишних мер при охране веры и места богослужений быть не может

    Да, я скажу, что закон о защите религий нужен. Конечно же, он нуждается в  доработке. Я видел, распечатку содержания того закона, который будет отнесен к 148 статье – «препятствование исполнению культов…», она всегда была, даже при Советской власти. Сама власть пресекала религиозные культы, однако для мировой общественности такой закон существовал. Нового закона не будет, как мы поняли в понедельник, но похожие статьи, а там два пункта, скорее всего, перекочуют в статью 148.

    Я хочу сразу сказать, у нас почему-то в полемике, даже когда разработчики начинают разговаривать с противниками, возникает ощущение, что ни те, ни другие, ни третьи отечественного законодательства не читали. Недавно был Общественный стол: кто-то кричал о том, как быть с выставкой Сальвадора Дали, а другой человек, православный, боялся, что тогда сектанты тоталитарные будут подавать в суд на него как на активиста. Дело все в том, что в предлагаемом проекте, в этих двух пунктах,  речь вообще-то идет о местах совершения богослужения, почитания и паломничества. В первом случае, скажем, о Храме Христа Спасителя, о синагоге, о мечети и о каких-то святынях, например, крест на Поклонной горе.

    В Финляндии во время рассмотрения «дела Пусси»  человек пришел поддержать их с банкой мочи и тут же был арестован. В Израиле человек пришел со свиной головой к Стене Плача, получил 2 года. В Германии,  Америке, во Франции, как мы помним, за такие вещи наказывают.

    А вторая, более строгая санкция с возможным  тюремным заключением возможна, когда прекращение богослужения, молебна, сопрягается с прямым кощунством, с тем же вандализмом, который носит теперь антирелигиозный характер. Взяли, раскололи иконы, был случай, залили какой-то краской, нагадили, испачкали. Я думаю, такое действие – оно сознательное. Ведь в праве различается субъективная и объективная сторона. Человек или группа лиц по сговору приходит в то или иное место совершения традиционного богослужения и устраивает там вакханалию, да еще бьет иконы или другие священные предметы, то, наверное, государство, должно принимать меры строгие, а не просто внушение, не одни общественные работами 10 суток.

    На самом деле, в Административном кодексе уже, по-моему, 5-6 лет существует статья, правда, слабенькая. Там штраф до тысячи рублей был до недавнего времени, и там есть «оскорбление чувств верующих». Значит, юридически это сформулировано и для правоведов, на самом деле, это понятно, о чем идет речь. Надо читать действующее уголовное право и знать, что там происходит. И последнее, почему все-таки про верующих, мы живем в стране, где 70 лет православным верующим, увы, и другим нашим традиционным был устроен  настоящий погром. Поэтому лишнего, охраняющего веру и места богослужений, быть не может. Кашу маслом не испортим, такое ощущение не только у меня.

    19.04.2013
  • Надо защищать не чувства, святыни: гражданские, национальные и исторические… 114 комментариев Надо защищать не чувства, святыни: гражданские, национальные и исторические…

    Законопроекта о «защите религиозных чувств» просто нет, депутатами предлагается проект поправок в разные правовые акты.

    С одной стороны, что касается содержания новой статьи в Уголовный Кодекс, я думаю, что все-таки слово «чувства» надо оттуда убрать. По той причине, что это субъективная вещь.

    Никто не может проверить, оскорблены мои чувства или нет. Поскольку в законе не сказано, что истцом могут быть лишь религиозные организации, то для суда будут значимыми голоса тех граждан, что считают себя оскорбленными. И поэтому суд превращается в заложника тех, кто предъявляет свою «оскорбленность».

    Надо защищать не чувства, надо защищать храмы, святыни и символы. Поэтому, с другой стороны, я за то, чтобы Дума расширила поправки, распространив их на святыни гражданские, национальные и исторические…

    19.04.2013
  • Позорно ввергать страну во «времена Инквизиции» 114 комментариев Позорно ввергать страну во «времена Инквизиции»

    Закон о защите чувств верующих хочет насильственно интегрировать церковь в государство. Ничего хорошего от этого не будет ни для церкви, ни для государства.

    Представьте себе ситуацию, вы скажете при каком-нибудь православном или не православном  человеке «иди к черту», он сочтет это за оскорбление, и вы сядете на 5 лет в соответствии с нормой закона. А если, например, какой-нибудь религиозный фанатик, идиот и псих, сожжет книгу Карла Маркса или Фридриха Энгельса, или какого-нибудь Гольбаха, или современного атеиста, то он, в лучшем случае, согласно и сейчас уже действующему законодательству, всего лишь получит наказание в виде штрафа 3 тысячи рублей. То есть это одиозный, изуверский закон. Который нас переносит во времена Инквизиции (ее, кстати, в России никогда не было).

    А бесчинства людей, которые называют себя православными, например, православные фашисты, будут ограничиваться, в лучшем случае, штрафом в три тысячи рублей. Такой закон позорит нашу страну на весь мир, и я считаю, что таким законам просто не место в нашей стране, если мы хотим считаться цивилизованной страной.

    19.04.2013
  • Я за наказание религиозного хулиганства, но не надо переполнять кодексы специальными статьями 115 комментариев Я за наказание религиозного хулиганства, но не надо переполнять кодексы специальными статьями

    Как юрист я понимаю, что зарегламентировать  любое действие в законе невозможно. В человеческом обществе есть еще такие явления как традиции и обычаи, они не закреплены в законе, но соблюдаются исходя из общей культурой социума. И есть собственно закон.

    Сегодня в  УК есть статья «Хулиганство», где указано, что такое хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное  неуважение к обществу. Я сторонник наказания тех лиц, которые ведут себя недостойно в религиозных учреждениях неважно какого вероисповедания. Я сторонник их наказания, но я не сторонник принятия каких-то отдельных специальных законов, поскольку считаю, что именно неподобающее поведение в этих учреждениях уже охватывается статьей «Хулиганство» УК РФ.

    Регулировать неюридические понятия законом – это  абсурд. Это мое твердое убеждение. Во-первых, есть разные религии, есть верования, не связанные с религией, есть отрицание религий (атеизм) и т.д.  Они постоянно в противоречии между собой. Законопроект в  первоначальной редакции породит сутолоку, сумятицу и во всяком случае порядка не наведет.

    Я за наказание, но не надо переполнять наши кодексы специальными статьями.

    В начальном варианте этот проект закона сырой и противоречит статьям нашей Конституции.

    19.04.2013
  • Состав санкций за оскорбление верующих надо четко дифференцировать 114 комментариев Состав санкций за оскорбление верующих надо четко дифференцировать

    Сажать или не сажать за оскорбление веры и верующих? Думаю, на первый раз можно применить к виновнику нарушения нормы высокий штраф. В любом случае, необходимо определить, какова степень вины, величина нанесенного ущерба, определить, было ли хулиганство целенаправленным. В зависимости от этого, затем уже дифференцированно подходить к назначению санкции.

    Закон, содержащий норму о наказании гражданина за оскорбление религиозных чувств верующих любого направления, надо не просто принять, а донести до каждого его сущность и значимость. Формулировки положений такого закона обязаны быть предельно конкретны, поскольку мы видим сегодняшнюю реакцию на него в обществе, происходящую из того, что содержание последнего законопроекта многим людям не понятно. Такая ситуация, если ее не исправить, может вызвать массовые беспорядки.

    Вообще ответственное отношение к религиозному выбору, как лично своему, так и сделанному другим человеком, я думаю, у нас стоит формировать еще со школы – рассказывать о существующих в мире религиях и о том, почему ни к одной из них нельзя относиться пренебрежительно.

    Нам нужно не столько наказание за осквернение личности или предметов культа, имеющих отношение к любой конфессии, сколько пропаганда сохранения своей веры и уважения к другой, напоминание о необходимости толерантности в отношении религий как части мировой культуры.

    19.04.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    помните?


    А я не имею ввиду храм как объект туристического осмотра. Там - может быть. Безопасность и все такое. Храмов много (в т.ч. по размерам сопроставимым, а по атмосфере - не проигрывающим ХХС) - не предлагаете же Вы в каждый ставить детектор. А про бабушек - нужно не на форумах ужастики читать (время только тратить). Понимаю, если бы они Вам лично в храмах попадались. А то Вас послушать - так прямо массовая беда. Не буду сравнивать - больше ли я был в храмах, чем Вы, но когда был - не встречал.


    Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    а хамство и грубость!


    По отношению к террористам? ИМХО - это еще весьма мягкое слово.
    По отношению к священникам, которые неподобающе себя ведут? Тут судить не буду (форумы не смотрел, блоги тоже, да и не сбираюсь вкачивать в себя все это. т.е. не знаю, о ком речь) - вполне возможно, тоже.
    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 24.04.2013 13:53

  • Цитата:

    Сообщение от mishanik

    Да, им еще и охрану храма организовывать. (я не буду говорить ,что священники часто бывают не так молоды, и что дел у них и без этого....). Металлодетекторы на входе в каждый храм? Бритоголовые ребята? Ах нет, для этого подойдут



    Цитата:

    Сообщение от mishanik

    ...ну, Вы серьезно?


    Вы в храме Христа-Спасителя были? Металлодетекторы и охрану (ФСБ, кстати, внутри, а снаружи - частники и казаки) помните?
    А насчет бабушек - посмотрите православные форумы. Практически на каждом есть жалобы на них.


    Цитата:

    Сообщение от mishanik

    опять же - и что?

    То, что это не честность, а хамство и грубость! Причем в отношении представителей другой национальности и религии, то есть как раз то, против чего РПЦ так активно протестует. Хотят бороться с кощунством? Пусть выгонят кощунников из собственных рядов!
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 23.04.2013 12:59

  • Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    сверхнаглые бабушки-прихожанки


    Вам постоянно в храмах они попадаются? Вот куда ни попытаетесь зайти, вечно какая-нибудь навстречу выбегает, и мешает, мешает!)))) Я ни разу не встречал, ни в одном. Не, бабушки, конечно есть, но тихо стоят в углу, или сидят на скамеечке.


    Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    А также священники, которые не могут организовать работу и охрану храма.



    Да, им еще и охрану храма организовывать. (я не буду говорить ,что священники часто бывают не так молоды, и что дел у них и без этого....). Металлодетекторы на входе в каждый храм? Бритоголовые ребята? Ах нет, для этого подойдут

    Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    сверхнаглые бабушки-прихожанки


    ...ну, Вы серьезно?


    Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    Мне вон вчера в налоговой в очереди нахамили.


    Это Вам в Госдуму, в комитет по Уголовному законодательству. Если там решат, что подобные действия являются общественно опасными (или как там - по теории уголовного права), то запросто. Мне не хамят - я так зыркну, что люди уже воздаяние получают.




    Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    А пьяный монах на спорткаре


    опять же - и что? Человек честно пишет, что и в "датском королевстве" не все в порядке (т.е. в собственной организации). Признать проблему - первый шаг к ее решению. Экспрессивно - может быть. Зато доходчиво. А в Православный Пост - так когда же еще усиленно сатану обличать?
    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 23.04.2013 12:29
  • "Так что Царнаевы - это ваше, мусульманско-чеченское, говно. А пьяный монах на спорткаре, подаренном сановным любовником - наше, русско-православное. Свое надо признавать своим, а не кричать о своей тефлоновости. Иначе от дерьма не избавиться."
    Угадайте, кто написал в своем блоге? В великий, между прочим, православный пост.
    Самый обидчивый за РПЦ господин Кураев. Причем за гораздо менее обидные слова последователи РПЦ обещали плетьми запороть или сжечь живьем. Так кто вражду и ненависть разжигает?!Uhm
    http://diak-kuraev.livejournal.com/472029.html

    Я не мусульманин, но считаю, что за такие слова надо ловить и бить по хлебальничку дурному. Или годика на три в колонию, фуфайки шить, чтобы мозги на место встали.
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 23.04.2013 04:43

  • Цитата:

    Сообщение от mishanik

    Если нарушается свобода вероисповедания, куда я отношу в т.ч. возможность придти в храм (мечеть, и т.п.) и помолиться в спокойствии и умиротворении

    Хотите сказать, что сейчас помолиться в спокойствии и умиротворении не можете? На мой взгляд в этом больше виноваты сверхнаглые бабушки-прихожанки, чем проклятая пусси райт. Big Grin А также священники, которые не могут организовать работу и охрану храма.
    Мне вон вчера в налоговой в очереди нахамили. Задели, понимаешь, мои чувства гражданина и право на обращение в гос. службы. Предлагаю принять законопроект, по которому лицам, задевшим чувства законопослушного налогоплательщика, давать три года, за кощунство и издевательство над законодательством РФ и Конституцией!
    А охрана учреждения и организация приема граждан тут типа совсем не при чем....Mig
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 23.04.2013 04:15

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Митрохин

    насильственно интегрировать церковь в государство.


    ??? Это какой такой нормой? Закон стремится охранять пределенную сферу общественных отношений. например, в сфере Конституционного права на свободу совести и вероисповедания. Никаких норм о том что "В России устанавливается обязательная православная вера, и членство в РПЦ..." я не вижу.

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Митрохин

    Представьте себе ситуацию, вы скажете при каком-нибудь православном или не православном человеке


    Так в чем вопрос -внесите законопроект.


    Цитата:

    Сообщение от Андрей Кураев

    что все-таки слово «чувства» надо оттуда убрать.


    Согласен. В принципе, мне все равно, чьи чувства нарушаются хамскими выступлениями в церкви - верующих, или просто тех, кто хочет побыть в тишине или видит особую атмосферу.

    Цитата:

    Сообщение от Валентин Лебедев

    На самом деле, в Административном кодексе уже, по-моему, 5-6 лет существует статья, правда, слабенькая


    а ведь и правда, ст. 5.26 КоАП

    Цитата:

    Сообщение от Боженков Егор

    уже предусмотрены ст.282 УК РФ - "Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человечекого достоинства" либо, в крайнем случае, ст.213 УК РФ - "Хулиганство"


    согласен со всем, кроме этого. В вышеупомянутом выступлении в ХХС ненависти или вражды не было, с этим согласно, насколько понимаю, большинство моих коллег. Сами выступающие религиозную ненависть тоже, насколько понимаю, не возбуждали - хотя бы потому, что в их дейстиях я не вижу религии, как уже говорил, только глупость и выпендреж. Так что первая статья - не подходит.
    Хулиганство - там квалифицирующие признаки (приводил ранее, больше цитировать не буду) - совершение с применением оружия и т.п. Так что тоже не то. В принципе, если бы была изменена статья за хулигантство, я бы с автором согласился.


    Цитата:

    Сообщение от Боженков Егор

    Я думаю, что для каждого из нас значение этой статьи понятно


    Понятно. Разве что, к тому, что Вы перечислии, понятие "свобода" (как и право) включает в себя гарантии. Если нарушается свобода вероисповедания, куда я отношу в т.ч. возможность придти в храм (мечеть, и т.п.) и помолиться в спокойствии и умиротворении, и за это имеется неадекватная (или слишком высокая, или никакая) ответственность - то нет гарантии, а значит нет свободы.
    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 22.04.2013 12:27
  • Боженков Егор, согласен.
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 21.04.2013 13:43
  • Уважаемые пользователи Портала!


    Итак, как я и обещал в радиоэфире, публикую свою развёрнутую позицию по данному вопросу:
    Статья 28 Конституции гласит: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...". Я думаю, что для каждого из нас значение этой статьи понятно - каждый имеет право на выбор религии, на смену своих религиозных убеждений, на то, чтобы вообще никакой религиии и придерживаться, а если и придерживаться какой-либо религии, то и совершать опреденённые религиозные обряды, присущие как раз той религии, которую этот человек проповедует.
    Следующая статья, 29, Конституции в части 1 гласит: "Каждому гарантируется свобода мысли и слова". Всем нам понятно, что это означает, что каждый из нас может думать, что хочет и говорить, как хочет (правда, конечно, не всегда).
    НО! Часть 2 статьи 29 Конституции гласит: "Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие ... религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда ... религиозного ... превосходства." (знаком "..." обозначены пропуски).
    Из всех этих положений я делаю вывод, что человек имеет право выбирать любую религию, равно как и не выбирать её вообще, и совершать присущие данной религии любые религиозные обряды и действия, КРОМЕ тех, которые пропагандируют, агитируют, т.е. противоречат приведённой выше выдержке из ч.2 ст.29 Конституции РФ.
    Что же касается идеи о введении новых статей в УК РФ, то считаю это излишним, потому как действия, которые противоречат части 2 статьи 29 Конституции (а это единственные противозаконные действия в данной ситуации, другие полностью подпадают под права и свободы граждан на свободы мысли, совести, вероисповедания) уже предусмотрены ст.282 УК РФ - "Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человечекого достоинства" либо, в крайнем случае, ст.213 УК РФ - "Хулиганство". Введение иных статьей в УК РФ, т.е. "рождение" новых преступлений, по моему мнению, будет только противовречить правам граждан, которые им гарантирует Конституция РФ, а, точнее, её 28 и 29 статьи.

    Спасибо за внимание!


    С уважением,
    Боженков Егор (16 лет).

    Написал Боженков Егор (Боженков Егор) 21.04.2013 11:57

  • Цитата:

    Сообщение от Андрей Кураев

    это субъективная вещь


    Вот, это уже вопрос об отношении к содеянному (форма вины)...
    Написал Смирнофф LEXc (LEXc) 20.04.2013 06:56

  • Цитата:

    Сообщение от Андрей Кураев

    все-таки слово «чувства» надо оттуда убрать.


    Возможно... принимая во внимание термин, который в статье 28 Конституции используется, а именно "религиозные убеждения".
    Написал Смирнофф LEXc (LEXc) 19.04.2013 18:37