У работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя

У работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя

Когда работодатель настоятельно советует уволиться по собственному желанию, то люди вполне реалистично понимают, что в ситуации, если они докажут свою правоту в суде, им будет очень трудно продолжать работать на том же месте. Работодатель начнет резко усиливать свое давление, придираться к мелочам. Получается, если по каким-то причинам неугодный работодателю работник не уволился сам, работодатель уволит его по статье, то есть уже за некие виновные действия самого работника. Это в любом случае создает некомфортную психологическую ситуацию. И если у работника есть возможность найти не худшее рабочее место, то он скорее пойдет навстречу работодателю и такое заявление по собственному желанию напишет. Здесь чисто прагматический расчет.

С этой точки зрения, может быть показательна западная практика, когда за незаконное увольнение просто выплачивается некая компенсация, но работодателя не заставляют человека восстанавливать. Эта позиция более жизненная, чем наша практика восстановлений.

У нас вообще очень ограниченная ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства. Если говорить про уголовную ответственность, то она возможна только в случае злостной невыплаты заработной платы, и то  будет довольно сложно доказать, что действительно не по объективным причинам работодатель не смог зарплату вовремя выплатить, а по злому умыслу.

Что касается других нарушений трудового законодательства, то, наказание за них, как правило, административные штрафы достаточно скромного размера  как на физическое лицо, так и на юридическое лицо.  Что слону дробинка для работодателя не только крупного, но даже и среднего.

Отсутствие достаточно весомых санкций  сильно ослабляет позицию работника в его отношениях с работодателем. Работник и так, если он один на один с работодателем, всегда слабее. За очень редким исключением, если это какой-то уникальный работник, обладающий уникальной квалификацией, либо владеющий информацией, которая может угрожать интересам работодателя.

Необходима  либо сила закона и подкрепляющая сила государства, либо силы организации работника, которая может ответить на незаконное увольнение работника коллективными действиями. У нас это тоже крайне затруднено, поскольку у нас очень антизабастовочное законодательство,  и возможности и даже основания для проведения забастовок очень ограничены.

Все нарушения трудового законодательства возможны постольку, поскольку у работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя. И самая главная проблема  –слабость  в России эффективных профсоюзов. У нас их просто мало. Формально большинство профсоюзов ориентировано на соглашение с работодателем,  и чаще всего просто являются его придатком. А новые профсоюзы пока еще действуют в ограниченном количестве на достаточно ограниченном количестве предприятий и объединений. Но они добиваются довольно серьезных успехов. Например, в  Пермской области вот такой боевой профсоюз добился отмены незаконного увольнения 2х локомотивных бригад. К сожалению, мало где существуют такие профсоюзы, которые могут защитить и защищают  своих членов.

13.12.2013

Павел Кудюкин

 в избранное

Позднее об этом

  • При подтвержденных фактах «оперативного внедрения» работодатель имеет законные основания для увольнения 176 комментариев При подтвержденных фактах «оперативного внедрения» работодатель имеет законные основания для увольнения

    В случае, если работник, являющийся сотрудником правоохранительных органов,  работает в другой организации по трудовому договору, на него распространяются все нормы действующего трудового законодательства. Работодатель имеет законные основания для увольнения такого работника только при условии наличия (документально подтвержденных) фактов деятельности работника в рамках «оперативного внедрения» (ст. 81 п. 6 или «Нарушение правил, установленных внутренними локальными документами» (ст. 81 п. 5).

    В случае, если при приеме на работу работник предоставил достоверные сведения о себе, то он ни в коем случае не нарушает закон, будучи оперативным сотрудником. В действующем законодательстве установлено, что заключение договора является добровольным. Говорить об отсутствии взаимной воли при заключении договора в данном случае не приходится.

    При осуществлении ОРМ сотрудник продолжает работать в правоохранительных структурах. Юридически он работает по трудовому законодательству и связан договором с работодателем. Тем самым на него распространяются нормы трудового законодательства. В случае установленного в судебном порядке незаконного увольнения такого сотрудника и дальнейшего его восстановления на работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул, данная выплата  не может быть расценена как  неосновательное обогащение.

    Если в общем расценивать законодательство в сфере ОРМ, то в нашей стране данная сфера взаимоотношений является закрытой для общества, и установление большинства фактов не представляется возможным.

    23.12.2013
  • Отстаивать свои права в случае незаконного увольнения можно и нужно! 176 комментариев Отстаивать свои права в случае незаконного увольнения можно и нужно!

    В случае, если работодатель настаивает на увольнении по собственному желанию и угрожает в случае отказа уволить по статье, я бы рекомендовал ни в коем случае заявление на увольнение по собственному желанию не писать. Придать видимость законности увольнению довольно сложно, поэтому работнику всегда будет за что уцепиться, если он на самом деле не прогуливал, а увольняют его якобы за прогул.

    Если вас понуждают к прогулу, например, если вы пришли на работу, пропуск размагничен, и просто невозможно попасть на рабочее место, то в таком случае нужно пригласить двух знакомых свидетелей, которые бы постояли на входе. Работник  в их присутствии может потребовать пустить его на работу. А если еще и на видео все это заснять, то можно смело обращаться в суд. Судьи могут скептически отнестись к видео, но показания свидетелей являются  достоверной информаций, которую судьи обычно используют и кладут в основу решения по таким делам. Незаконное лишение возможности трудиться это 234 ст. ТК РФ, и по решению суда вынужденный прогул будет оплачен.

    Увольнение есть смысл оспаривать, когда человеку выдают документ, подтверждающий , что он уволен.  Формально увольнение, может, и не состоялось. В этом случае в суде надо изначально требовать предоставить работу по занимаемой должности.

    Если вы совсем не хотите трепать свои нервы и стремитесь поберечь здоровье и не связываться с работодателем, то, наверное, можно и уйти, в том числе и по собственному желанию, особенно, если работодатель так сильно настаивает и если есть подходящая альтернатива работы.

    Но бывают случаи, когда альтернативы нет или работодатель настаивает на увольнении беременной женщины, которую явно больше никуда не возьмут. Сейчас подобные дискриминационные практики у нас процветают, к сожалению. В этом случае совершенно нет резона увольняться по собственному желанию. Нужно ждать, и может быть даже спровоцировать работодателя на то, чтобы он пошел на незаконное увольнение. В этом случае можно будет восстановиться, получить компенсацию, а в дальнейшем просить не восстановить на работе, а внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с момента вынесения решения суда.  Получиться, что человеку и свои права удастся защитить, и найти подходящую работу.

    Сдаваться с самого начала нужно только в том случае, если человек не чувствует в себе сил и желания бороться за свои права. А бороться за свои права можно и нужно. Не нужно всю жизнь класть на эту борьбу, но попытаться взыскать какую-то компенсацию за заведомо незаконные действия со стороны работодателя, я бы рекомендовал в любом случае.

    13.12.2013
  • Пол, возраст и национальность не могут являться критериями для отказа в приеме на работу 176 комментариев Пол, возраст и национальность не могут являться критериями для отказа в приеме на работу

    В практике Центра социально-трудовых прав, в котором я работаю, было не так давно дело, связанное с дискриминацией по этнической принадлежности. Молодой человек устраивался на работу, пришел на собеседование по направлению от центра занятости. С ним поговорили. А сам человек по национальности шорец, это малая народность Алтая, но проживает в Москве, в Москве прописан и сам коренной москвич. С ним поговорили, сказали, что вакансия закрыта, и на работу его не взяли, хотя он подходил и по квалификации и по опыту работы. Молодой человек попросил написать ответ об отказе в направлении из Центра занятости, иначе бы он остался без пособия по безработице. Потому что если отказывает работодатель соискателю это одна ситуация, а если сам человек отказывается от предложенной работы, то это уже сказывается на его правовом положении. Работодатель согласился вписать отказ. Сотрудник  ушел и через некоторое время вернулся с заполненным направлением, где было написано в комментариях к отказу в приеме на работу:  «гражданство РФ, но не славянской внешности».

    Такой отказ молодого человека несколько возмутил, он обратился к нам, мы помогли ему составить исковой заявление в суд, обратились в прокуратуру и Следственный Комитет, потому что это уголовное дело, когда должностное лицо по дискриминационным основаниям отказывает в приеме на работу гражданину. Суд признал в этом случае дискриминацию, потому что было  ясно, что мотивом к отказу со стороны работодателя стала именно национальность, этническая принадлежность этого человека. В то же время незаконным отказ в приеме на работу суд не признал и в решение суда «принятие на работу» не было включено. Самому заявителю была присуждена компенсация  морального вреда в размере 30 тыс. руб.

    Я замечу, что это дело одно из единичных успешных дел защиты трудовых прав от дискриминации. Потому что в трудовых отношениях очень редко прямо работодатели указывают дискриминационные основания при увольнении, при отказе в приеме на работу и т.д. Может быть, на уме у них действительно есть мысли уволить беременную, потому что она беременная женщина, но  пишут они в документе, что увольняют ее в связи с несоответствием занимаемой должности или по сокращению или принуждают уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон. И вот когда такой прямой записи нигде нет, то доказать факт дискриминации очень и очень сложно.

    По закону вы имеете право потребовать письменный ответ, если вам отказывают в приеме на работу. Но в тоже время, как это ни удивительно, вам его могут не дать. Эти действия можно будет обжаловать. Мы рекомендуем брать с собой на встречу диктофон, любую записывающую технику, которая позволит зафиксировать факт отказа дать письменный ответ. По закону, по ТК РФ, работодатель должен принимать человека на работу исходя их тех деловых качеств, которыми человек обладает.

    Не так давно были приняты поправки в Кодекс об административных правонарушениях, в том числе и с подачи Центра социально-трудовых прав, запрещающие такие критерии как пол, возраст, семейное положение при приеме на работу, поскольку  они содержат заведомо дискриминационное основание. Возраст как таковой никак не влияет на деловые качества человека. Может влиять опыт работы, квалификация, наличие образования, здоровье, естественно. Некоторые люди не могут просто по состоянию здоровья занимать ту или иную должность. Но сам по себе возраст, если человек себя хорошо чувствует и может работать по этой должности, не должен быть критерием и не должен указываться в объявлении о вакансии. И сейчас эти правонарушения караются административными штрафами.

    13.12.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Коллеги, тот кто сообщил о поездке в Израиль, тот же товарищ и сообщил на рыбинском сайте, что пошутил. Я ж говорю: вопрос не в этом. Вопрос в системном кризисе и абсолютном непонимании этого "нашими партнерами из органов" (как сказал бы министр иностранных дел Лавров). Они, попадая в систему, зарабатывают там , как могут, сажают конкурентов и т.п. Меня не они раздражают. А те, кто в судах не глядя штампует то, что они делают. Вот что грустно, коллеги
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 16.05.2014 10:27
  • Ну да. Как всегда, все вовремя... ))
    Написал Миллер Никита (Six Million Jews) 15.05.2014 16:49
  • Ну как обычно! Дамочка уехала в недосягаемость - и тут же на нее компромат появился. А пока здесь была - все молчали и платили ей деньги.
    Написал Калашников Олег (Coporeal) 15.05.2014 14:03
  • Хотя фраза очень показательна, конечно:

    Цитата:

    Сообщение от крохмаль ... оформила гражданство Израиля и купила там квартиру, живет в ус не дует

    крохмаль ... оформила гражданство Израиля и купила там квартиру, живет в ус не дует


    Может, совпадение, конечно, но уж больно вовремя с точки зрения происходящего с ГУЭБиПК в Москве
    Написал Boris0 15.05.2014 00:02

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Может, каждый коммерсант пусть платит десятину полицейским? Чтоб коммерсантов не сажали. Может, каждый мэр пусть платит ОФИЦИАЛЬНО полицейским, чтоб его не посадили.


    Рубен Валерьевич, ну Вы такие вопросы задаете Haha
    Те, кто отстегивает десятину и так не садятся. Садятся те, кто не отстегивает. И то до тех пор сидят, пока их не убедят отстегнуть. Вот Ласточкина видимо еще не убедили Uhm
    А скорее всего там борьба за кресло обычная, ничего нового.

    http://rybinsk-once.ru/delo-lastochk...comment-115705
    На этом форуме рыбинском там явно с Вами спорят те, кто этим занимался непосредственно, почитайте что они пишут внимательно - все в курсе всего, манера общения такая борзая - настоящие сотрудники органов. Только за что там все на мэра так ополчились, что до этого дошло? Может, действительно, он плохой мэр? Навального у нас вот тоже привлекают непрерывно, копают дела какие-то, а он любим народом вроде как, выборы почти выиграл в Москве. Видать, что-то есть за Ласточкиным такое, о чем не говорят открыто. Кому-то он очень сильно насолил
    Написал Boris0 14.05.2014 23:54
  • Правильно ли это все понимать, что вся эта история с генералом Сугробовым и его отделом МВД (http://www.rospres.com/specserv/13931) связана с делом Ласточкина и мэра Ярославля?
    В СМИ почему-то не пишут об их участии в провокации взяток мэрам, хотя, судя по всему, там столько эпизодов по всей стране у них, что на долго еще хватит новостей. Те, кто Ласточкина сажал, подчинялись Сугробову?
    Написал Riley Raven (Riley) 14.05.2014 23:34
  • "В наше время все решают деньги"?

    Вот, разместили на "Законии" видео-фрагмент, характеризующий борца с преступностью из Ярославля. Я лично считаю, она - молодец. В смысле, хороший вербовщик, агент и т.п. Она сначала работала в МВД, потом у Ласточкина, когда он был директором завода "Сатурн", потом опять в МВД, проверяя деятельность Ласточкина, черпая знания из своего личного опыта работы на заводе. Потом в фирме, директор которой дал взятку мэру Ярославля Е. Урлашову. Потом в фирме, директор которой "дал взятку" уже мэру Рыбинска Ю.Ласточкину. Сидят теперь оба мэра. А она... Вчера мне сообщили, уехала в Израиль. Не знаю уж навсегда или нет. Там вчера по совпадению посадили бывшего премьера. Проверяем, есть ли связь Mig
    Вопрос не в этом. Я бы даже восхищался этой полицейской дамой и ее оперативным талантом. Если б не полученное видео.
    "В наше время все решают деньги"... "Если быть порядочным, можно остаться без трусов"...
    Чего ж это получается? Когда Глав Ярославля и Рыбинска сажали по заявлению руководителей этой женщины, тоже "все решали деньги"? Или тогда честные полицейские сажали нечестных чиновников-взяточников? Я бы в это поверил и восхитился бы и честными ярославскими полицейскими, если б... Если б московских начальников этих честных ярославских полицейских не пересажали недавно за "массовые провокации взяток". Я запутался, друзья. Сидят все или сядут все. Со временем. Если не уедут в Израиль? Так что ли?
    Может, как-то по другому надо бороться с коррупцией? Может, каждый коммерсант пусть платит десятину полицейским? Чтоб коммерсантов не сажали. Может, каждый мэр пусть платит ОФИЦИАЛЬНО полицейским, чтоб его не посадили. Может, пусть каждый мэр берет десятину из бюджета официально, чтоб его не заподозрили в воровстве? Мы ж все-равно уверены, что они воруют все, эти мэры и чиновники? А ведь все можно урегулировать системно. Если захотеть. Всем по десятине...
    Не пойму только, судьям-то откуда брать десятину. Еще не решил. До сих пор мечтаю о независимых, состоятельных и справедливых судьях. Чтоб хотя бы не сажали системно. Или все уже, система замкнулась?

    http://m.youtube.com/watch?v=uDzrJNXW8qo
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 14.05.2014 22:47
  • Репин - начальник УЭБиПК Ярославского управления МВД, а Мамаев - его зам или что-то такое.

    Тут вот общаюсь с одним товарищем с сайта Однажды в Рыбинске под ником Антон, он утверждает, что Наталья Крохмаль получила гражданство Израиля и уже живет там. Кто-то что-то знает об этом ? Может подтвердить? Интересно...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 14.05.2014 00:07
  • Простите, может потерял ход темы, но никак не могу понять, кто такие Мамаев и Репин в этом деле? Можно каких-то подробностей? В них суть всего конфликта что ли?
    Написал Еркович Даниил (Даниил Е) 13.05.2014 20:06
  • Сегодня Ласточкин прокомментировал историю с Натальей Крохмаль.

    Даю очень близко к тексту: "История с Крохмаль занимательна и очевидна. Крохмаль - часть системы УМВД РФ по Ярославской области. Кто не слышал о вымогательстве у предпринимателей и заказном закрытии настоящих уголовных дел, заказных посадках чиновников от более крупных заказчиков?

    Сейчас следите за карьерами Мамаева, Репина и прочих ребят. Их место там, где находятся их "отцы".
    Совершенно очевиден системный кризис в правоохранительных органах Ярославской области ( пример ОБЭП ), необходима тотальная чистка, они ведь даже не могут готовить провокаторов как следует.
    Основной признак любой шпаны - профессиональная деградация и импотенция!"
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 13.05.2014 18:45
  • Павел Кудюкин Павел Кудюкин

    российский политик, доцент кафедры теории и практики государственного управления ВШЭ

    историк, политолог

    Эксперт