О настоящем суде присяжных (или «Не надо считать народ полорогим стадом»)

Комментарии

• Говоря о необходимости продолжения работы по совершенствованию судебной системы, которая, как и практически в любом государстве, «не лишена ряда проблем», Владимир Путин предложил расширить возможности суда присяжных.
  
  Сегодняшнее ограничение полномочий суда присяжных, по словам президента, связано, прежде всего, с затратами на его содержание, это «достаточно дорогой институт». Тем не менее, «чувство справедливости, которое возникает у гражданина после рассмотрения дела в суде, чрезвычайно важно для общего самочувствия государства, для его устойчивости», подчеркивает глава государства.
  
  Совершенствование уголовного судопроизводства и суда присяжных как одной из его форм происходит на высшем уровне, однако понятно, что без усилий граждан, каждый из которых, несмотря на отсутствие специального юридического образования, является потенциальным кандидатом в члены коллегии присяжных, этот процесс в полной мере реализовать сложно. Закрытость досудебного и судебного производства по уголовным делам, незначительное количество оправданий не способствуют укреплению доверия граждан официальному правосудию в лице профессионального судьи.
  
  Метод случайной выборки любому из нас может предоставить право реально участвовать в осуществлении правосудия по уголовным делам. Вы имеете возможность в меру своих сил способствовать снижению количества необъективных судебных разбирательств и приговоров, а также повысить «степень гражданственности» общества. При этом вам, вероятно, придется потратить недели (месяцы) собственного времени на судебные заседания, а порой и моральное здоровье, складывая свое мнение о деле в противостоянии как с гособвинителем, так и с адвокатом.
  
  Воспользуетесь ли вы своим правом, чтобы отстоять справедливость хотя бы в отношении одной человеческой судьбы?

  Написал Редактор новостей (ZAKONIA NEWS) 02.02.2015 12:50
• Давеча говорил с коллегой. Рассказывает:
  
  «Приехал к знакомому судье, посоветоваться. А у них там какой-то судья то ли уволился, то ли заболел и нужно принимать и отписывать судебные акты за него. В помощь районному судье прикомандировали судью мирового, чтоб быстрее дело шло. Стоим, курим вместе.
  «Мировушка» говорит судье: «вот тут чё? Давай откажем?»
  Тот: «Давай!»
  Мировушка : «А тут че? Вроде надо удовлетворять? А?»
  Судья: «Ну, вроде… давай, удовлетворим.»
  Не выдерживаю, говорю: «вам не стыдно? Мы-адвокаты по полгода возимся с документами, позицию вылизываем, а вы – «может, откажем? Вроде надо удовлетворить?» И это в курилке?
  Пожимают плечами. «Некогда нам читать» - отвечают.
  Говорю им: «Суда присяжных на вас нет»!
  Улыбаются: «Суд присяжных? Какое скажем, такое решение и вынесут!!!»
  
  Они что, действительно нас всех считают за статистов, в которых сами превратились?
  Я – за суд присяжных. Из 12-ти простых людей хоть один, но найдется с совестью.

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 05.02.2015 14:56
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Рубен Маркарьян ►

  Из 12-ти простых людей хоть один, но найдется с совестью.

  
  найдется то он найдется, да только вот итог то какой будет?
  
  

  Цитата:

  Сообщение от Рубен Маркарьян ►

  Суд присяжных? Какое скажем, такое решение и вынесут!!!

  
  причем тупо "большинством" подавляющим...
  Многие меня обзовут мечтателем, но вот без слома подобной системы "на корню" ничего не изменится, вот так и будут в курилке решения расписывать - да предпосылок для слома не видно (хотя.. вдруг это я ослеп? )

  Написал Сайкин Кирилл Андреевич (Сайкин Кирилл Андреевич) 05.02.2015 15:10
• Почему-то никому из нас не придет в голову, чтобы пригласить хирургами "народных врачей", чтобы лучше ставили диагноз и лечили. А в судопроизводстве это не только допускается, но и определенно считается достижением демократии

  Написал M Янка (Мамалыга) 05.02.2015 15:24
• Суды присяжных нужен. Обычные люди, не зависящие от мнения начальства, дадут более объективное решение чем отдельно взятый судья, которого одна из сторон может заинтересовать . Другое дело, что надавить при необходимости можно и на коллегию тоже. Иногда это сам судья и делает. На это стоило бы внимание обратить

  Написал Бананкин 05.02.2015 15:27
• народ не может участвовать в правосудии по причине малой общей грамотности, а в теме уголовного кодекса тем более; он может только чинить самосуд, причем порой столь же мало разбираясь в сути дела; толпа- это порыв, а не работа мозга!

  Написал Булычев Кир (Шайтан_Майтан) 05.02.2015 15:35
• Думаю, истину по уголовному делу устанавливают результаты экспертиз, следственных мероприятий, показания свидетелей, а не домыслы случайно набранных людей, возомнивших что могут быть вершителями судеб и не осознающих свою дейтсвительную роль в этом спектакле

  Написал Фитцпатрик Марк (Марк Фитцпатрик) 05.02.2015 15:47
• А если набирать присяжных их профессиональных юристов, которых сегодня так много, что не могут устроиться на работу по специальности. Одним бы выстрелом по двум воробьям

  Написал Еркович Даниил (Даниил Е) 05.02.2015 16:15
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Марк Фитцпатрик ►

  Думаю, истину по уголовному делу устанавливают результаты экспертиз, следственных мероприятий, показания свидетелей, а не домыслы случайно набранных людей, возомнивших что могут быть вершителями судеб и не осознающих свою дейтсвительную роль в этом спектакле

  
  
  Истину по уголовному делу устанавливают не результаты экспертиз и другие доказательства, а суд, на основе оценки этих доказательств. Если доказательства есть и их совокупность говорит о достаточности для вынесения вердикта, с этим может разобраться не только юрист, а любой человек, обладающий своим собственным жизненным опытом. Не стоит думать, что человек, имеющий право выбрать себе Президента или Депутата (то есть - власть), не в состоянии определить "виновен" или "не виновен" подсудимый.

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 05.02.2015 16:30
• Аудиозапись радиоэфира.

  Написал П. В. (аdmin) 05.02.2015 17:55
• Загрузить еще