Опасность для детей – не само незнание о возможности насилия, а взрослые

Ранее об этом

• 10 комментариев Половое воспитание бесценно для семьи, «секспросвет» в школе опасен для государства

  Последствия ратификации нами Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений мы увидим еще нескоро. Поэтому в данный момент важнее понять, какие нормы Конвенции Россия как государство инкорпорирует в свою правовую систему на основании части 4 статьи 15 Конституции.
  
  Возьмем некоторые статьи указанной Конвенции.
  
  Статья 6. Просвещение детей школьного возраста об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям.  Это базовая статья, определяющая формы возможной реализации образовательных инициатив по «секспросвету». Вроде как, норма полезна: сегодня, к сожалению. много где детям грозит опасность попасть в руки педофилов и маньяков. Знание,  чем это чревато и как обезопасить себя от возможного несчастья, в том числе  как безопасно и удобно общаться в Интернете – бесценно и при грамотной, и, что самое главное – аккуратной подаче могут защитить детей. Но вот оговорка «в более широком контексте полового воспитания» дает любимые в просвещенной Европе рамки расширительного правового толкования,  а значит, дает право государству - участнику Конвенции вводить у себя в образовательной сфере уроки сексуального воспитания (про себя отмечу: вообще не представляю как в том же 9-, 10-, 11-летнем возрасте можно объяснять детям (смотрим в указанную выше статью: «включения в программы начального и среднего школьного образования») все «как и почему» репродуктивной функции, кроме как на уроках биологии и анатомии).  Уясняем, что при ратификации Конвенции у государства есть право на создание и реализацию образовательной программы по сексуальному просвещению детей. Едем дальше.
  
  Статья 8, пункт 1. Каждая Сторона содействует проведению разъяснительных кампаний, рассчитанных на широкую общественность и направленных на распространение информации о явлении сексуальной эксплуатации и сексуального насилия в отношении детей и о тех предупредительных мерах, которые могут быть приняты.
  
  Это значит, что государство может пиарить «секспросвет» и распространять его информацию через СМИ, то есть, дорога к массовому  «просвещению» открыта.
  
  В статье 9 дети поощряются «к участию… в разработке и осуществлении мер государственной политики, программ и мероприятий в области борьбы с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием в отношении детей». Если рассматривать статью совсем обще, здесь развиваются положения предыдущей статьи Конвенции. Интересно, что в документе отдельно уделяется внимание «банковскому и финансовому сектору». Учитывая, что в Норвегии службам «Барневарн» (коммерческие опекунские фирмы и посредники, которые участвуют в изъятии детей, их «передержке» во время судебного процесса и последующей передаче в «благополучную» семью) деньги, естественно, переводятся через банки (которые получают комиссию за переводы и хранение денег на счетах таких фирм), то можно сделать вывод: система «секспросвета» в гремучей смеси с ювенальной юстицией  выгодна стране и с точки зрения экономики. Отдельно возникает вопрос - как 9-летний ребенок посодействует созданию и реализации законопроектов и государственной политики в этой области? Участием в тестированиях с двусмысленными вопросами и обеспечением массовости на уроках полового воспитания.
  
  Статья 14, пункт 3. Помощь жертвам. Когда родители или иные лица, осуществляющие опеку над ребенком, причастны к его (ее) сексуальной эксплуатации или сексуальному насилию в его (ее) отношении, процедуры, упомянутые в пункте 1 статьи 11, включают возможность изоляции жертвы от его/ее семейной среды. Условия и продолжительность такой изоляции определяются исходя из высших интересов ребенка.
  
  Думаю пояснять не надо, что пункт 3 указанной статьи – проявление норм ювенальной юстиции в «западном» ее понимании – «высшие интересы ребенка» уже определяются не родителями, а гражданским обществом в виде институтов, в том числе всяких «барневарн», о которых было сказано ранее. И что же такое «изоляция» в легальном смысле? Пока из примеров правоприменения – это опыт той же Норвегии с ее изъятием детей из кровных семей для помещения в семьи «благополучные», в том числе однополым парам.
  
  Вкратце можно сказать и о том, что Конвенция относит сексуальные преступления в отношении детей исключительно к уголовному закону. Мы знаем, что в УК РФ прописана статья 134, «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста».
  
  В итоге мы получаем: в законодательстве РФ теперь есть окно для ювенальной юстиции и сексуального просвещения. На уровне уголовного законодательства есть статья, по которой сформирована определенная практика по делам о сексуальных преступлениях в отношении малолетних и несовершеннолетних. Главный вопрос - будет ли скорректирована практика правоприменения? А ответ на него - в потенциальном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по такому типу преступлений. Если его смысл и правоприменение пойдут по пути европейского «широкого толкования», то есть, «не такой, как положено» подход родителя к воспитанию своего ребенка, «негативная реакция родителя на уроки сексуального просвещения в школе», «применение вербального насилия (по-русски – накричать на ребенка за его проступок) по отношению к ребенку», приведет нас к норвежскому, бельгийскому или немецкому результату.
  
  На мой взгляд, если мы придем к становлению государственной политики по защите (или «квазизащите») детей от насилия по западноевропейскому образцу, то о возрождении морали и нравственности, защите традиционных ценностей семьи, отцовства, материнства, детства, в нашей стране придется забыть навсегда. А это может грозить крахом российской государственности – ведь базовые духовные и ценностные основы нашего общества всегда состояли именно в этом.

  04.10.2013