Половое воспитание бесценно для семьи, «секспросвет» в школе опасен для государства
Последствия ратификации нами Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений мы увидим еще нескоро. Поэтому в данный момент важнее понять, какие нормы Конвенции Россия как государство инкорпорирует в свою правовую систему на основании части 4 статьи 15 Конституции.
Возьмем некоторые статьи указанной Конвенции.
Статья 6. Просвещение детей школьного возраста об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям. Это базовая статья, определяющая формы возможной реализации образовательных инициатив по «секспросвету». Вроде как, норма полезна: сегодня, к сожалению. много где детям грозит опасность попасть в руки педофилов и маньяков. Знание, чем это чревато и как обезопасить себя от возможного несчастья, в том числе как безопасно и удобно общаться в Интернете – бесценно и при грамотной, и, что самое главное – аккуратной подаче могут защитить детей. Но вот оговорка «в более широком контексте полового воспитания» дает любимые в просвещенной Европе рамки расширительного правового толкования, а значит, дает право государству - участнику Конвенции вводить у себя в образовательной сфере уроки сексуального воспитания (про себя отмечу: вообще не представляю как в том же 9-, 10-, 11-летнем возрасте можно объяснять детям (смотрим в указанную выше статью: «включения в программы начального и среднего школьного образования») все «как и почему» репродуктивной функции, кроме как на уроках биологии и анатомии). Уясняем, что при ратификации Конвенции у государства есть право на создание и реализацию образовательной программы по сексуальному просвещению детей. Едем дальше.
Статья 8, пункт 1. Каждая Сторона содействует проведению разъяснительных кампаний, рассчитанных на широкую общественность и направленных на распространение информации о явлении сексуальной эксплуатации и сексуального насилия в отношении детей и о тех предупредительных мерах, которые могут быть приняты.
Это значит, что государство может пиарить «секспросвет» и распространять его информацию через СМИ, то есть, дорога к массовому «просвещению» открыта.
В статье 9 дети поощряются «к участию… в разработке и осуществлении мер государственной политики, программ и мероприятий в области борьбы с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием в отношении детей». Если рассматривать статью совсем обще, здесь развиваются положения предыдущей статьи Конвенции. Интересно, что в документе отдельно уделяется внимание «банковскому и финансовому сектору». Учитывая, что в Норвегии службам «Барневарн» (коммерческие опекунские фирмы и посредники, которые участвуют в изъятии детей, их «передержке» во время судебного процесса и последующей передаче в «благополучную» семью) деньги, естественно, переводятся через банки (которые получают комиссию за переводы и хранение денег на счетах таких фирм), то можно сделать вывод: система «секспросвета» в гремучей смеси с ювенальной юстицией выгодна стране и с точки зрения экономики. Отдельно возникает вопрос - как 9-летний ребенок посодействует созданию и реализации законопроектов и государственной политики в этой области? Участием в тестированиях с двусмысленными вопросами и обеспечением массовости на уроках полового воспитания.
Статья 14, пункт 3. Помощь жертвам. Когда родители или иные лица, осуществляющие опеку над ребенком, причастны к его (ее) сексуальной эксплуатации или сексуальному насилию в его (ее) отношении, процедуры, упомянутые в пункте 1 статьи 11, включают возможность изоляции жертвы от его/ее семейной среды. Условия и продолжительность такой изоляции определяются исходя из высших интересов ребенка.
Думаю пояснять не надо, что пункт 3 указанной статьи – проявление норм ювенальной юстиции в «западном» ее понимании – «высшие интересы ребенка» уже определяются не родителями, а гражданским обществом в виде институтов, в том числе всяких «барневарн», о которых было сказано ранее. И что же такое «изоляция» в легальном смысле? Пока из примеров правоприменения – это опыт той же Норвегии с ее изъятием детей из кровных семей для помещения в семьи «благополучные», в том числе однополым парам.
Вкратце можно сказать и о том, что Конвенция относит сексуальные преступления в отношении детей исключительно к уголовному закону. Мы знаем, что в УК РФ прописана статья 134, «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста».
В итоге мы получаем: в законодательстве РФ теперь есть окно для ювенальной юстиции и сексуального просвещения. На уровне уголовного законодательства есть статья, по которой сформирована определенная практика по делам о сексуальных преступлениях в отношении малолетних и несовершеннолетних. Главный вопрос - будет ли скорректирована практика правоприменения? А ответ на него - в потенциальном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по такому типу преступлений. Если его смысл и правоприменение пойдут по пути европейского «широкого толкования», то есть, «не такой, как положено» подход родителя к воспитанию своего ребенка, «негативная реакция родителя на уроки сексуального просвещения в школе», «применение вербального насилия (по-русски – накричать на ребенка за его проступок) по отношению к ребенку», приведет нас к норвежскому, бельгийскому или немецкому результату.
На мой взгляд, если мы придем к становлению государственной политики по защите (или «квазизащите») детей от насилия по западноевропейскому образцу, то о возрождении морали и нравственности, защите традиционных ценностей семьи, отцовства, материнства, детства, в нашей стране придется забыть навсегда. А это может грозить крахом российской государственности – ведь базовые духовные и ценностные основы нашего общества всегда состояли именно в этом.
04.10.2013
Позднее об этом
-
комментировать
Опасность для детей – не само незнание о возможности насилия, а взрослые
Конвенция Совета Европы при помощи полового просвещения надеется защитить детей от сексуального рабства и насилия. Откуда исходят эти основные опасности для детей, если мы вынуждены говорить об этом? От взрослых. Так пусть Европа подавится своим мораторием на смертную казнь для педофилов, от которых Конвенция призвана детей спасти. Когда гром грянет, ни знания о насилии, ни информация о возможной опасности, исходящей со стороны взрослого, маленькому человеку уже не помогут.
Хотим мы или нет, знакомство молодежи со сферой отношений мужчин и женщин неизбежно, поэтому концептуальные моменты здесь – кто, в каком возрасте и в каком объеме эту информацию ей преподнесет. Беда может наступить как от недостатка знаний, так и от их переизбытка. Главное слово все же должно оставаться не за политиками и омбудсменами, а за специалистами: психологами и медиками.Но, какие бы решения мы ни принимали на законодательном уровне, с родителей никто не снимает ответственности, воспитание в семье включает и воспитание половое, на основе багажа, накопленного народом своей страны.
07.10.2013
Суверенитет России не предполагает копирования чужих норм в части воспитания нового поколения, и навязывание нам европейской модели полового просвещения детей я не приемлю.
Если под видом заботы о детях снабжать их информацией о «возрасте согласия», выборе партнера, технике получения удовольствия – в такой форме я против присоединения к Конвенции, и в этом смысле поддерживаю требование Астахова запретить законом введение уроков «секспросвета» в школе.
Комментарии