Позорно ввергать страну во «времена Инквизиции»

Позорно ввергать страну во «времена Инквизиции»

Закон о защите чувств верующих хочет насильственно интегрировать церковь в государство. Ничего хорошего от этого не будет ни для церкви, ни для государства.

Представьте себе ситуацию, вы скажете при каком-нибудь православном или не православном  человеке «иди к черту», он сочтет это за оскорбление, и вы сядете на 5 лет в соответствии с нормой закона. А если, например, какой-нибудь религиозный фанатик, идиот и псих, сожжет книгу Карла Маркса или Фридриха Энгельса, или какого-нибудь Гольбаха, или современного атеиста, то он, в лучшем случае, согласно и сейчас уже действующему законодательству, всего лишь получит наказание в виде штрафа 3 тысячи рублей. То есть это одиозный, изуверский закон. Который нас переносит во времена Инквизиции (ее, кстати, в России никогда не было).

А бесчинства людей, которые называют себя православными, например, православные фашисты, будут ограничиваться, в лучшем случае, штрафом в три тысячи рублей. Такой закон позорит нашу страну на весь мир, и я считаю, что таким законам просто не место в нашей стране, если мы хотим считаться цивилизованной страной.

19.04.2013

Сергей Митрохин

 в избранное

Позднее об этом

  • Лишних мер при охране веры и места богослужений быть не может 114 комментариев Лишних мер при охране веры и места богослужений быть не может

    Да, я скажу, что закон о защите религий нужен. Конечно же, он нуждается в  доработке. Я видел, распечатку содержания того закона, который будет отнесен к 148 статье – «препятствование исполнению культов…», она всегда была, даже при Советской власти. Сама власть пресекала религиозные культы, однако для мировой общественности такой закон существовал. Нового закона не будет, как мы поняли в понедельник, но похожие статьи, а там два пункта, скорее всего, перекочуют в статью 148.

    Я хочу сразу сказать, у нас почему-то в полемике, даже когда разработчики начинают разговаривать с противниками, возникает ощущение, что ни те, ни другие, ни третьи отечественного законодательства не читали. Недавно был Общественный стол: кто-то кричал о том, как быть с выставкой Сальвадора Дали, а другой человек, православный, боялся, что тогда сектанты тоталитарные будут подавать в суд на него как на активиста. Дело все в том, что в предлагаемом проекте, в этих двух пунктах,  речь вообще-то идет о местах совершения богослужения, почитания и паломничества. В первом случае, скажем, о Храме Христа Спасителя, о синагоге, о мечети и о каких-то святынях, например, крест на Поклонной горе.

    В Финляндии во время рассмотрения «дела Пусси»  человек пришел поддержать их с банкой мочи и тут же был арестован. В Израиле человек пришел со свиной головой к Стене Плача, получил 2 года. В Германии,  Америке, во Франции, как мы помним, за такие вещи наказывают.

    А вторая, более строгая санкция с возможным  тюремным заключением возможна, когда прекращение богослужения, молебна, сопрягается с прямым кощунством, с тем же вандализмом, который носит теперь антирелигиозный характер. Взяли, раскололи иконы, был случай, залили какой-то краской, нагадили, испачкали. Я думаю, такое действие – оно сознательное. Ведь в праве различается субъективная и объективная сторона. Человек или группа лиц по сговору приходит в то или иное место совершения традиционного богослужения и устраивает там вакханалию, да еще бьет иконы или другие священные предметы, то, наверное, государство, должно принимать меры строгие, а не просто внушение, не одни общественные работами 10 суток.

    На самом деле, в Административном кодексе уже, по-моему, 5-6 лет существует статья, правда, слабенькая. Там штраф до тысячи рублей был до недавнего времени, и там есть «оскорбление чувств верующих». Значит, юридически это сформулировано и для правоведов, на самом деле, это понятно, о чем идет речь. Надо читать действующее уголовное право и знать, что там происходит. И последнее, почему все-таки про верующих, мы живем в стране, где 70 лет православным верующим, увы, и другим нашим традиционным был устроен  настоящий погром. Поэтому лишнего, охраняющего веру и места богослужений, быть не может. Кашу маслом не испортим, такое ощущение не только у меня.

    19.04.2013
  • Надо защищать не чувства, святыни: гражданские, национальные и исторические… 114 комментариев Надо защищать не чувства, святыни: гражданские, национальные и исторические…

    Законопроекта о «защите религиозных чувств» просто нет, депутатами предлагается проект поправок в разные правовые акты.

    С одной стороны, что касается содержания новой статьи в Уголовный Кодекс, я думаю, что все-таки слово «чувства» надо оттуда убрать. По той причине, что это субъективная вещь.

    Никто не может проверить, оскорблены мои чувства или нет. Поскольку в законе не сказано, что истцом могут быть лишь религиозные организации, то для суда будут значимыми голоса тех граждан, что считают себя оскорбленными. И поэтому суд превращается в заложника тех, кто предъявляет свою «оскорбленность».

    Надо защищать не чувства, надо защищать храмы, святыни и символы. Поэтому, с другой стороны, я за то, чтобы Дума расширила поправки, распространив их на святыни гражданские, национальные и исторические…

    19.04.2013
  • Я за наказание религиозного хулиганства, но не надо переполнять кодексы специальными статьями 114 комментариев Я за наказание религиозного хулиганства, но не надо переполнять кодексы специальными статьями

    Как юрист я понимаю, что зарегламентировать  любое действие в законе невозможно. В человеческом обществе есть еще такие явления как традиции и обычаи, они не закреплены в законе, но соблюдаются исходя из общей культурой социума. И есть собственно закон.

    Сегодня в  УК есть статья «Хулиганство», где указано, что такое хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное  неуважение к обществу. Я сторонник наказания тех лиц, которые ведут себя недостойно в религиозных учреждениях неважно какого вероисповедания. Я сторонник их наказания, но я не сторонник принятия каких-то отдельных специальных законов, поскольку считаю, что именно неподобающее поведение в этих учреждениях уже охватывается статьей «Хулиганство» УК РФ.

    Регулировать неюридические понятия законом – это  абсурд. Это мое твердое убеждение. Во-первых, есть разные религии, есть верования, не связанные с религией, есть отрицание религий (атеизм) и т.д.  Они постоянно в противоречии между собой. Законопроект в  первоначальной редакции породит сутолоку, сумятицу и во всяком случае порядка не наведет.

    Я за наказание, но не надо переполнять наши кодексы специальными статьями.

    В начальном варианте этот проект закона сырой и противоречит статьям нашей Конституции.

    19.04.2013

Ранее об этом

  • Состав санкций за оскорбление верующих надо четко дифференцировать 114 комментариев Состав санкций за оскорбление верующих надо четко дифференцировать

    Сажать или не сажать за оскорбление веры и верующих? Думаю, на первый раз можно применить к виновнику нарушения нормы высокий штраф. В любом случае, необходимо определить, какова степень вины, величина нанесенного ущерба, определить, было ли хулиганство целенаправленным. В зависимости от этого, затем уже дифференцированно подходить к назначению санкции.

    Закон, содержащий норму о наказании гражданина за оскорбление религиозных чувств верующих любого направления, надо не просто принять, а донести до каждого его сущность и значимость. Формулировки положений такого закона обязаны быть предельно конкретны, поскольку мы видим сегодняшнюю реакцию на него в обществе, происходящую из того, что содержание последнего законопроекта многим людям не понятно. Такая ситуация, если ее не исправить, может вызвать массовые беспорядки.

    Вообще ответственное отношение к религиозному выбору, как лично своему, так и сделанному другим человеком, я думаю, у нас стоит формировать еще со школы – рассказывать о существующих в мире религиях и о том, почему ни к одной из них нельзя относиться пренебрежительно.

    Нам нужно не столько наказание за осквернение личности или предметов культа, имеющих отношение к любой конфессии, сколько пропаганда сохранения своей веры и уважения к другой, напоминание о необходимости толерантности в отношении религий как части мировой культуры.

    19.04.2013
  • Хорошая жена 105 комментариев Хорошая жена

    Сегодня посмотрел очередную серию американского адвокатского сериала «Хорошая жена». Случайно сюжет совпал с обсуждаемой Главной темой – о новом законе об ответственности за оскорбление чувств верующих.

    Кратко: редакцию одной газеты вдова погибшего сотрудника обвиняет в том, что те специально напечатали карикатуру на пророка Мухаммеда, чтобы вызвать скандал, а какие-то исламские экстремисты взорвали бомбу в офисе и ее муж погиб. Мол, они знали, что карикатура вызовет гнев исламистов, которые предупреждали о расправе, если «кто посмеет посягнуть на их веру подобным образом» и таким образом, спровоцировали их. Допрашивают свидетеля обвинения, тоже сотрудника редакции, который, якобы, был против печатать такую карикатуру:

    «- Вы считаете, что печатанием карикатуры на Пророка были оскорблены чувства верующих мусульман?

    - Да, я так считаю. Свою точку зрения можно было выразить и без такой оскорбительной публикации.

    - Вы считаете, что не надо было печатать эту карикатуру?

    - Конечно! Я был против! Мы знали об угрозах исламистов. Мы знали, что они уже взорвали бомбу в синагоге.

    - А вот эта картинка была напечатана в Вашей газете? (показывает картинку) Что это?

    - Это... Христос в моче.

    - Это распятие, опущенное в чашку с мочой? Это была иллюстрация к Вашей статье в газете? Почему Вы не посочувствовали верующим христианам?

    - Ну... потому что это не могло привести к насилию...

    - Значит, дело не в сочувствии верующим, а в страхе?...»

    16.04.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    А чувство (непонять какое) верующего надо?


    Именно - нужно законопроект уточнить для начала в терминах. А то чувство - понятие многогранное. Чувство как ощущение (красоты), как отношение (любви), как еще что.
    А что религия защищена Конституцией - так ею и право на жилище защищено, и что, у всех оно (жилище) есть? На то и специальные законы, и ответственность.


    Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    как можно из обычной статьи за хулиганство


    Да том то и ерунда, что там не обычная статья за хулиганство, а "по мотивам религиозной ненависти и вражды". Звучит-то как! Была там ненависть и вражда? Только глупость и выпендреж.




    Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    mishanik,может быть Вы, как юрист дадите наконец четкое юридическое определение "чувству верующих" и самим "верующим"?!


    А зачем? Я уже сказал, что чувство - многозначное понятие и без юридической трактовки. Это понятие скорее для рассуждений в СМИ. В законе место устоявшимся, юридическим понятиям. Новые нужно добавлять, если это ооочень нужно.
    И понятие верующего не имею смысла определять - это субъективное, изменяющееся во времени и пространстве состояние.
    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 18.04.2013 17:06

  • Цитата:

    Сообщение от mishanik

    Во-первых, вообще религия, чувства верующих - нужно ли их защищать законом?

    Вообще религия у нас законом, вернее Конституцией защищена. А чувства... Почему не надо защищать чувство любви, гармонии, красоты? А чувство (непонять какое) верующего надо? Uhm

    Цитата:

    Сообщение от mishanik

    Во-вторых, достаточна ли защита этих общественных отношений сейчас? История с пусси показывает, что нет.

    Эта история показывает, как можно из обычной статьи за хулиганство раздуть громкое дело с привлечением средневековых решений европейских соборов! Причем, по мнению "уважаемого суда" решения этих соборов должен знать каждый гражданин России, чтобы не нарушить ненароком "чувство " православных..Bangin
    mishanik,может быть Вы, как юрист дадите наконец четкое юридическое определение "чувству верующих" и самим "верующим"?!
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 18.04.2013 16:14
  • Ничего себе, куда дискуссия ушла! В историю религии (точнее, одной из них)))), в обсуждение нравственных характеристик представителей религии (одной из них)))) Странно, что ислам не обсуждают так рьяно.
    Тем не менее - дамы и господа, Вы же юристы. Тогда, может, вернемся к юридическому аспекту?
    Итак, вопросы для обсуждения:
    Во-первых, вообще религия, чувства верующих - нужно ли их защищать законом? Давайте вспомним, как там в уголовном праве - объект преступления это система общественных отношний, на которые посягает преступление. Соответственно это общественные отношения охраняемые государством. Достойны ли отношения в сфере религии быть таковыми? По системе ценностей - да. можно говорить про историю религий, отдельных ее представителей, но в той мере, в какой религия содержит основные общественные ценности, она подлежит защите всеми доступными способами, в т.ч. юридическими. По количеству "заинтересованных лиц" - тоже да. Религия - это не местячковый клуб по интересам. Ну и, в конце концов, - если верующие не будут защищаться государством, то - они буду защищать самих себя. Приводились примры с кулачными боями, инквизициями, бомбами, варфоломеевскими ночами и еще кот знает с чем... Я бы всему этому предпочел уголовную ответственность, как нечто все-таки менее жестокое. Неужели я не прав?

    Во-вторых, достаточна ли защита этих общественных отношений сейчас? История с пусси показывает, что нет. Лично я с некоторым неудовольсвием воспринимал попытки государства притянуть к ответственности девушек норму из УК, вообще-то стоящую довольно-таки далеко. Итог - осужденные получили не штрафы, как в проекте, а по 2 года реальных сроков. Я бы предпочел, чтобы ответственность была иной (меньшей), причем, что важно, по четким юридическим основаниям. Опять же, я не прав?

    И наконец, в-третьих. Достигнута ли будет эта цель представленным проектом? Сказано в принципе, и без меня, и аргументированно достаточно. Для ответа можно прочитать заключения - комитета ГД, общественной палаты. Солидарен с ними. Опять же, писал ранее, нужны четкие критерии. Например, пространственные - совершение указанных действий именно в местах богослужений. или временной - во время ходов, шествий. Или - хм... символический (оскорбление символов). Или - публичный (в СМИ). Но не так расплывчато, как сейчас. В таком виде просто эффекта не будет или он будет обратным.
    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 18.04.2013 13:14

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    не бойся, среди судей имеются представителя самых различных конфессий, не только христианской и даже атеисты ))))

    Гм...Судя по громким процессам со священниками РПЦ, судьи у нас исключительно православные. очень православные...

    Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    РПЦ - основа РФ? Дожили.

    Человек, видимо, путает понятие "православная вера" и "православная церковь"...
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 18.04.2013 10:27

  • Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    именно этого я и боюсь


    не бойся, среди судей имеются представителя самых различных конфессий, не только христианской и даже атеисты ))))

    Цитата:

    Сообщение от MrTee4u

    Другое дело кошачий бунт (пусси райот), это суть заказное раскачивание основ РПЦ, а следовательно раскачивание основ государства.


    Вот это что-то новое. РПЦ - основа РФ? Дожили. А что же тогда конституция и многонациональный народ?
    Написал Н.К. (Н.К.) 18.04.2013 07:46

  • Цитата:

    Сообщение от ЖИЖКИНД

    и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих

    Тот же вид, только сбоку... И те же вопросы возникают.

    Цитата:

    Сообщение от Малазин

    С язычниками боролись не потому что они были язычниками, а потому что они были по сути своей сепаратистами, мешающими становлению Руси как государства.

    Староверы тоже сепаратистами были? ))
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 18.04.2013 01:45

  • Цитата:

    Сообщение от Малазин

    Православние объединило русский народ.


    Не спорю.. да.. объединило!.. Необъятные просторы.. конный транспорт..
    отсутствие коммуникаций.. религия в тех условиях способствовала
    поддержанию порядка.. единообразию.. что облегчало все задачи
    руководства.. вот и вся геополитика..

    Но.. ложка же, к обеду только дорога.. а в наше время лишние
    стабильность и консервативность скорее тормозят процессы роста..

    Сейчас коммуникации - сверхскоростные.. транспорт - гарантирует
    оперативность реагирования.. и роль какая же религиям отводится сейчас?..
    Чисто идеологическая?.. Индия.. Китай.. - наглядно демонстрируют
    к чему могут приводить консервативные идеологии..

    В связи с перенаселением - не количества, а качества определяют..
    Миллиарды полунищих индусов и китайцев - или небольшое, но
    при этом продуктивное население малых территорий?..

    Ну и.. повторю слова Добрыни:

    Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    Добрыня же, насмехаяся, им веща: что безумнии сожалеете о тех, которые себя
    оборонить не могут! Кую пользу вы от них чаять можете!


    Ну.. это тем, кого их вера защитить уже не может..

    Ведь если вдуматься.. - Кесарь богово не должен защищать наверное?..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 17.04.2013 18:21
  • Депутаты решили не вводить в УК новую статью об оскорблении чувств верующих, а расширить прежнюю. Но санкция в виде тюремного срока остается. Что это меняет?

    Депутаты Госдумы изменят ко второму чтению законопроект об уголовном наказании за оскорбление чувств верующих. Об этом рассказал глава комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (фракция ЛДПР), передает "Коммерсантъ-Online".

    Законопроект внесен в сентября 2012 года представителями всех четырех думских фракций. Толчком к его подготовке стала выходка панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя.

    Законопроект был принят в первом чтении 9 апреля. В его нынешнем виде он предусматривает введение новой статьи в УК, санкции по которой могли бы составить до 500 тыс. рублей штрафа, до 400 часов исправительных работ или до 5 лет лишения свободы.

    "Понимая и разделяя опасения критиков законопроекта, мы решили отказаться от введения новой статьи в Уголовный кодекс", - заявил в понедельник Нилов. Вместо этого депутаты исправят действующую статьи 148 УК ("Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания"), предусмотрев в ней наказания за "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих", в виде штрафа до 300 тыс. рублей, обязательных работ на срок до 240 часов, принудительных работ на срок до года или лишения свободы на тот же срок.
    Написал Жижин Егор (ЖИЖКИНД) 17.04.2013 17:34

  • Цитата:

    Сообщение от Малазин

    чтобы иметь возможность защитить себя от воинствующих еретиков и смутьянов.


    Типа - у великомучателей из Святой Инквизиции
    была хорошая возможность защитить себя от всякого еретика..
    Странно.. откуда же тогда брались великомученики?.. Uhm
    Еретик - по смыслу, вроде бы - инакомыслящий?..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 17.04.2013 17:27
  • Православние объединило русский народ. С язычниками боролись не потому что они были язычниками, а потому что они были по сути своей сепаратистами, мешающими становлению Руси как государства. Время тогда было жестокое само по себе, но эти жестокости были не на религиозной почве, а своего рода, геополитикой.
    Написал M M (Малазин) 17.04.2013 17:23
  • Сергей Митрохин Сергей Митрохин

    лидер партии «Яблоко»

    Сергей Сергеевич Митрохин - Депутат Государственной Думы (1993—2003) и Московской городской Думы (2005—2009), Кандидат политических наук

    Эксперт