При подтвержденных фактах «оперативного внедрения» работодатель имеет законные основания для увольнения

При подтвержденных фактах «оперативного внедрения» работодатель имеет законные основания для увольнения

В случае, если работник, являющийся сотрудником правоохранительных органов,  работает в другой организации по трудовому договору, на него распространяются все нормы действующего трудового законодательства. Работодатель имеет законные основания для увольнения такого работника только при условии наличия (документально подтвержденных) фактов деятельности работника в рамках «оперативного внедрения» (ст. 81 п. 6 или «Нарушение правил, установленных внутренними локальными документами» (ст. 81 п. 5).

В случае, если при приеме на работу работник предоставил достоверные сведения о себе, то он ни в коем случае не нарушает закон, будучи оперативным сотрудником. В действующем законодательстве установлено, что заключение договора является добровольным. Говорить об отсутствии взаимной воли при заключении договора в данном случае не приходится.

При осуществлении ОРМ сотрудник продолжает работать в правоохранительных структурах. Юридически он работает по трудовому законодательству и связан договором с работодателем. Тем самым на него распространяются нормы трудового законодательства. В случае установленного в судебном порядке незаконного увольнения такого сотрудника и дальнейшего его восстановления на работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул, данная выплата  не может быть расценена как  неосновательное обогащение.

Если в общем расценивать законодательство в сфере ОРМ, то в нашей стране данная сфера взаимоотношений является закрытой для общества, и установление большинства фактов не представляется возможным.

23.12.2013

Жанна Иванова

 в избранное

Ранее об этом

  • Отстаивать свои права в случае незаконного увольнения можно и нужно! 176 комментариев Отстаивать свои права в случае незаконного увольнения можно и нужно!

    В случае, если работодатель настаивает на увольнении по собственному желанию и угрожает в случае отказа уволить по статье, я бы рекомендовал ни в коем случае заявление на увольнение по собственному желанию не писать. Придать видимость законности увольнению довольно сложно, поэтому работнику всегда будет за что уцепиться, если он на самом деле не прогуливал, а увольняют его якобы за прогул.

    Если вас понуждают к прогулу, например, если вы пришли на работу, пропуск размагничен, и просто невозможно попасть на рабочее место, то в таком случае нужно пригласить двух знакомых свидетелей, которые бы постояли на входе. Работник  в их присутствии может потребовать пустить его на работу. А если еще и на видео все это заснять, то можно смело обращаться в суд. Судьи могут скептически отнестись к видео, но показания свидетелей являются  достоверной информаций, которую судьи обычно используют и кладут в основу решения по таким делам. Незаконное лишение возможности трудиться это 234 ст. ТК РФ, и по решению суда вынужденный прогул будет оплачен.

    Увольнение есть смысл оспаривать, когда человеку выдают документ, подтверждающий , что он уволен.  Формально увольнение, может, и не состоялось. В этом случае в суде надо изначально требовать предоставить работу по занимаемой должности.

    Если вы совсем не хотите трепать свои нервы и стремитесь поберечь здоровье и не связываться с работодателем, то, наверное, можно и уйти, в том числе и по собственному желанию, особенно, если работодатель так сильно настаивает и если есть подходящая альтернатива работы.

    Но бывают случаи, когда альтернативы нет или работодатель настаивает на увольнении беременной женщины, которую явно больше никуда не возьмут. Сейчас подобные дискриминационные практики у нас процветают, к сожалению. В этом случае совершенно нет резона увольняться по собственному желанию. Нужно ждать, и может быть даже спровоцировать работодателя на то, чтобы он пошел на незаконное увольнение. В этом случае можно будет восстановиться, получить компенсацию, а в дальнейшем просить не восстановить на работе, а внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с момента вынесения решения суда.  Получиться, что человеку и свои права удастся защитить, и найти подходящую работу.

    Сдаваться с самого начала нужно только в том случае, если человек не чувствует в себе сил и желания бороться за свои права. А бороться за свои права можно и нужно. Не нужно всю жизнь класть на эту борьбу, но попытаться взыскать какую-то компенсацию за заведомо незаконные действия со стороны работодателя, я бы рекомендовал в любом случае.

    13.12.2013
  • Пол, возраст и национальность не могут являться критериями для отказа в приеме на работу 176 комментариев Пол, возраст и национальность не могут являться критериями для отказа в приеме на работу

    В практике Центра социально-трудовых прав, в котором я работаю, было не так давно дело, связанное с дискриминацией по этнической принадлежности. Молодой человек устраивался на работу, пришел на собеседование по направлению от центра занятости. С ним поговорили. А сам человек по национальности шорец, это малая народность Алтая, но проживает в Москве, в Москве прописан и сам коренной москвич. С ним поговорили, сказали, что вакансия закрыта, и на работу его не взяли, хотя он подходил и по квалификации и по опыту работы. Молодой человек попросил написать ответ об отказе в направлении из Центра занятости, иначе бы он остался без пособия по безработице. Потому что если отказывает работодатель соискателю это одна ситуация, а если сам человек отказывается от предложенной работы, то это уже сказывается на его правовом положении. Работодатель согласился вписать отказ. Сотрудник  ушел и через некоторое время вернулся с заполненным направлением, где было написано в комментариях к отказу в приеме на работу:  «гражданство РФ, но не славянской внешности».

    Такой отказ молодого человека несколько возмутил, он обратился к нам, мы помогли ему составить исковой заявление в суд, обратились в прокуратуру и Следственный Комитет, потому что это уголовное дело, когда должностное лицо по дискриминационным основаниям отказывает в приеме на работу гражданину. Суд признал в этом случае дискриминацию, потому что было  ясно, что мотивом к отказу со стороны работодателя стала именно национальность, этническая принадлежность этого человека. В то же время незаконным отказ в приеме на работу суд не признал и в решение суда «принятие на работу» не было включено. Самому заявителю была присуждена компенсация  морального вреда в размере 30 тыс. руб.

    Я замечу, что это дело одно из единичных успешных дел защиты трудовых прав от дискриминации. Потому что в трудовых отношениях очень редко прямо работодатели указывают дискриминационные основания при увольнении, при отказе в приеме на работу и т.д. Может быть, на уме у них действительно есть мысли уволить беременную, потому что она беременная женщина, но  пишут они в документе, что увольняют ее в связи с несоответствием занимаемой должности или по сокращению или принуждают уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон. И вот когда такой прямой записи нигде нет, то доказать факт дискриминации очень и очень сложно.

    По закону вы имеете право потребовать письменный ответ, если вам отказывают в приеме на работу. Но в тоже время, как это ни удивительно, вам его могут не дать. Эти действия можно будет обжаловать. Мы рекомендуем брать с собой на встречу диктофон, любую записывающую технику, которая позволит зафиксировать факт отказа дать письменный ответ. По закону, по ТК РФ, работодатель должен принимать человека на работу исходя их тех деловых качеств, которыми человек обладает.

    Не так давно были приняты поправки в Кодекс об административных правонарушениях, в том числе и с подачи Центра социально-трудовых прав, запрещающие такие критерии как пол, возраст, семейное положение при приеме на работу, поскольку  они содержат заведомо дискриминационное основание. Возраст как таковой никак не влияет на деловые качества человека. Может влиять опыт работы, квалификация, наличие образования, здоровье, естественно. Некоторые люди не могут просто по состоянию здоровья занимать ту или иную должность. Но сам по себе возраст, если человек себя хорошо чувствует и может работать по этой должности, не должен быть критерием и не должен указываться в объявлении о вакансии. И сейчас эти правонарушения караются административными штрафами.

    13.12.2013
  • У работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя 176 комментариев У работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя

    Когда работодатель настоятельно советует уволиться по собственному желанию, то люди вполне реалистично понимают, что в ситуации, если они докажут свою правоту в суде, им будет очень трудно продолжать работать на том же месте. Работодатель начнет резко усиливать свое давление, придираться к мелочам. Получается, если по каким-то причинам неугодный работодателю работник не уволился сам, работодатель уволит его по статье, то есть уже за некие виновные действия самого работника. Это в любом случае создает некомфортную психологическую ситуацию. И если у работника есть возможность найти не худшее рабочее место, то он скорее пойдет навстречу работодателю и такое заявление по собственному желанию напишет. Здесь чисто прагматический расчет.

    С этой точки зрения, может быть показательна западная практика, когда за незаконное увольнение просто выплачивается некая компенсация, но работодателя не заставляют человека восстанавливать. Эта позиция более жизненная, чем наша практика восстановлений.

    У нас вообще очень ограниченная ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства. Если говорить про уголовную ответственность, то она возможна только в случае злостной невыплаты заработной платы, и то  будет довольно сложно доказать, что действительно не по объективным причинам работодатель не смог зарплату вовремя выплатить, а по злому умыслу.

    Что касается других нарушений трудового законодательства, то, наказание за них, как правило, административные штрафы достаточно скромного размера  как на физическое лицо, так и на юридическое лицо.  Что слону дробинка для работодателя не только крупного, но даже и среднего.
    Отсутствие достаточно весомых санкций  сильно ослабляет позицию работника в его отношениях с работодателем. Работник и так, если он один на один с работодателем, всегда слабее. За очень редким исключением, если это какой-то уникальный работник, обладающий уникальной квалификацией, либо владеющий информацией, которая может угрожать интересам работодателя.

    Необходима  либо сила закона и подкрепляющая сила государства, либо силы организации работника, которая может ответить на незаконное увольнение работника коллективными действиями. У нас это тоже крайне затруднено, поскольку у нас очень антизабастовочное законодательство,  и возможности и даже основания для проведения забастовок очень ограничены.

    Все нарушения трудового законодательства возможны постольку, поскольку у работников нет механизмов сопротивления незаконному давлению работодателя. И самая главная проблема  –слабость  в России эффективных профсоюзов. У нас их просто мало. Формально большинство профсоюзов ориентировано на соглашение с работодателем,  и чаще всего просто являются его придатком. А новые профсоюзы пока еще действуют в ограниченном количестве на достаточно ограниченном количестве предприятий и объединений. Но они добиваются довольно серьезных успехов. Например, в  Пермской области вот такой боевой профсоюз добился отмены незаконного увольнения 2х локомотивных бригад. К сожалению, мало где существуют такие профсоюзы, которые могут защитить и защищают  своих членов.

    13.12.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Вот интересный сюжет по делу:

    http://www.youtube.com/watch?v=lYxQu0Hpm3g
    Написал Мотин Юрий (тактичный) 31.01.2014 10:39
  • Вопросы, заданные в письме министру:

    1. В случае, если действительно сотрудник правоохранительных органов проводит оперативно-розыскные мероприятия в виде «оперативного внедрения» (пункт 12 статьи 6 Федерального закона N144-ФЗ), и о таком мероприятии стало предположительно известно, что послужило поводом к увольнению внедренного оперативного сотрудника, то распространяются ли на такого сотрудника гарантии, предусмотренные трудовым законодательством России, в частности, от незаконного увольнения и взыскания денег за вынужденный прогул?

    Ответ министерства:
    "В соответствии с частью 1 стать 11 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
    Таким образом, по нашему мнению, трудовое законодательство, в том числе положения об установлении трудовых прав и гарантий, распространяются на всех без исключения работников, заключивших трудовой договор.

    2. Вправе ли работодатель ставить вопрос об увольнении «внедренного оперативного сотрудника правоохранительных органов» в связи с изначальной «порочностью» трудового договора, если работник принят на работу не для выполнения своих должностных обязанностей на рабочем месте, и не считаете ли Вы необходимым ставить вопрос о внесении в Трудовой кодекс РФ изменений в части дополнения оснований увольнения, например, из-за ничтожности трудового договора в связи с отсутствием взаимной воли сторон на его заключение?

    Ответ министерства:
    "Трудовое законодательство Российской Федерации не содержит понятия "порочность трудового договора", а также не предусматривает возможность признания трудового договора ничтожным.
    Полагаем, что сам факт заключения трудового договора в соответствии с ТК РФ является достаточным основанием признания данного договора законным.
    В связи с этим рассмотрение вопроса о включении в перечень оснований прекращений трудового договора основания, связанного с ничтожностью трудового договора, представляется нецелесообразным".

    3. В соответствии со статьей 19 Федерального закона N144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность финансируется в установленном порядке, а у сотрудника, осуществляющего ОРМ, в том числе в виде «оперативного внедрения» сохраняются все социальные гарантии по службе, в том числе начисление зарплаты и премий. Не будет ли являться в таком случае, вероятно, полученная компенсация за вынужденный прогул при восстановлении на работе в судебном порядке - неосновательным обогащением? Не нарушается ли в такой ситуации основной принцип судопроизводства – справедливость, и насколько могут быть реализованы задачи гражданского судопроизводства, предусмотренные статье 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ?

    Ответ министерства:
    "Вопросы, изложенные в пункте 3 письма, не относятся к компетенции Минтруда России".

    Полный текст ответа Министерства труда от 22.01.2014 на запрос ЗАКОНИИ.
    Написал Коноваленко Марина (zakoniaonline) 29.01.2014 18:23

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    Неужели трудно своего человека послать в суд? Заседание же было открытым. Приходи с паспортом, присутствуй на заседании, производи аудиозапись. Хотя, судя по последнему моему судебному процессу в Рыбинске, удивляться вольному толкованию КоАП РФ не приходится.

    По теме: Что с того, что свидетель выпил и сел за руль? К уголовному делу это не имеет никакого отношения. На свидетелей, как правило, характеризующие данные по делу не собирают.

    P.S. "А кто не пьёт?! Назови!" (К/ф "Покровские ворота").



    Я не пью за рулем. Mig
    Насчет характеризующих материалов, зря не собирают. У нас. В Америке собирают, так как процесс состязательный. Верить свидетелю или нет - важная тема. Если он такой честный и законопослушный, то он должен быть таким и в мелочах. Пьяный за рулем - потенциальный убийца. И что? Потенциальный преступник говорит, я тут взятку мэру дал (со слов). Ему верить? Он знает, что пить нельзя, когда садишься за руль. И ему по фиг. Он знает, что нельзя клеветать на человека. И ?
    Второй вопрос: Иванов под гос защитой. С охраной везде ходит (на очной ставке еле оперов выгнали из кабинета, говорят, мы его 24 часа охраняем). И?
    Вместе пили? Или ему по программе защите свидетелей разрешается? Smile
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 16.01.2014 20:55

  • Цитата:

    Сообщение от Brennenberg

    Хотят по-тихому суд провести над таким важным свидетелем.


    Неужели трудно своего человека послать в суд? Заседание же было открытым. Приходи с паспортом, присутствуй на заседании, производи аудиозапись. Хотя, судя по последнему моему судебному процессу в Рыбинске, удивляться вольному толкованию КоАП РФ не приходится.

    По теме: Что с того, что свидетель выпил и сел за руль? К уголовному делу это не имеет никакого отношения. На свидетелей, как правило, характеризующие данные по делу не собирают.

    P.S. "А кто не пьёт?! Назови!" (К/ф "Покровские ворота").
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 16.01.2014 20:16

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    По закону отложить рассмотрение дела об административном правонарушении без указания конкретного времени нельзя.
    Разве что суд отказался сообщить дату следующего судебного заседания представителям СМИ, что удивляет не меньше.



    тут: http://www.zakonia.ru/news/sud-otlozhil-rassmotrenie-dela-glavnogo-svidetelja-po-delu-mera-rybinska-o-pjanstve-za-rulem
    "Адвокат Иванова Алеся Геннадиевна Кольцова подала ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое судья Кокурина удовлетворила и перенесла рассмотрение дела, не сообщив новую дату заседания."
    Наверно, дату назначили, но журналистам, действительно не сказали. Хотят по-тихому суд провести над таким важным свидетелем. Mig
    Написал Бренненберг Мая (Brennenberg) 16.01.2014 20:06

  • Цитата:

    Сообщение от Brennenberg

    И это свидетель под госзащитой, которого тут кто-то пытался чуть ли не святым представить.


    А меня удивило другое: в ролике корреспондент говорит, что судебное заседание перенесли на другую дату, но на какую именно, пока не известно.
    По закону отложить рассмотрение дела об административном правонарушении без указания конкретного времени нельзя.
    Разве что суд отказался сообщить дату следующего судебного заседания представителям СМИ, что удивляет не меньше.
    Вот такие они, особенности национального правосудия.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 16.01.2014 20:01

  • Цитата:

    Сообщение от Гусаров И.Л.


    Сообщение от Brennenberg
    ГЛАВНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ ОБВИНЕНИЯ ПО ДЕЛУ РЫБИНСКОГО МЭРА ЗАДЕРЖАН ПЬЯНЫМ ЗА РУЛЕМ
    И ?


    И это свидетель под госзащитой, которого тут кто-то пытался чуть ли не святым представить.

    Цитата:

    Сообщение от robocop

    Поэтому, я всегда на стороне таких людей, как Иванов, Крохмаль, телегин. Не удалось их ласточкину со своим администрати ресурсом их купить и запугать.не так видимо воспитаны.


    Действительно, не так, видимо, воспитан. Как-то по-особому воспитан.
    Написал Бренненберг Мая (Brennenberg) 16.01.2014 19:39

  • Любопытная инфографика на сайте рыбинского телевидения.
    Как такое вообще происходит, что на первом канале показывают сюжет о задержании человека еще до самого задержания?
    Написал Бренненберг Мая (Brennenberg) 16.01.2014 19:33

  • Цитата:

    Сообщение от Brennenberg

    ГЛАВНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ ОБВИНЕНИЯ ПО ДЕЛУ РЫБИНСКОГО МЭРА ЗАДЕРЖАН ПЬЯНЫМ ЗА РУЛЕМ



    И ?
    Написал Гусаров И.Л. 16.01.2014 19:00
  • ГЛАВНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ ОБВИНЕНИЯ ПО ДЕЛУ РЫБИНСКОГО МЭРА ЗАДЕРЖАН ПЬЯНЫМ ЗА РУЛЕМ

    http://www.youtube.com/watch?v=YsusMCXZ_Nk

    Нервничает свидетель, однако.
    Написал Бренненберг Мая (Brennenberg) 16.01.2014 18:40
  • Жанна Иванова Жанна Иванова

    член Комитета Совета Федерации РФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества. Срок действия полномочий в СФ РФ: июль 2012 - январь 2016гг.

    Эксперт