Российские судьи не научились читать закон о пределах необходимой обороны

Российские судьи не научились читать закон о пределах необходимой обороны

Если меня спросят, готов ли я сесть на 15 лет, превысив пределы необходимой обороны при защите своей жизни, я скажу: лучше  сесть в комфортные условия с трехразовым питанием, чем лежать где-нибудь под осинкой.

На самом деле действующий закон уже изложен довольно толково. Просто его зачастую читают неправильно. Если брать пример с необходимой обороной, и в институтах учат этому, и со следователями я неоднократно разговаривал, там постановка такая: если нападавшему причиняется вред голыми руками или подручными средствами, то никогда никто 105-ю статью, эту «мокрую», по убийству не возбуждает. Всегда это 111-я, часть 4-я – нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть.

Условно говоря, если один с пистолетом нападает, стреляет, тем более в голову,  то это однозначно противоправное посягательство, и от него есть способ законный обороняться чем угодно. Даже если в этой ситуации того, кто с пистолетом,  забивают руками или запинывают ногами, то все равно никто никогда 105-ю не возбуждает, за исключением одного случая в Шадринске, где люди защищались от стрелявшего и ранившего их охранника, а в итоге оказались за решеткой.

За рубежом в судьи никогда не назначат юриста с однобокой практикой. То есть как в Германии, допустим: прежде чем стать судьей, он должен поработать пять лет в госструктурах, пять лет минимум в органах следствия, и пять лет адвокатом. Чтобы юрист ощутил, так сказать, нюансы, каждой из сторон – и государственной службы, и защиты, и обвинения.

У нас в основном судейский корпус сформирован либо из бывших сотрудников правоохранительных органов (прокуратуры или следствия), либо из бывших секретарей или помощников судьи. Они не имеют иной практики, кроме «штабной» работы – подшивать дела и слушать, что предыдущий судья наговорил. А тот в свою очередь тоже из бывших помощников судей… Если этот подход поменять, опираясь на оправдавший себя зарубежный опыт, и назначать судьями только тех, кто прошел все ступени из сферы жизни и юриспруденции, тогда не надо будет задавать вопрос: а как их научить читать закон? Они просто будут знать.

 

04.12.2017

Рубен Макарьян

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Сущность обороны, заключается в защите права, путем причинения вреда посягающему, в активном противодействии посягательству, контратаке.
    На мой взгляд, необходима классификация степени опасности посягательств и соответствующая классификация характера ответных оборонительных мер.
    Написал Самохина Марьяна (lilia1991) 30.11.2017 09:52
  • При анализе таких ситуация нужно учитывать следующие факты:
    1. Личность нападавшего(ей)
    2. Время суток совершения преступления
    3. Жертва преступления
    4. Мотивы нападавшего(ей)
    5. Степень угрозы жизни и здоровью жертвы

    Конечно, следует аккуратно подходить к рассмотрению данной проблемы, чтобы в дальнейшем это не привело к "раскрепощенности" жертв, самое главное придерживаться строгих рамок самообороны. Так, если на вас напал преступник с ножом, вы владеете, к примеру, приемами самообороны и смогли успешно предотвратить атаку, а преступник лежит без сознания, то далее что-либо физически применять в отношении него нам запрещает УК РФ, т.к. в уголовном законодательстве предусмотрено правило, согласно которому, самооборона должна соответствовать нападению (или угрозе нападения).

    Проблема в том, что фактически, никакие конкретные правила самообороны на законодательном уровне, не прописаны. И, зачастую, жертва преступления, не зная границ дозволенного, переступает их, под видом сильного страха и инстинктивных чувств самосохранения. Незнание закона же не освобождает от ответственности. У меня все)
    Написал DirectMart 29.11.2017 12:38