Российские судьи не научились читать закон о пределах необходимой обороны

Комментарии

• Новый поворот в одном из самых громких процессов последних лет – по так называемому «делу о перестрелке на Рочдельской» – вновь активизировал в СМИ и обществе споры о самой по себе «необходимой обороне» и отдельно о ее «превышении».
  
  Предложенный в мае парламентарием Антоном Беляковым законопроект предлагает закрепить в ст 37 УК РФ безусловный принцип «мой дом – моя крепость». В августе депутат Алексей Журавлев подготовил поправки, которые разрешают россиянам применять любые виды оружия и даже убивать обидчиков при посягательстве на частную собственность. Такие нормы сделают неподсудным любого хозяина дома или участка.
  
  Необходимость расширения прав граждан на оборону жилища вызвана судебной практикой – человек, защитившийся от преступника, становится часто сам обвиняемым. Причем обычно не по статье 108 УК (убийство при превышении необходимой обороны) , а по более тяжелой статье 105 (умышленное убийство). В итоге жертвы преступных посягательств получают 7, 8 и даже больше лет за решеткой…
  
  Стоит вспомнить историю сахалинского 70-летнего пенсионера Александра Тарасова, который попал в тюрьму за убийство пьяного ночного грабителя. Суд приговорил Тарасова к 4,5 годам колонии. Лишь после шумихи в СМИ вторая инстанция отменила приговор и оправдала мужчину. В Тульской области Гегам Саркисян, убивший при обороне троих вломившихся в его дом, признан невиновным в «превышении» только после вмешательства члена ОО РФ Анатолия Кучерены.
  
  А вот оправдание Виктора Гончара, осужденного на 7 лет за защиту своей 13-летней дочери в квартире от четырежды судимого наркомана, запоздало на год. Но за него вступился не только весь Новосибирск, но и Верховный суд. Осложняло ситуацию то, что отец отбивался как в доме, так и на лестнице. В парке Петербурга тренер каратэ Руслан Мерзляков на пробежке с 6-летнем сыном сделал замечание владельцу пса бойцовской породы за отсутствие намордника. Хозяин скомандовал собаке «фас» и вытащил боевой пистолет ТТ. Что было делать отцу?.. А сибирячку Татьяну Андрееву осудили на 8,5 вполне реальных лет колонии за самоспасение от насильника.
  
  Если несколько лет назад дискуссия о «превышеннии» начиналась с проблемы отсутствия инструмента для самообороны, то есть пистолета, cейчас на первый план вышла проблема судебной практики: гражданин, защитившийся от преступника, сам становится обвиняемым. 26 апреля генпрокурор Юрий Чайка в своем выступлении в Совете Федерации заявил, что за два с половиной года следственные органы незаконно возбудили 6,7 тыс. уголовных дел с ходатайствами об аресте фигурантов.
  
  По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году за превышение пределов самообороны было осуждено 854 человека. Из них 286 человек за убийство при превышении необходимой самообороны. Сели же в тюрьму за то, что перестарались, защищая себя, 135 человек. Из них 52 осужденных убили нападавших. Остальные причинили какой-то вред здоровью агрессоров. Иными словами, каждый шестой обвиненный в превышении пределов самообороны оказывается за решеткой.
  
  Закон защищает россиян на частной территории. А в общественном месте, на улице, в любой точке страны? Мы не должны сопротивляться преступнику?
  
  Как развернуть правоприменение статьи 37 УК РФ к законопослушным гражданам, вынужденным спасать свои жизнь или защищать близких?

  Написал П. В. (аdmin) 28.11.2017 19:17
• При анализе таких ситуация нужно учитывать следующие факты:
  1. Личность нападавшего(ей)
  2. Время суток совершения преступления
  3. Жертва преступления
  4. Мотивы нападавшего(ей)
  5. Степень угрозы жизни и здоровью жертвы
  
  Конечно, следует аккуратно подходить к рассмотрению данной проблемы, чтобы в дальнейшем это не привело к "раскрепощенности" жертв, самое главное придерживаться строгих рамок самообороны. Так, если на вас напал преступник с ножом, вы владеете, к примеру, приемами самообороны и смогли успешно предотвратить атаку, а преступник лежит без сознания, то далее что-либо физически применять в отношении него нам запрещает УК РФ, т.к. в уголовном законодательстве предусмотрено правило, согласно которому, самооборона должна соответствовать нападению (или угрозе нападения).
  
  Проблема в том, что фактически, никакие конкретные правила самообороны на законодательном уровне, не прописаны. И, зачастую, жертва преступления, не зная границ дозволенного, переступает их, под видом сильного страха и инстинктивных чувств самосохранения. Незнание закона же не освобождает от ответственности. У меня все)

  Написал DirectMart 29.11.2017 12:38
• Сущность обороны, заключается в защите права, путем причинения вреда посягающему, в активном противодействии посягательству, контратаке.
  На мой взгляд, необходима классификация степени опасности посягательств и соответствующая классификация характера ответных оборонительных мер.

  Написал Самохина Марьяна (lilia1991) 30.11.2017 09:52
• Аудиозапись радиоэфира.

  Написал П. В. (аdmin) 30.11.2017 17:00
• Нравиться нам или нет, но мы хотим оправдать человека за причинение вреда другому человеку или нескольким одновременно, за то, что те, в свою очередь собирались либо уже навредили ему!!!!!
  1. Что и как "они" собирались сделать, насколько реальна была угроза, можно ли было избежать ... и т.д. и т.п.!!!!!
  2. Вроде простые и понятные вещи взывают сомнения у общества
  3. Общество не готово объективно оценить что такое "хорошо", а что такое "плохо".
  4. Надо готовить общество к оправдательным приговорам защищающихся этими приговорами.
  5. Застали вора ночью в квартире и убили в темноте, что обсуждать - собственник не виновен.
  6. Попытки оправдать вора - демогогия.
  Как то так!

  Написал Вадим (dnjhsqdflbv) 03.12.2017 11:00
• Если меня спросят, готов ли я сесть на 15 лет, превысив пределы необходимой обороны при защите своей жизни, я скажу: лучше  сесть в комфортные условия с трехразовым питанием, чем лежать где-нибудь под осинкой.
  
  На самом деле действующий закон уже изложен довольно толково. Просто его зачастую читают неправильно. Если брать пример с необходимой обороной, и в институтах учат этому, и со следователями я неоднократно разговаривал, там постановка такая: если нападавшему причиняется вред голыми руками или подручными средствами, то никогда никто 105-ю статью, эту «мокрую», по убийству не возбуждает. Всегда это 111-я, часть 4-я – нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть.
  
  Условно говоря, если один с пистолетом нападает, стреляет, тем более в голову,  то это однозначно противоправное посягательство, и от него есть способ законный обороняться чем угодно. Даже если в этой ситуации того, кто с пистолетом,  забивают руками или запинывают ногами, то все равно никто никогда 105-ю не возбуждает, за исключением одного случая в Шадринске, где люди защищались от стрелявшего и ранившего их охранника, а в итоге оказались за решеткой.
  
  За рубежом в судьи никогда не назначат юриста с однобокой практикой. То есть как в Германии, допустим: прежде чем стать судьей, он должен поработать пять лет в госструктурах, пять лет минимум в органах следствия, и пять лет адвокатом. Чтобы юрист ощутил, так сказать, нюансы, каждой из сторон – и государственной службы, и защиты, и обвинения.
  
  У нас в основном судейский корпус сформирован либо из бывших сотрудников правоохранительных органов (прокуратуры или следствия), либо из бывших секретарей или помощников судьи. Они не имеют иной практики, кроме «штабной» работы – подшивать дела и слушать, что предыдущий судья наговорил. А тот в свою очередь тоже из бывших помощников судей… Если этот подход поменять, опираясь на оправдавший себя зарубежный опыт, и назначать судьями только тех, кто прошел все ступени из сферы жизни и юриспруденции, тогда не надо будет задавать вопрос: а как их научить читать закон? Они просто будут знать.
  
   
  
  
  Дальше...

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 04.12.2017 23:02
• легко сказать "пределы необходимой обороны" - тот, кто эту фразу писал, наверно имеет чёрный пояс по Карате До.
  
  Нападавший всегда имеет цель(умысел) причинить вред: долго или кОротко, но он свои действия обдумал, может приискал оружие, выбрал удачный для себя (неожиданный для потерпевшего) момент.
  
  А потерпевший нападения не ожидает, не готов к нему не морально, никак. Объясните, как можно контролировать внезапный испуг или ужас, когда всё это происходит в считанные минуты, а то и секунды? Тут, стоя в кимоно на татами не всегда среагируешь и рассчитаешь силу и точку удара. А когда на тебя выскакивают с ножом или пистолетом из-за угла, как соизмерить пределы удара, пинка или иных действий в состоянии внезапного страха за свою жизнь или жизнь близкого?
  
  Сколько себя помню, всегда в Дебилах у меня ходили те, кто бесшумно подкрадывается и пугает из-за угла(всегда считала эти шутки идиотскими): в школе один мальчик хотел что ли унизить меня перед учениками(или просто Дурак) и внезапно, выскочил передо мной, замахнулся, будто сейчас ударит по голове... Я, инстинктивно выставила руку вперёд(только много позже узнала, что это называется "блок") ... и неумелым хлёстким взмахом разбила ему шнобель(кровищи было, как со свиньи)...- моё "преступление" видело полшколы. Честное слово, "не виноватая я - он сам пришёл"(с) (Слава Богу не убила...- по 14-ть то вроде было нам тогда...)

  Написал БольшаяМедведиЦЦа 05.12.2017 00:35
• В условиях нападения, когда вашим жизни и здоровью угрожает серьезная опасность, о возможной ответственности за превышение пределов необходимой обороны, закрепленной в Уголовном кодексе, откровенно говоря, особо рассуждать не приходится. Я это говорю как человек, который побывал в таких условиях. Что касается вопроса о том, как себя вести в этой ситуации, то надо, мне кажется, нашим гражданам помочь хотя бы   небольшим правовым   просвещением.
  
  Я начну с того, что огромное количество людей – конечно, это не миллионы, но и не один, и не два, это как минимум десятки людей – отбывают  наказание, самое реальное, в местах лишения свободы за превышение пределов необходимой обороны (это статьи 108, 114 в УК РФ), как раз потому, что соразмерить адекватность отпора и степени угрозы во время нападения очень тяжело. И довольно часто человек, который первоначально в условиях этого нападения является жертвой, в какой-то период становится агрессором, что называется, в силу разных причин, в том числе иногда и мести, начинает переходить в наступление. Чем это заканчивается: нередко человек становится сначала потерпевшим, а потом обвиняется в умышленном убийстве.
  
  На самом деле грань тут весьма тонкая, и совет мой, конечно, довольно  романтический, но тем не менее. На самом деле конфликт спонтанно возникает редко, разве что на улице, или бывают еще какие-то такие моменты ситуативные. А чаще всего конфликты зреют, причем в течение достаточно долгого времени. Поэтому старайтесь принимать все возможные меры – а их много на самом деле, очень много – для того, чтобы эти конфликты разрешать мирным путем, не доводили до крайней агрессии.
  
  Насколько оправдана необходимость сегодня совершенствовать Уголовный кодекс или подход суда, вводить доктрину «Мой дом – моя крепость»?  
  
  Вы знаете, еще со времен студенчества в юрвузе, я помню, что эта проблема уже была актуальной. И всегда необходимо было ее решать, по-разному  пытались это сделать, и всегда эти решения ни к чему не приводили. Такая, знаете, бесконечная песня об этом, о том, что делать в случае, если на тебя напали, и где эти самые пределы необходимой обороны.
  
  Да, к сожалению, практика очень разношерстная и неоднозначная, и действительно люди – я не склонен сказать, что они прямо ни за что сидят, – но с бытовой точки зрения, социальная справедливость при таких делах редко торжествует.
  
  Но, понимаете, как быть в ситуации, когда человека уже нет? Да, он вел себя неадекватно, он напал, но это еще не значит, что его надо убивать. Если его действия реально угрожают жизни, это одно. А чаще всего, как потом выясняется, к сожалению, что жизни человека, который защищался,  реально не угрожало ничего. А нападавшего нет уже, а у того и мать, и отец, и дети… Это очень сложная тема… часто люди доводят ситуацию, о чем я уже начала и говорил, до крайности, попадают в эту крайность, а потом думают, как из этой крайности выбраться.
  
  Приведу пример, и тоже, кстати, из судебной практики. «Гопник» угрожал женщине, она была беременная. Ну, как угрожал – словами на улице. Ее муж, спортсмен, крепкий парень, подошел к этому гопнику, вмочил ему, и убил. Понятно, что он действовал в состоянии определенной эмоциональной возбужденности и прочее… Здесь очень тонкая законодательная грань, ее очень важно не переступить.
  
  Мы можем, конечно, как в Техасе делают: зашел кто-то на территорию – и хозяин давай стрелять без разговоров. Представляете, что это будет? Например, у нас говорят, что надо навести порядок в законе об оружии. Так надо бы сначала навести порядок с оружием: оно у нас неизвестно у кого  и неизвестно сколько.
  
   
  
  
  Дальше...

  Написал Мацкевич Игорь (Мацкевич Игорь Михайлович) 07.12.2017 14:49
• Безопасность – это комплексная задача: и государства, и каждого человека, отдельно взятого.  Чтобы отражение нападения не развернулось в итоге не в пользу защищающегося,  нельзя путать необходимую оборону с другими действиями.
  
  Я считаю, есть хорошая инициатива, в том числе поддержанная Общественной палатой России. Это доктрина «Мой дом – моя крепость». Необходимо сформулировать понятие жилища и сформулировать в том числе понятие необходимой обороны в рамках обеспечения безопасности жилища, когда, например, происходят насильственные противоправные действия с незаконным проникновением против хозяев этого жилища. Жилищем может быть и снятая в аренду квартира, и номер гостиничный, и тот же гараж…
  
  Пока этого не будет, сохранится очень непростая и чаще негативная судебная практика в отношении людей, которые защищали свой дом. Они становятся  фигурантами уголовных дел, и некоторые оказываются в местах ограничения свободы. Я считаю, что в случае, когда происходит незаконное проникновение в жилище с использованием насилия, человек может и должен защищаться любыми силами и средствами. Вот это я называю «мой дом – моя крепость». И здесь необходимо вносить поправки, в том числе законодательные, и формировать определенную правоприменительную практику.
  
  Почему эта инициатива доктрины возникла? В свое время к калужскому  фермеру пришли несколько вооруженных злоумышленников, связали членов семьи, издевались, пытали. Фермер как-то чудом выхватил нож и двоих убил, третий убежал, тоже порезанный. Соответственно, правоохранительные органы возбудили уголовное дело против него, но не возбудили уголовное дело по факту грабежа и разбоя.
  
  Я считаю, что он действовал в рамках необходимой обороны, и позже была правовая оценка дана, что он так и действовал. Только с помощью общественного мнения, которое, кстати, было поддержано Общественной палатой России, конкретных мер, суд  пересмотрел дело и фермер был признан потерпевшим. Хотя первое, что было возбуждено – это убийство, 105-я статья. Если бы он оказался в местах ограничения свободы, то это стало бы сигналом для людей: а как же мы можем защищать свою семью, жизнь, здоровье, честь, в конце концов?
  
  Но есть и обратная сторона пределов защиты своего жилища. Приглашаем в гости своих оппонентов, недругов, предлагаем выпить несколько рюмок за дружбу, а потом заранее подготовленный предмет (скажем, деревянная палка с железным наконечником), со спины его бьет по голове. А хозяйка потом говорит, что защищала свою жизнь и здоровье, действовала в рамках защиты жилища. Вот от таких людей надо защищать общество.
  
  Что зависит от каждого? Знать, что такое личная безопасность, понимать, что такое безопасность семьи, принимать меры – например, охранная сигнализация в доме. Если встречаете членов семьи вечером после работы, - сначала созвон и другие очень незатейливые, но такие важные алгоритмы для обеспечения своей безопасности, это очень важно.
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
  
  Дальше...

  Написал Галочкин Дмитрий (Дмитрий Галочкин) 07.12.2017 15:18
• Вот хочу рассказать о своем многолетнем хождении по мукам, доказывая очевидное. В 2012 году мой сын Соколов Виталий Викторович и его товарищ приговором Курганского областного суда осуждены по статье 105-й, часть 2-я, к 15 годам лишения свободы. Это убийство. Вопросы к следствию по этому делу остались у меня, у матери пострадавшего, у жителей нашего города. Почти у 2000 человек за два дня поставили свои подписи под обращением к президенту.
  Этот случай звучал и в СМИ:, перестрелка в Шадринске, когда мой
  сын оборонялся от стрелявшего охранника в ночном клубе.
  
  Двое товарищей моего сына, у него была в руках бутылка пива, внизу столкнулись с охранником, слово за слово, они поссорились, а потом начали драться. К ним спустился Алиев, другой охранник и выстрелил из пистолета в глаз товарищу моего сына, глаз вытек у него.
  
  Мой сын выбежал на шум и крикнул: «Ты что творишь, что делаешь?» Тот направляет на него пистолет и стреляет, и сын просто успевает защитить голову рукой, пуля попадает в плечо, достигает кости. Он прооперирован.
  
  Сын и его товарищ ранены, а драка продолжалась уже без них, но вот дает показания незаинтересованный совершенно человек, что «в то время, когда мы ему оказывали помощь, продолжали избивать». Охранник умер, а мой сын стал обвиняемым. Получил 15 лет!
  Но все-таки Верховный суд, значит, изменил приговор Курганского областного суда, в своем определении признали, что нападение это было со стороны охранника, он первый начал, напал на моего сына с применением огнестрельного оружия. И наказание сыну они снизили всего на один год. Вот тебе и оборона.

  Написал Фаина_ 07.12.2017 17:45
• Загрузить еще