Сокращение рабочей недели усугубит привычку русских делать все в последний момент

Позднее об этом

• 15 комментариев Третий выходной может стать социальным бедствием для России

  Безработица в России как ни странно не является настолько острой проблемой, чтобы именно ею обосновывать необходимость сокращения рабочих дней в неделе. Если сравнивать со странами Европейского Союза, безработица, учитываемая по методике МОТ (то есть люди, не имеющие работу, но которые ищут ее), у нас существенно ниже, где-то между 5-6% от активного населения. Это не та проблема, которая решается переходом на 4-дневную рабочую неделю.
  
  Тем не менее, как показывает опыт той же Франции, где официально 35-часовая рабочая неделя, производительность труда при таком режиме работы довольно высокая. Дело в том, что когда сокращается рабочее время, то, как правило, растет производительность труда. То есть человек за меньшую протяженность рабочего времени вырабатывает столько же или даже больше, чем он вырабатывал при более продолжительном рабочем дне или при более продолжительной рабочей неделе.
  
  С введением 4-дневной рабочей недели может быть плюс в расширении возможностей для саморазвития человека, но если для этого созданы условия, и есть у самих людей такая потребность. Иначе может получиться, как когда в 60-х гг. ХХ в. в СССР вводили пятидневку, в «Литературной газете» появилась такая карикатура - работяга типичный в спецовке, в руках у него 2 бутылки по пол литра и подпись «Ура! У нас теперь 2 выходных». Свободное время, если не знаешь, чем его занять, может стать и бременем тоже. Если у нас есть инфраструктура постоянного обучения взрослых, какого-то культурного развития и т.д., тогда увеличение свободного времени это благо и прямо по Марксу свободное время становится измерителем общественного богатства. Если таких возможностей нет, и у людей нет потребности в этом свободном времени, то это может стать социальным бедствием.

  24.10.2014
• 15 комментариев Введение в России 4-дневной рабочей недели не имеет перспективы

  С теоретической точки зрения 4-дневка может быть имеет какое-то будущее, но на практике, особенно что касается нашей страны, это бесперспективно, по крайней мере в ближайшие 10-20 лет.
  
  Во-первых, потому то у нас в стране есть большой разрыв в часовых поясах, одни спят, другие работают. Если бизнес имеет представительства-филиалы, и если мы еще день в неделе сократим, то руководство вообще забудет про них, бизнес будет автономно работать в других субъектах.
  
  Второе, никто не отменял высокой производительности работы. 4 дня активной работы, это мы какую-то идеалистическую схему хотим построить. Все равно есть какой-то определенный пик хорошей производительности,  до обеда или после обеда, потом производительность страдает. Если мы еще один день вычитаем из рабочей недели, то однозначно общая производительность труда снизится.
  
  Проблема еще в том, как у нас в таком режиме будет работать государственный сектор, потому что государственный сектор все-таки более защищен, субсидии, льготы, компенсации. У них и так достаточно стабильный соцпакет. Если мы у них еще один день заберем, то тогда это, соответственно, сильно ударит по тем зарплатам, которые они получают, и из-за которых они на самом деле идут на эту работу.
  
  Мы понимаем, что источник этой новеллы это европейский опыт, и МОТ дала нам эту информацию на опробирование. Если вы скажете, какой зарубежный опыт пошел нам на руку в последние 10-15 лет, особенно в теме управления на государственном уровне, то можно подумать и об этих новеллах. Но пока я таких полезных новшеств не припоминаю.
  
  Мне кажется, что надо завершать эту дискуссию и признать, что для нас на практике это пока не осуществимо. Надеюсь, что правительство не допустит дальнейшее обсуждение этой темы в ближайшее время.

  24.10.2014
• 15 комментариев Сокращать рабочую неделю нецелесообразно

  Я считаю, что предложение Международной организации труда о сокращении рабочей недели до 4 дней несостоятельно.  Мне кажется, что удлиненный рабочий день не даст лучшей отдачи, а увеличение отдыха не позволит людям воспользоваться продуктивно свободным временем.
  
  Психологическая сторона вопроса, по-моему, заключается в  том, что мы по-прежнему считаем так, как это было принято в советское время, что если человек находится на рабочем месте, то стало быть, он работает. Стало быть, он продуктивно что-то созидает. Это неверно, конечно. Не нужно быть особым пророком, чтобы говорить о том, что люди не могут работать в течение дня достаточно долго. Если будет рабочий день удлинен, то производительность труда и психологическая отдача, конечно, не будут должными, не будет того результата, на который мы рассчитываем, потому что в течение рабочего дня у каждого человека есть продуктивное время, когда он сконцентрирован, когда он хорошо работает и когда он нуждается в отдыхе. Поэтому зарубежная психологическая наука рекомендует как можно чаще давать возможность работникам отдохнуть, причем организованно, а не так, как это происходит в нашей практике, когда кто-нибудь начинает беседу в интернете или устраивает чаепитие.
  
  Современная психология рекомендует достаточно гибкий график работы, а попытки все организовать таким образом, чтобы все стадно работали, все стадно отдыхали, это, по-моему, вчерашний день психологической науки о труде. Потому что есть люди, которые отличаются по своему фенотипу. Если человек «сова», то он просыпается поздно и поздно начинает работать, поэтому полдня у него просто уходит на раскачку. Люди-«жаворонки» с утра работают продуктивно, но к вечеру настолько выдыхаются, что от них пользы уже никакой нет. Поэтому я считаю, что для того, чтобы у нас лучше работала экономика, надо создавать гибкую систему занятости людей, чтобы учитывали и возможности человека, связанные с его фенотипом, с его психологической типажностью.
  
  Вот так просто сказать, что если люди будут работать, например, 10 часов в день, то производительность труда повысится. Вот так считали в советское время, что если работник пьяный пришел на производство и лежит под станком, то он все равно работает. Такое собственно присутствие человека на работе это формальный признак, а здесь он берется за основу.
  
  В то же время трехдневный отдых настолько выбивает работника из рабочего ритма, что в понедельник он снова будет должен адаптироваться к рабочей обстановке. Это очень трудный процесс.
  
  Кроме того, если мы говорим о том, что люди получат возможность больше времени проводить с детьми, то как это получится на самом деле? Если человек возвращается с работы после 8-часового рабочего дня, то он имеет возможность застать членов семьи, детей, а здесь получается, что только 3 дня положены ему для полноценного общения с семьей. И отдых то будет ненормальный, придуманный.
  
  Конечно, молодые люди в течение дня имеют больше сил для того, чтобы работать, скажем, 10 часов. Им кажется, это замечательно, потому что будет увеличен досуг, но это все на вскидку. А если все это будет реально, хотя реформа пока не находит особых сторонников, но если мы перейдем на 4-дневную рабочую неделю, то, я думаю, и молодежь скоро разочаруется в этом.

  24.10.2014