Умереть за Родину в 18 лет можно, а выпить водки нельзя?

Комментарии

• 21 год должен стать «универсальным» возрастом, с которого гражданину разрешается участвовать в выборах, покупать алкоголь и призываться в армию, считает депутат Госдумы Владимир Жириновский. Его мнение публикует официальный сайт ЛДПР.
  
  Это не первая ограничивающая новелла, связанная с возрастом, высказываемая законодателями. Ранее идею повысить до 21 года возраст для продажи спиртных напитков со ссылкой на западный опыт предложила Общественная палата, однако уже 2 года соответствующий законопроект лежит в Госдуме без движения. В ОП отмечают, что повысить возраст для продажи алкоголя в целях сохранения здоровья нации можно и на региональном уровне, не дожидаясь федеральных законов. Законодатель хотел также ввести возрастной ценз в 21 год на продажу табака. В 2011 году против призыва «вчерашних школьников» в армию выступал министр образования Андрей Фурсенко, предлагая повысить возраст призыва до 20 лет.
  
  А вот возрастной ценз для участия в голосовании на выборах депутаты, напротив, хотели понизить до 16 лет, как и возраст привлечения к уголовной ответственности детей с 14 лет до 10. Кстати, стать депутатом в 18 лет нельзя, в 21 год – пожалуйста.
  
  Совершеннолетие — возраст, с достижением которого, согласно законодательным нормам, гражданин обретает все права и обязанности в полной мере. Какой должна быть планка совершеннолетия в России?

  Написал Редактор новостей (ZAKONIA NEWS) 17.03.2015 18:38
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от ZAKONIA NEWS ►

  гражданин обретает все права и обязанности в полной мере.

  
  Думается.. в интересах общества возраст совершеннолетия
  следует снижать а не повышать.. Учитывая "психологию подростка"
  идеальным было бы признать совершеннолетие в 16 лет.
  Возраст в котором основные трудности взаимоотношений
  с окружением почти что преодолены.. и в котором - появляется
  потребность использовать свободы и возможности полноправного
  гражданина.. а также - отвечать за свои действия самостоятельно..
  (тут чем раньше - тем лучше.. - запас времени для наработки опыта)
  
  Но.. воспитанию внимание у нас не уделяется.. (система воспитания
  полностью отсутствует) и каждый сам себя по мере сил себя воспитывает..
  тут вроде полноправие для всех в 16 лет пожалуй - рановато будет..
  
  Однако.. учитывая что у молодёжи время более растянуто.. (т.е. - год длится
  как 4 у сорокалетних) совершеннолетие оттягивать не следует надолго..
  21летним "старикам" сложнее перестроится для полноправной жизни..
  Да.. кстати.. - кто будет нести ответственность за них всё это время?..

  Написал Мушкин Женя (Мушкин) 19.03.2015 09:23
• Давно говорил, если повышать возраст для продажи алкоголя и табака с 21 года, то повышать надо и возраст призыва в армию. А то, получается, умереть за Родину в 18 лет можно, а выпить нельзя?
  Наверное, и Фурсенко прав, пусть школьники отучатся в ВУЗе и идут себе такие образованные в армию после 21-го. Армии образованные бойцы нужны. Без них - абсурд и коррупция. Я - за!

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 19.03.2015 12:43
• Аудиозапись радиоэфира.

  Написал П. В. (аdmin) 19.03.2015 17:43
• Давно говорил, если повышать возраст, разрешающий продажу алкоголя и табака, до 21 года, то повышать надо и возраст призыва в армию. А то, получается: умереть за Родину в 18 лет можно, а выпить водки нельзя?
  
  Наверное, отчасти и Фурсенко был прав, пусть школьники отучатся в ВУЗе и идут себе такие образованные в армию после 21-го. Армии образованные бойцы нужны. Без них - абсурд и коррупция. Я - за!
  
  
  Дальше...

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 19.03.2015 17:57
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Рубен Маркарьян ►

  Армии образованные бойцы нужны.

  
  Шутите?.. - думаю что шутите..
  
  Конечно.. развитые и смышлёные нужны в ВС.. но образование
  эти качества не гарантирует.. Дисциплина - да!.. учеба в ВУЗе
  хорошо дисциплинирует.. но и в армии грамотных "профессоров"
  по этому предмету предостаточно.. (что это за Армия которая
  дисциплинировать бойцов не может)
  
  По моему наоборот.. у многих именно после службы.. так сказать
  "мозг включается".. - о перспективах думают идут учится..
  получать образование..
  (не зря раньше в кадеты в 14-16 отправляли.. а не в 18-20)..

  Написал Мушкин Женя (Мушкин) 19.03.2015 20:24
• Тогда и голосовать в 18 нельзя, и за Родину умирать нельзя (воинская повинность).

  Написал muz.rzn 19.03.2015 20:25
• Гражданин именно в этом возрасте формируется. Пусть он получит все права и всю ответственность. А ответственность с ним пусть разделят родители (если он не учится и не служит), преподаватели (если он учится) и командиры (если он служит).

  Написал muz.rzn 19.03.2015 20:29
• 
  

  Цитата:

  Сообщение от Рубен Маркарьян ►

  Давно говорил, если повышать возраст, разрешающий продажу алкоголя и табака, до 21 года, то повышать надо и возраст призыва в армию. А то, получается: умереть за Родину в 18 лет можно, а выпить водки нельзя?
  
  Наверное, отчасти и Фурсенко был прав, пусть школьники отучатся в ВУЗе и идут себе такие образованные в армию после 21-го. Армии образованные бойцы нужны. Без них - абсурд и коррупция. Я - за!
  
  
  Дальше...

  
  
  Полагаю, лучше в этом возрасте в армии отслужить. Я служил с 19. С 18 проще...

  Написал muz.rzn 19.03.2015 20:33
• Предложение повысить планку совершеннолетия до 21 года кажется мне неудачным. Прежде всего потому, что важные социальные проблемы мы пытаемся решить только с помощью закона и, таким образом, увеличиваем продолжительность инфантильного возраста. Как-будто бы все по сути правильно, и, если закон будет принят, молодым людям нельзя будет просто так купить алкогольную и табачную продукцию. Но мы знаем, что трудности, связанные с тем, чтобы достать тот или иной запрещенный товар, легко преодолимы. Поэтому, с этой точки зрения, закон, по сути дела, ничего не решает.
  
  А главным образом, я против потому, что это избавляет нас от необходимости прибегать к другим формам воздействия на сознание молодых людей. Мне кажется неприемлемым то, что мы в последнее время все социальные проблемы пытаемся решить с помощью законодательства. Это внешне кажется очень эффективным, закон есть закон, но, с другой стороны, мы подменяем другие формы воздействия, в частности, ценностного воздействия. Поэтому мое мнение по поводу этой инициативы сугубо отрицательное.
  
  
  Дальше...

  Написал Гуревич Павел (Павел Гуревич) 23.03.2015 16:39
• Загрузить еще