В глубинке единственная возможность получить выплату за смерть родственника - страхование пациента

Позднее об этом

• 55 комментариев Обязательное страхование пациентов обернется борьбой за миллион, а не за здоровье

  Новелла о врачебной ошибке того же происхождения, что и нормы о страховании профессиональной ответственности и аккредитации специалистов. Написаны горы специальной литературы,  но изобретатели новых законодательных откровений ее просто не читают.
  
  Взять  формулировку из проекта закона о страховании от ошибки врача: «действие или бездействие медицинских организаций, а равно действие или бездействие медицинского работника, повлекшее независимо от вины медицинской организации и ее медицинского работника причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи». Абракадабра. Первое: это специальное законодательство разобщено с общим. Второе:  административное правоприменение разобщено с судебным. То есть, получается, что исполнительная власть действует сама по себе, судебная сама по себе. Третье: законодательство само по себе, а правоприменение само по себе. Получается, для чего законодательство, если правоприменение не используется. На мой взгляд, идея со страхованием от врачебной ошибки – это  еще один шаг в сторону от права.
  
  Мне говорият: но если люди, пострадавшие от врачебной ошибки будут получать деньги, это же хорошо? Документом предусмотрены специальные комиссии, «революционные тройки», некие аварийные комиссары, которые будут решать, была ли ошибка врача и чем состояла. А что мешает после этих революционных троек пациенту обратиться в суд? Я не против страхования, я не против компенсации за ущерб. Это одно с другим не связано, и не нужно их путать. Просто существует практика доктринальная, которая уже сложилась и с которой спорить, по меньшей мере неумно. И новые подходы эту практику заводят в тупик.
  
  К сожалению, проблема в том, что Минздрав идет путем, неведомым специалистам в области медицинской юриспруденции, шагает так, что перья летят от того, что уже сложилось в медицинском праве. Спрашивается, зачем нужно менять устоявшуюся практику? Вместо того, чтобы ее просто усвоить. Проблема, на мой взгляд, в том, что Минздрав не хочет усваивать существующие наработки.
  
  Если законопроект станет законом,  что ждет пациента? Начнется  постоянная борьба за то, чтобы получить миллион или два. Все сосредоточится именно на этом финансовом аспекте, но не на сущностном, на содержательном. Со вторым  предстоят большие неприятности.

  22.05.2013
• 54 комментария Законопроект о страховании от врачебной ошибки не улучшит систему здравоохранения

  Я никогда не стал бы возражать против любых действий, направленных на улучшение работы наших врачей. Другое дело, что, мне кажется, ошибочность попыток в этой области заключается в том, что вычленяется из нашего здравоохранения одна какая-то составляющая, в данном случае ответственность и возмещение ущерба за неверные действия врачей, а вся остальная система остается без изменений.
  
  Подобный подход хороших плодов принести не может. Если рассуждать по этому законопроекту, выплаты пострадавшим пациентам  должны будут делать страховые компании. Возникает вопрос, как их подвигнуть к тому, чтобы, ознакомившись детально с состоянием дел в медицине нашей,  они согласились на эти выплаты. Страхование – это  бизнес. Добиться выплаты страховых платежей сегодня  для многих это целая история.
  
  С точки зрения юридического толкования в нынешнем уголовном законодательстве такого понятия «врачебная ошибка» нет. Есть понятие «халатности», за которую предусматривается ответственность. Если рассматривать как идею, то дальше просто невозможно пойти, этих ошибок так будет много, что комиссии, которые будут должны устанавливать наличие ошибки, потонут в  заседаниях.
  
  Сама по себе компенсация вреда, причиненного здоровью и жизни пациента, безусловно, вещь хорошая, но новелла о врачебной ошибке  очень серьезная, на мой взгляд, недоработка этого законопроекта.

  22.05.2013
• 54 комментария В проекте закона о страховании от врачебной ошибки мало плюсов

  На мой взгляд, в том варианте, в котором законопроект о страховании пациентов предлагается, больше минусов. Но я  начну с плюсов.
  
  Во-первых, что такое врачебная ошибка в соответствии с предлагаемой редакцией законопроекта. Это действие или бездействие медицинской организации или медработника, которое, независимо от вины медицинской организации или врача, причинило вред жизни или здоровью пациента. Это в принципе очень широкое представление о том, что такое врачебная ошибка. То есть не будет разбирательства в связи с тем, виновато медицинское учреждение или не виновато. Как вы понимаете, у нас всегда отстаивается позиция правоты медицинской организации. В документе определяется наличие ошибки вне зависимости от вины.
  Что еще  положительного заложено в этот законопроект. Это значительные страховые суммы, в случае смерти это 2 млн. руб. и далее по ниспадающей. Это хорошо, но у меня вопрос к законодателям, почему выплаты следуют только при назначении инвалидности? Неужели врачебная ошибка, которая повлекла причинение вреда жизни и здоровью пациента, без назначения ему группы инвалидности не должна стать основанием для выплаты страховщика. На мой взгляд, должна. Должен быть оценен ущерб, и по нему должно быть выплачено возмещение. Сейчас об этом в законе нет ни слова.
  
  Далее. Положительно, что, кроме медицинского учреждения, пациент, которому причинен вред, может обратиться еще к страховой компании. Но плата за страхование, она в конечном итоге все равно ляжет на пациента, и вот это нам уже не очень нравится. И второе, как сделать этот тариф справедливым.
  
  Мы знаем по ОСАГО, как  другому виду обязательного страхования, что подключаются к процессу страховые логисты, и тариф становится невыгодным страхователю, а выгодным страховым компаниям, которые на этом зарабатывают сверхприбыли, а платят минимум по таким случаям. Поэтому я думаю, что в конечном итоге стоимость медицинских услуг будет увеличена, нам объяснят, что мол извините, страховой тариф, мы платим страховой компании, для того, чтобы в случае страховой ошибки вы получили деньги.
  
  Что же касается комиссии, которая устанавливает причинно-следственную связь между ошибкой и причинением вреда, для того чтобы получить выплату. У меня есть очень большие опасения, что во многом  кандидатуры членов комиссий будут пролоббированы теми же страховыми компаниями, поэтому естественно они будут плясать под  дудку страховой компании, во многих случаях могут не признать наличие причинно-следственной связи между ошибкой и вредом. А пациенты своих лоббистов не направят в Госдуму.

  Закон нужен для защиты пациентов! А может получиться в конечном итоге совсем наоборот. Идея хорошая, но как она будет реализована, большой вопрос.

  22.05.2013

Ранее об этом

• комментировать Врачебная ... что-то

  Юридического определения «врачебной ошибки» не существует. Может, теперь будет, раз уж закон новый пытаемся принять? Что такое врачебная ошибка?  Как в Википедии?
  
  «Врачебная ошибка — ошибка врача в профессиональной деятельности, вследствие добросовестного заблуждения при отсутствии небрежности, халатности или невежества»?
  
  Некоторые юристы считают, что сравнивать врачебные ошибку и халатность, это как синее с горячим.
  А разве никто, даже юрист, никогда не употреблял термин врачебная ошибка , как синоним врачебной халатности (самонадеянности или небрежности)?
  
  Или никто не встречал выражение «ошибка, вследствие халатности»? Так уж синее и горячее? Важный вопрос, кстати. Получается, если не разобраться в понятиях, то от «ошибки» будет действовать страховка и пострадавший от ошибки получит страховое возмещение, а потерпевший от халатности (не путать с «ошибкой» ) будет ходить по судам в попытках получить возмещение с причинителя вреда? Давайте разбираться в понятиях и давать четкие определения,  коллеги!!!

  14.05.2013