В проекте закона о страховании от врачебной ошибки мало плюсов

В проекте закона о страховании от врачебной ошибки мало плюсов

На мой взгляд, в том варианте, в котором законопроект о страховании пациентов предлагается, больше минусов. Но я  начну с плюсов.

Во-первых, что такое врачебная ошибка в соответствии с предлагаемой редакцией законопроекта. Это действие или бездействие медицинской организации или медработника, которое, независимо от вины медицинской организации или врача, причинило вред жизни или здоровью пациента. Это в принципе очень широкое представление о том, что такое врачебная ошибка. То есть не будет разбирательства в связи с тем, виновато медицинское учреждение или не виновато. Как вы понимаете, у нас всегда отстаивается позиция правоты медицинской организации. В документе определяется наличие ошибки вне зависимости от вины.
Что еще  положительного заложено в этот законопроект. Это значительные страховые суммы, в случае смерти это 2 млн. руб. и далее по ниспадающей. Это хорошо, но у меня вопрос к законодателям, почему выплаты следуют только при назначении инвалидности? Неужели врачебная ошибка, которая повлекла причинение вреда жизни и здоровью пациента, без назначения ему группы инвалидности не должна стать основанием для выплаты страховщика. На мой взгляд, должна. Должен быть оценен ущерб, и по нему должно быть выплачено возмещение. Сейчас об этом в законе нет ни слова.

Далее. Положительно, что, кроме медицинского учреждения, пациент, которому причинен вред, может обратиться еще к страховой компании. Но плата за страхование, она в конечном итоге все равно ляжет на пациента, и вот это нам уже не очень нравится. И второе, как сделать этот тариф справедливым.

Мы знаем по ОСАГО, как  другому виду обязательного страхования, что подключаются к процессу страховые логисты, и тариф становится невыгодным страхователю, а выгодным страховым компаниям, которые на этом зарабатывают сверхприбыли, а платят минимум по таким случаям. Поэтому я думаю, что в конечном итоге стоимость медицинских услуг будет увеличена, нам объяснят, что мол извините, страховой тариф, мы платим страховой компании, для того, чтобы в случае страховой ошибки вы получили деньги.

Что же касается комиссии, которая устанавливает причинно-следственную связь между ошибкой и причинением вреда, для того чтобы получить выплату. У меня есть очень большие опасения, что во многом  кандидатуры членов комиссий будут пролоббированы теми же страховыми компаниями, поэтому естественно они будут плясать под  дудку страховой компании, во многих случаях могут не признать наличие причинно-следственной связи между ошибкой и вредом. А пациенты своих лоббистов не направят в Госдуму.

Закон нужен для защиты пациентов! А может получиться в конечном итоге совсем наоборот. Идея хорошая, но как она будет реализована, большой вопрос.

22.05.2013

Николай Тюрников

 в избранное

Позднее об этом

  • Обязательное страхование пациентов обернется борьбой за миллион, а не за здоровье 54 комментария Обязательное страхование пациентов обернется борьбой за миллион, а не за здоровье

    Новелла о врачебной ошибке того же происхождения, что и нормы о страховании профессиональной ответственности и аккредитации специалистов. Написаны горы специальной литературы,  но изобретатели новых законодательных откровений ее просто не читают.

    Взять  формулировку из проекта закона о страховании от ошибки врача: «действие или бездействие медицинских организаций, а равно действие или бездействие медицинского работника, повлекшее независимо от вины медицинской организации и ее медицинского работника причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи». Абракадабра. Первое: это специальное законодательство разобщено с общим. Второе:  административное правоприменение разобщено с судебным. То есть, получается, что исполнительная власть действует сама по себе, судебная сама по себе. Третье: законодательство само по себе, а правоприменение само по себе. Получается, для чего законодательство, если правоприменение не используется. На мой взгляд, идея со страхованием от врачебной ошибки – это  еще один шаг в сторону от права.

    Мне говорият: но если люди, пострадавшие от врачебной ошибки будут получать деньги, это же хорошо? Документом предусмотрены специальные комиссии, «революционные тройки», некие аварийные комиссары, которые будут решать, была ли ошибка врача и чем состояла. А что мешает после этих революционных троек пациенту обратиться в суд? Я не против страхования, я не против компенсации за ущерб. Это одно с другим не связано, и не нужно их путать. Просто существует практика доктринальная, которая уже сложилась и с которой спорить, по меньшей мере неумно. И новые подходы эту практику заводят в тупик.

    К сожалению, проблема в том, что Минздрав идет путем, неведомым специалистам в области медицинской юриспруденции, шагает так, что перья летят от того, что уже сложилось в медицинском праве. Спрашивается, зачем нужно менять устоявшуюся практику? Вместо того, чтобы ее просто усвоить. Проблема, на мой взгляд, в том, что Минздрав не хочет усваивать существующие наработки.

    Если законопроект станет законом,  что ждет пациента? Начнется  постоянная борьба за то, чтобы получить миллион или два. Все сосредоточится именно на этом финансовом аспекте, но не на сущностном, на содержательном. Со вторым  предстоят большие неприятности.

    22.05.2013
  • Законопроект о страховании от врачебной ошибки не улучшит систему здравоохранения 54 комментария Законопроект о страховании от врачебной ошибки не улучшит систему здравоохранения

    Я никогда не стал бы возражать против любых действий, направленных на улучшение работы наших врачей. Другое дело, что, мне кажется, ошибочность попыток в этой области заключается в том, что вычленяется из нашего здравоохранения одна какая-то составляющая, в данном случае ответственность и возмещение ущерба за неверные действия врачей, а вся остальная система остается без изменений.

    Подобный подход хороших плодов принести не может. Если рассуждать по этому законопроекту, выплаты пострадавшим пациентам  должны будут делать страховые компании. Возникает вопрос, как их подвигнуть к тому, чтобы, ознакомившись детально с состоянием дел в медицине нашей,  они согласились на эти выплаты. Страхование – это  бизнес. Добиться выплаты страховых платежей сегодня  для многих это целая история.

    С точки зрения юридического толкования в нынешнем уголовном законодательстве такого понятия «врачебная ошибка» нет. Есть понятие «халатности», за которую предусматривается ответственность. Если рассматривать как идею, то дальше просто невозможно пойти, этих ошибок так будет много, что комиссии, которые будут должны устанавливать наличие ошибки, потонут в  заседаниях.

    Сама по себе компенсация вреда, причиненного здоровью и жизни пациента, безусловно, вещь хорошая, но новелла о врачебной ошибке  очень серьезная, на мой взгляд, недоработка этого законопроекта.

    22.05.2013
  • В глубинке единственная возможность получить выплату за смерть родственника - страхование пациента 54 комментария В глубинке единственная возможность получить выплату за смерть родственника - страхование пациента

    Страхование пациентов – очень своевременная цивилизованная мера, потому что около 40-50 тысяч врачебных ошибок у нас фактически стоили людям жизни. Это оценочные понятия даны, например, на основании схожей статистики с Америкой, где в 2 раза население больше. Сегодня у врача ответственности практически никакой, юридического понятия врачебной ошибки не существует, но есть так называемая врачебная корпоративная этика. То есть, судебная экспертиза очень редко честно скажет, что было нарушено, применено ли неправильное лечение. Этот порочный круг, конечно, надо как-то разрывать.

    Я сейчас веду  как адвокат 2 дела со смертями, Ленинградская область и Центральная Сибирь. Там, в глубинке, вообще возможности добиться правосудия нет. Страхование – это цивилизованный единственный вариант решения проблемы, дай бог только, чтобы деньги эти выделялись именно по назначению. Чтобы страховые компании не злоупотребляли своим правом, действительно признавая ошибочность лечения, неправильный диагноз, несвоевременность лечения, халатность врачей, оставление в опасности больного пациента ( грубо говоря, в коридоре он лежит, они проходят мимо, а ему нужно операцию делать, а через 2 часа уже поздно, таких случаев десятки).

    Я за то, чтобы в случае смерти действительно признавали факт врачебных ошибок. И чтобы в законе, если он будет подготовлен, были разработаны четкие критерии того, в каких случаях наступает страховое возмещение.

    По преступлениям единицы дел доходят до суда, не признают врачи наличие врачебной ошибки, и точка. Страховая составляющая необходима именно как дополнительная возможность людям, особенно в глубинке, получить какие-то деньги за смерть, скажем, мужа. Я об этом говорю.

    22.05.2013

Ранее об этом

  • Врачебная ... что-то комментировать Врачебная ... что-то

    Юридического определения «врачебной ошибки» не существует. Может, теперь будет, раз уж закон новый пытаемся принять? Что такое врачебная ошибка?  Как в Википедии?

    «Врачебная ошибка — ошибка врача в профессиональной деятельности, вследствие добросовестного заблуждения при отсутствии небрежности, халатности или невежества»?

    Некоторые юристы считают, что сравнивать врачебные ошибку и халатность, это как синее с горячим.
    А разве никто, даже юрист, никогда не употреблял термин врачебная ошибка , как синоним врачебной халатности (самонадеянности или небрежности)?

    Или никто не встречал выражение «ошибка, вследствие халатности»? Так уж синее и горячее? Важный вопрос, кстати. Получается, если не разобраться в понятиях, то от «ошибки» будет действовать страховка и пострадавший от ошибки получит страховое возмещение, а потерпевший от халатности (не путать с «ошибкой» ) будет ходить по судам в попытках получить возмещение с причинителя вреда? Давайте разбираться в понятиях и давать четкие определения,  коллеги!!!

    14.05.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Гусаров И.Л.

    очередная идея "в установленном законом порядке" "накрутить гайки" на слабой (в правовом положении) части специалистов - медиках


    Да, полноте, прибедняться-то! -- так лихо научились выкручиваться и выколачивать грошики из совершенно бесправных пациентов (на собственной шкуре испытано!)...AhImho
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 27.05.2013 11:15
  • Т.н. "страховая медицина" в том виде в каком она есть сделала из врача писаря, создала на местах дефицит врачей (именно - врачей. Одних поувольняли за попытку чего-то добиться, кто-то сам ушел)

    А то что хотят еще сделать (по вопросу темы) будет о двух концах - одним концом по пациенту: он будет теперь иметь дело со страховой компанией (жадной до денег), а другим концом - как сказано выше, качество услуг уменьшиться в нуль

    Собственно что так и получиться боялись и предупреждали еще в 90-ые - медицина из эффектиной превратится в юридически-правильную, бумажную т.с.

    В настоящее время врачу лучше сделать вид что он лечит, чем лечить по настоящему и рисковать быть привлеченным в "установленном законом порядке"

    Как только начинают принимать законы об улучшении качества чего-то (медицины, образования, налогообложения и т.п.) значит то что "улучшают" будет ликвидировано или ухудшено еще больше чем есть
    Написал Гусаров И.Л. 27.05.2013 11:14

  • Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN

    У Вас, "рационально-мыслящего медика", какие возражения против диспансеризации?.. В советские времена, эта система была эффективна, нет!?

    Вопрос был не ко мне, но можно и меня посчитать. И тогда была неэффективна, а сейчас и вовсе профанация. К примеру токарь 55 лет. Ему бы не общие анализы мочи и крови и фельдшера под видом врача, что мало чего даст. Ему бы окулиста, внутриглазное давление, холестерин и в зависимости от нужды и жалоб. Ан нет узких специалистов. Так и уходит ни с чем. Галочка поставлена!!!


    Цитата:

    Сообщение от Феликст Евгеньевич

    СТРАХОВАНИЕ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА ВРАЧОМ ИЗМЕНИТ СОЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПАЦИЕНТУ И УВЕЛИЧИТ КОЛИЧЕСТВО ВРЕДА НАСЕЛЕНИЮ.

    Совершенно верно, особенно если ответственность на враче возрастет и не дай бог деньгами. И без того тошно. Медицина - искусство, нельзя ее втиснуть в рамки закона!!! Нужен умный подход, а не кухарка у власти.
    Написал Vladimir222 27.05.2013 07:25
  • Теперь, когда о терминах спор прекратился, хотелось бы обсудить следующий социальный аспект страхования вреда, напирмер - ОСАГО. С введением ОСАГО (страхование ответственности причинения вреда) количество ДТП резко возросло! Так как деяния в Российском законодательстве запрещаются путем УГРОЗЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, то отсутствие данной угрозы изменило поведенческий образ лиц управляющих источниками повышенной опасности, что привело к увеличению человеческих потерь в ДТП.
    СТРАХОВАНИЕ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА ВРАЧОМ ИЗМЕНИТ СОЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПАЦИЕНТУ И УВЕЛИЧИТ КОЛИЧЕСТВО ВРЕДА НАСЕЛЕНИЮ.(А Нас и так уже мало осталось, приблизительно 90 000 000 человек).
    Написал Яковлев Феликс (Феликст Евгеньевич) 26.05.2013 15:53
  • О вопросе темы - очередная идея "в установленном законом порядке" "накрутить гайки" на слабой (в правовом положении) части специалистов - медиках

    Такие бы, как предлагаемые, меры - для судей.

    И депутатовLimon
    Написал Гусаров И.Л. 25.05.2013 22:50
  • Страховать ответственность медиков от врачебной ошибки просто необходимо, однако это не должно стать легальной отмазкой от уголовной ответственности за халатность.
    Написал Берёза Максим (84sunny84) 24.05.2013 12:51

  • Цитата:

    Сообщение от Sonar

    Вон, как ни упирались рационально мыслящие медики, а всеобщую диспансеризацию все-таки просунули.


    У Вас, "рационально-мыслящего медика", какие возражения против диспансеризации?.. В советские времена, эта система была эффективна, нет!?.Uhm
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 24.05.2013 10:15

  • Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    но врач то тут причём ...


    Эта формулировка запрещена законом Smile))))
    С точки зрения законодательства врач - всеведущ, всеблаг, вездесущ. И кормить его не надо Smile)))))

    Снимаю шапку перед профессионалами - авторами предыдущих заметок. Но ни вас, ни нас, скорее всего не услышат. Вон, как ни упирались рационально мыслящие медики, а всеобщую диспансеризацию все-таки просунули. То же будет и со страхованием.
    Dance
    Написал Sonar (Sonar) 23.05.2013 17:00

  • Цитата:

    Сообщение от Алишер Захидов

    в коридоре он лежит, они проходят мимо, а ему нужно операцию
    делать, а через 2 часа уже поздно, таких случаев десятки


    Врач-то в этом случае при чём если больной не то что до операционной
    не дошёл.. если ему даже осмотр сделать не было возможности?..

    Если больные в коридорах - значит палаты переполнены.. кабинеты
    и операционные все заняты.. медперсонал "в загоне".. Судите сами
    - что врачи тут могут сделать?.. Они же не волшебники?..
    В подобной ситуации - какая тут "врачебная ошибка"?.. при чём тут
    "оставление без помощи"?..
    Конечно.. при желании.. за уши что угодно можно притянуть..

    В данном, конкретном случае - процесс не обеспечен..
    но врач то тут причём?..
    (насколько знаю - "волшебных палочек" врачам не выдают)..
    Здесь усматривается лишь "халатность должностных лиц"..
    (но не врачебная ошибка)..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 23.05.2013 10:33
  • Новелла о врачебной ошибке того же происхождения. Нормы о страховании профессиональной ответственности и аккредитации специалистов. Написаны горы специальной литературы, но изобретатели новых откровений ее просто не читают.

    Взять формулировку из проекта закона о страховании от ошибки врача: «действие или бездействие медицинских организаций, а равно действие или бездействие медицинского работника, повлекшее независимо от вины медицинской организации и ее медицинского работника причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи». Абракадабра. Первое: это специальное законодательство разобщено с общим. Второе: административное правоприменение разобщено с судебным. То есть получается, что исполнительная власть действует сама по себе, судебная сама по себе. Третье: законодательство само по себе, а правоприменение само по себе. Получается, для чего законодательство, если правоприменение не используется. На мой взгляд, идея со страхованием от врачебной ошибки – это еще один шаг в сторону от права.

    Мне говорият: но если люди, пострадавшие от врачебной ошибки будут получать деньги, это же хорошо? Документом предусмотрены специальные комиссии, «революционные тройки», некие аварийные комиссары, которые будут решать, была ли ошибка врача и чем состояла. А что мешает после этих революционных троек пациенту обратиться в суд? Я не против страхования, я не против компенсации за ущерб. Это одно с другим не связано, и не нужно их путать. Просто существует практика доктринальная, которая уже сложилась и с которой спорить, по меньшей мере неумно. И новые подходы эту практику заводят в тупик.

    К сожалению, проблема в том, что Минздрав идет путем, неведомым специалистам в области медицинской юриспруденции, шагает так, что перья летят от того, что уже сложилось в медицинском праве. Спрашивается, зачем нужно менять устоявшуюся практику? Вместо того, чтобы ее просто усвоить. Проблема, на мой взгляд, в том, что Минздрав не хочет усваивать существующие наработки.

    Если законопроект станет законом, что ждет пациента? Начнется постоянная борьба за то, чтобы получить миллион или два. Все сосредоточится именно на этом финансовом аспекте, но не на сущностном, на содержательном. Со вторым предстоят большие неприятности.


    Дальше...
    Написал Тихомиров Алексей (Алексей Тихомиров) 22.05.2013 13:17
  • Николай Тюрников Николай Тюрников

    президент Ассоциации защиты страхователей, гендиректор юридической компании «ГлавСтрахКонтроль»

    Эксперт