В проекте закона о страховании от врачебной ошибки мало плюсов

В проекте закона о страховании от врачебной ошибки мало плюсов

На мой взгляд, в том варианте, в котором законопроект о страховании пациентов предлагается, больше минусов. Но я  начну с плюсов.

Во-первых, что такое врачебная ошибка в соответствии с предлагаемой редакцией законопроекта. Это действие или бездействие медицинской организации или медработника, которое, независимо от вины медицинской организации или врача, причинило вред жизни или здоровью пациента. Это в принципе очень широкое представление о том, что такое врачебная ошибка. То есть не будет разбирательства в связи с тем, виновато медицинское учреждение или не виновато. Как вы понимаете, у нас всегда отстаивается позиция правоты медицинской организации. В документе определяется наличие ошибки вне зависимости от вины.
Что еще  положительного заложено в этот законопроект. Это значительные страховые суммы, в случае смерти это 2 млн. руб. и далее по ниспадающей. Это хорошо, но у меня вопрос к законодателям, почему выплаты следуют только при назначении инвалидности? Неужели врачебная ошибка, которая повлекла причинение вреда жизни и здоровью пациента, без назначения ему группы инвалидности не должна стать основанием для выплаты страховщика. На мой взгляд, должна. Должен быть оценен ущерб, и по нему должно быть выплачено возмещение. Сейчас об этом в законе нет ни слова.

Далее. Положительно, что, кроме медицинского учреждения, пациент, которому причинен вред, может обратиться еще к страховой компании. Но плата за страхование, она в конечном итоге все равно ляжет на пациента, и вот это нам уже не очень нравится. И второе, как сделать этот тариф справедливым.

Мы знаем по ОСАГО, как  другому виду обязательного страхования, что подключаются к процессу страховые логисты, и тариф становится невыгодным страхователю, а выгодным страховым компаниям, которые на этом зарабатывают сверхприбыли, а платят минимум по таким случаям. Поэтому я думаю, что в конечном итоге стоимость медицинских услуг будет увеличена, нам объяснят, что мол извините, страховой тариф, мы платим страховой компании, для того, чтобы в случае страховой ошибки вы получили деньги.

Что же касается комиссии, которая устанавливает причинно-следственную связь между ошибкой и причинением вреда, для того чтобы получить выплату. У меня есть очень большие опасения, что во многом  кандидатуры членов комиссий будут пролоббированы теми же страховыми компаниями, поэтому естественно они будут плясать под  дудку страховой компании, во многих случаях могут не признать наличие причинно-следственной связи между ошибкой и вредом. А пациенты своих лоббистов не направят в Госдуму.

Закон нужен для защиты пациентов! А может получиться в конечном итоге совсем наоборот. Идея хорошая, но как она будет реализована, большой вопрос.

22.05.2013

Николай Тюрников

 в избранное

Позднее об этом

  • Обязательное страхование пациентов обернется борьбой за миллион, а не за здоровье 54 комментария Обязательное страхование пациентов обернется борьбой за миллион, а не за здоровье

    Новелла о врачебной ошибке того же происхождения, что и нормы о страховании профессиональной ответственности и аккредитации специалистов. Написаны горы специальной литературы,  но изобретатели новых законодательных откровений ее просто не читают.

    Взять  формулировку из проекта закона о страховании от ошибки врача: «действие или бездействие медицинских организаций, а равно действие или бездействие медицинского работника, повлекшее независимо от вины медицинской организации и ее медицинского работника причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи». Абракадабра. Первое: это специальное законодательство разобщено с общим. Второе:  административное правоприменение разобщено с судебным. То есть, получается, что исполнительная власть действует сама по себе, судебная сама по себе. Третье: законодательство само по себе, а правоприменение само по себе. Получается, для чего законодательство, если правоприменение не используется. На мой взгляд, идея со страхованием от врачебной ошибки – это  еще один шаг в сторону от права.

    Мне говорият: но если люди, пострадавшие от врачебной ошибки будут получать деньги, это же хорошо? Документом предусмотрены специальные комиссии, «революционные тройки», некие аварийные комиссары, которые будут решать, была ли ошибка врача и чем состояла. А что мешает после этих революционных троек пациенту обратиться в суд? Я не против страхования, я не против компенсации за ущерб. Это одно с другим не связано, и не нужно их путать. Просто существует практика доктринальная, которая уже сложилась и с которой спорить, по меньшей мере неумно. И новые подходы эту практику заводят в тупик.

    К сожалению, проблема в том, что Минздрав идет путем, неведомым специалистам в области медицинской юриспруденции, шагает так, что перья летят от того, что уже сложилось в медицинском праве. Спрашивается, зачем нужно менять устоявшуюся практику? Вместо того, чтобы ее просто усвоить. Проблема, на мой взгляд, в том, что Минздрав не хочет усваивать существующие наработки.

    Если законопроект станет законом,  что ждет пациента? Начнется  постоянная борьба за то, чтобы получить миллион или два. Все сосредоточится именно на этом финансовом аспекте, но не на сущностном, на содержательном. Со вторым  предстоят большие неприятности.

    22.05.2013
  • Законопроект о страховании от врачебной ошибки не улучшит систему здравоохранения 54 комментария Законопроект о страховании от врачебной ошибки не улучшит систему здравоохранения

    Я никогда не стал бы возражать против любых действий, направленных на улучшение работы наших врачей. Другое дело, что, мне кажется, ошибочность попыток в этой области заключается в том, что вычленяется из нашего здравоохранения одна какая-то составляющая, в данном случае ответственность и возмещение ущерба за неверные действия врачей, а вся остальная система остается без изменений.

    Подобный подход хороших плодов принести не может. Если рассуждать по этому законопроекту, выплаты пострадавшим пациентам  должны будут делать страховые компании. Возникает вопрос, как их подвигнуть к тому, чтобы, ознакомившись детально с состоянием дел в медицине нашей,  они согласились на эти выплаты. Страхование – это  бизнес. Добиться выплаты страховых платежей сегодня  для многих это целая история.

    С точки зрения юридического толкования в нынешнем уголовном законодательстве такого понятия «врачебная ошибка» нет. Есть понятие «халатности», за которую предусматривается ответственность. Если рассматривать как идею, то дальше просто невозможно пойти, этих ошибок так будет много, что комиссии, которые будут должны устанавливать наличие ошибки, потонут в  заседаниях.

    Сама по себе компенсация вреда, причиненного здоровью и жизни пациента, безусловно, вещь хорошая, но новелла о врачебной ошибке  очень серьезная, на мой взгляд, недоработка этого законопроекта.

    22.05.2013
  • В глубинке единственная возможность получить выплату за смерть родственника - страхование пациента 54 комментария В глубинке единственная возможность получить выплату за смерть родственника - страхование пациента

    Страхование пациентов – очень своевременная цивилизованная мера, потому что около 40-50 тысяч врачебных ошибок у нас фактически стоили людям жизни. Это оценочные понятия даны, например, на основании схожей статистики с Америкой, где в 2 раза население больше. Сегодня у врача ответственности практически никакой, юридического понятия врачебной ошибки не существует, но есть так называемая врачебная корпоративная этика. То есть, судебная экспертиза очень редко честно скажет, что было нарушено, применено ли неправильное лечение. Этот порочный круг, конечно, надо как-то разрывать.

    Я сейчас веду  как адвокат 2 дела со смертями, Ленинградская область и Центральная Сибирь. Там, в глубинке, вообще возможности добиться правосудия нет. Страхование – это цивилизованный единственный вариант решения проблемы, дай бог только, чтобы деньги эти выделялись именно по назначению. Чтобы страховые компании не злоупотребляли своим правом, действительно признавая ошибочность лечения, неправильный диагноз, несвоевременность лечения, халатность врачей, оставление в опасности больного пациента ( грубо говоря, в коридоре он лежит, они проходят мимо, а ему нужно операцию делать, а через 2 часа уже поздно, таких случаев десятки).

    Я за то, чтобы в случае смерти действительно признавали факт врачебных ошибок. И чтобы в законе, если он будет подготовлен, были разработаны четкие критерии того, в каких случаях наступает страховое возмещение.

    По преступлениям единицы дел доходят до суда, не признают врачи наличие врачебной ошибки, и точка. Страховая составляющая необходима именно как дополнительная возможность людям, особенно в глубинке, получить какие-то деньги за смерть, скажем, мужа. Я об этом говорю.

    22.05.2013

Ранее об этом

  • Врачебная ... что-то комментировать Врачебная ... что-то

    Юридического определения «врачебной ошибки» не существует. Может, теперь будет, раз уж закон новый пытаемся принять? Что такое врачебная ошибка?  Как в Википедии?

    «Врачебная ошибка — ошибка врача в профессиональной деятельности, вследствие добросовестного заблуждения при отсутствии небрежности, халатности или невежества»?

    Некоторые юристы считают, что сравнивать врачебные ошибку и халатность, это как синее с горячим.
    А разве никто, даже юрист, никогда не употреблял термин врачебная ошибка , как синоним врачебной халатности (самонадеянности или небрежности)?

    Или никто не встречал выражение «ошибка, вследствие халатности»? Так уж синее и горячее? Важный вопрос, кстати. Получается, если не разобраться в понятиях, то от «ошибки» будет действовать страховка и пострадавший от ошибки получит страховое возмещение, а потерпевший от халатности (не путать с «ошибкой» ) будет ходить по судам в попытках получить возмещение с причинителя вреда? Давайте разбираться в понятиях и давать четкие определения,  коллеги!!!

    14.05.2013

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Прослушал запись аудиоэфира. Что интересно, вот ведь есть в России умные люди. Но почему все в России идет через одно место ...
    Написал Sonar (Sonar) 19.05.2013 07:35

  • Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN

    В настоящее время термин (а не болезнь!) используется расширительно ... в современном употреблении этого термина понимается как «брак медицинской работы».


    Вот почему я всегда предлагаю сначала разобраться с терминологией, а уж потом затевать обсуждения. Даже в этом абзаце есть "нестыковочки". Например, для лечения ряда заболеваний по жизненным показаниям используют препараты, вызывающие поражение желудка. Возникновение язвы, например, при этом - может быть чистейшей воды ятрогенией. Является ли это "браком медицинской работы" ??? Если этот момент не будет официально включен в какие-то юридические положения/документы, то все ревматологи - или браковщики или преступники по факту своей специальности. То есть мало того, что их, как всех выпускников мед. ин-тов, нужно было бы превентивно сажать (ради социальной справедливости и т.п.) за неизбежность преступной деятельности в виде ошибок, после специализации им положен дополнительный превентивный срок за ятрогению...


    Цитата:

    Сообщение от MAGELLAN

    ... продолжает рассматриваться традиционно, то есть как заболевание, «обусловленное неосторожными высказываниями или поступками врача ... неблагоприятно воздействующими на психику больного».


    Тоже засада. Не врача, а сотрудников ЛПУ. То есть, если главврач или регистратор "неосторожно высказался или поступил", то это мелочи, а вот врач - это конечно, еще то исчадие ада ...


    Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    Врач ... имеет право ошибаться.


    Я тоже думал в этом направлении. Тем более, смутно вспоминая занятия по юридическому регулированию в медицине, полагал, что понятие "ошибка" и "преступления" в законодательстве как-то разнесены. С ужасом читаю нынешнее обсуждение. Оказывается - ничего подобного. Только преступления. Только врачебные .... Уйду в мед. чиновники и буду творить все что угодно ...
    Написал Sonar (Sonar) 19.05.2013 07:01

  • Цитата:

    Сообщение от Феликст Евгеньевич

    Ятрогения - болезнь возникшая в связи с неправильным лечением (врачебная ошибка).


    В настоящее время термин (а не болезнь!) используется расширительно, и согласно МКБ-10, под ятрогенией -- понимаются как любые нежелательные или неблагоприятные последствия профилактических, диагностических и лечебных вмешательств либо процедур, которые приводят к нарушениям функций организма, ограничению привычной деятельности, инвалидизации или смерти; осложнения медицинских мероприятий, развившееся в результате как ошибочных, так и правильных действий врача. Иными словами, ятрогения в современном употреблении этого термина понимается как «брак медицинской работы». Тем не менее, наряду с таким расширительным толкованием, ятрогенное заболевание в современной медицине продолжает рассматриваться традиционно, то есть как заболевание, «обусловленное неосторожными высказываниями или поступками врача (или другого лица из числа медицинского персонала), неблагоприятно воздействующими на психику больного».Prof
    Написал БУХВАЛОВ ЕВГЕНИЙ (MAGELLAN) 18.05.2013 12:44

  • Цитата:

    Сообщение от Sonar

    не будет в таком случае являться "преступлением",


    "В душе каждого врача есть маленькое кладбище".. - вселенская мудрость..

    Врач не преступник.. в любом случае.. (кроме предумышленных)..
    как и все.. имеет право ошибаться..

    И в любом случае.. за своё здоровье.. несёт ответственность
    прежде всего - сам пациент.. Как он умудрился довести свой
    организм до необходимости идти к врачу?.. и переложить
    с себя ответственность на тех кто ему старается помочь?..

    Может вовсе медицину упразднить.. что бы не было
    виновных без вины?..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 18.05.2013 09:33

  • Цитата:

    Сообщение от Феликст Евгеньевич

    Ятрогения - болезнь возникшая в связи с неправильным лечением (врачебная ошибка). Данная категория преступлений ...


    Хм.
    "Ятрогения" - это одна, четко очерченная, однозначно устанавливаемая и доказуемая "болезнь" ? Или это некоторый комплекс, скажем так, патологических состояний, объединяемых по единственному признаку - возникновение после медицинского вмешательства (прямого или косвенного) ?
    "Ятрогения" возникает исключительно и только вследствие НЕПРАВИЛЬНОГО лечения ?
    "Ятрогения" = врачебная ошибка ?
    Врачебная ошибка = преступление ?

    Мда, при таких допусках всех выпускников мед. институтов помимо службы в армии нужно на годик сразу сажать. А все одно они будут совершать ежедневно мелкие преступления, так что уж сразу пусть получат. Иначе какое тут "восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений".
    Радует одна социальная справедливость - суровость законов в России искупается их неисполнением.


    Цитата:

    Сообщение от Доктор Михална

    Абсолютно согласна ...... было отклонение от стандарта - значит была ошибка.


    Рад, что наши мнения в целом совпадают.
    Но хотел бы внести нюанс. Думаю, в стандартах могут быть не только "линейные" алгоритмы, но и ветвление (наличие нескольких вариантов). Выбор одного, а не другого варианта из перечисленных не будет в таком случае являться "преступлением", как бы этого не хотелось чиновникам, СМИ и населению, с энергией, достойной лучшего применения, защищающим некие лично ими определенные "права".
    Написал Sonar (Sonar) 18.05.2013 09:00

  • Цитата:

    Сообщение от artem

    Как оспорить (повлиять на) принятие решения врача о методе лечения, если пациент с ним не согласен?


    Не совсем понятно, почему включили эту ссылку. Там обсуждается вопрос о выборе метода лечения. Общеизвестно, что в медицине не так уж много ситуаций, в отношении которых существует однозначный и четкий ответ. Как правило, есть несколько вариантов ведения. Причем взгляды могут кардинально отличаться просто от специализации врача. Так, терапевты склонны вести калькулезный холецистит (камни в желчном пузыре) консервативно до появлении признаков несостоятельности желчного пузыря или частой желчной колики (принцип - сохраняем работающий орган). Хирурги рекомендуют раннее удаление желчного пузыря, пока не развились осложнения (принцип - снижение травматичности и рисков операции).
    И какое из этих мнений - врачебная ОШИБКА ?????

    Вообще, поражает "пещерный" уровень понимания сути медицинских услуг. В мире уже все прожевано и оценено, и лишь у России - опять собственный путь. Открываем : "Маркетинг менеджмент", Ф. Котлер . Изд. Питер 2003 г. Стр. 446 : "Однако существуют такие виды услуг, оценить ... уровень которых невозможно даже после их получения. ... В правой части рисунка .. представлены товары и услуги, качество которых (потребитель) не в состоянии оценить даже после покупки (потребления)." Так вот, медицинские услуги - самая правая позиция. И т.д и т.п - целая глава.

    Но нет, зачем нам заморачиваться, это нудные ботаники выдумывают специальные системы оценки качества работы специалистов системами типа "360 градусов" и т.п. Мы будем оценивать качество по выполнению количественных нормативов. И врачебную ошибку рассматривать исключительно как халатность исполнителя при выполнении мудрых предначертаний руководства.
    Limon
    Написал Sonar (Sonar) 18.05.2013 08:44
  • Ятрогения - болезнь возникшая в связи с неправильным лечением (врачебная ошибка). Данная категория преступлений (ятрогенные преступления) составляет группу деяний причинения вреда по неосторожности (отсутствует умысел) и оцениваются по последствиям (объективный состав).
    Однако, не оказание своевременной помощи (оставление в опасности) носит характер умышленных деяний и должно оцениваться по умыслу (субъективный состав).
    Хотелось бы напомнить, что преступление - общественно опасное деяние, т.е. предусматривает общественную опасность и, следовательно. не может быть застраховано, т.к. возместить в рублевом эквиваленте причинение общественной опасности не возможно и противоречит п.2 ст.43 УК РФ "Понятие и цели наказания" - Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
    Написал Яковлев Феликс (Феликст Евгеньевич) 17.05.2013 15:03

  • Цитата:

    Сообщение от Доктор Михална

    Абсолютно согласна с мнением выше.
    Если уж внедрять чей-то опыт (американский ли, европейский ли) - тогда уж весь внедрять)))
    я про чёткие стандарты лечения, обязательные, скажем, в США.
    "Правильный" доктор - это не доктор, продемонстрировавший искусство врачевания и душевность, а доктор, чётко и пошагово выполнивший инструкцию.
    Поэтому "там" проще судить - есть ошибка или нет - было отклонение от стандарта - значит была ошибка.
    я про чётко нормированный и планированный приём, про кадровую и технические составляющие..


    Да что Вы, Доктор! Если стандарты принять, то к нормальному врачу и не придерешься! Почему доктор по cito ФГДС при подозрении на кровотечение не сделал? Как один эндоскоп, да и тот в плановой операционной? Не досмотрел, не выучил в институте. А если стандарт будет, тогда придется отвечать руководству, что не организовали как надо. Об этом еще мои родители мечтали (и до сих пор мечтают, романтики!).
    Написал ENoseT 17.05.2013 01:24
  • Николай Тюрников Николай Тюрников

    президент Ассоциации защиты страхователей, гендиректор юридической компании «ГлавСтрахКонтроль»

    Эксперт