В стремлении к упрощению языка законов не сгубить бы юриспруденцию

Комментарии

• Когда в 1799 году к власти во Франции пришел Наполеон, он велел подготовить Конституцию и при этом сказал: «Пишите кратко и неясно». Наши законодатели, кажется, следуют лишь второму из этих двух советов. Но стоит отметить, что не все российские законы непонятны гражданам. Законодательные акты есть разного порядка: кодифицированные, постатейные и т.д., и написаны они по-разному. Например, Семейный кодекс написан достаточно простым и четким языком. Существует юридико-правовая техника написания законов, но она не определяет содержательный уровень, она о том, как составлять закон: преамбулу, статьи, пункты, части.
  Примечательно, что чем выше и статуснее орган, принимающий различные нормативные акты, в том числе постановления пленума Верховного суда, постановления Конституционного суда, тем он пишет их более юридически грамотным, но и более заковыристым языком с латинской терминологией, которая простому гражданину неизвестна. Если раньше Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы были достаточно просты в понимании, то в новой редакции они это свойство утратили. Но как исполнять закон и защищать права, если никто не понимает, как правильно его толковать и применять. Это создает дополнительные проблемы и законодателям и правоприменителям, и, конечно, гражданам.
  Конечно, хочется, чтобы закон звучал: «Не влезай, убьет», чтобы было максимально понятно, чего нельзя делать и какие будут правовые последствия в случае нарушения норм. Чтобы он был четким, понятным и структурированным. Но то ли из-за того, что в России разучились писать такие законы, то ли из-за того, что в Госдуме или других структурах – субъектах законодательной инициативы не так много юристов, появляются документы с максимальным нагромождением терминов, сложных юридических конструкций. При этом в любом органе государственной власти, который занимается написанием законов, есть специальные структуры, которые проверяют нормативные акты на правильность их написания, возможные противоречия с другими нормами, правильное употребление терминов и так далее.
  Сложность языка законов приводит к тому, что их не все понимают. Вполне возможно, что законодатель подводит систему судопроизводства к тому, что без адвокатов граждане не смогут защитить свои права, как это происходит в США. Там без знания законов, прецедентов, правоприменительной практики в суд идти бесполезно. Но в Америке 10 адвокатов на 100 человек, а в России – на 100 000 всего один. Но если в России не предусмотрено обязательное бесплатное участие адвокатов в процессах и государство пишет непонятные законы, надо их либо комментировать, принимать постановления пленумов вышестоящих судов, публиковать обзоры судебной практики, нести это в широкие массы, чтобы люди понимали, как это применяется. В любом случае, язык законов, особенно с большим количеством нагромождений юридических конструкций, нужно упрощать.   
  
  
  Дальше...

  Написал Айвар Людмила (Людмила Айвар) 18.11.2022 11:04
• Институт проблем правоприменения при Европейском университете проводил свое исследование сложности языка российских законов. Его результаты и аналитические записки к нему есть в свободном доступе, каждый желающий может с ними ознакомиться. Сотрудники проверяли лексическую и синтаксическую составляющую российских законов, а также судебных актов периода 2014-2017 годов. Вывод был сделан однозначный: читаемость правовых актов ухудшается. Что касается судебных актов, то к моменту исследования она уже снизилась и продолжает держаться на этом уровне без явных признаков дальнейшего ухудшения. Воздействие на правоприменение не было целью исследования, однако в отчете было отмечено, что удобочитаемость многие правоведы и лингвисты в своих монографиях и аналитических исследованиях напрямую связывают с увеличением времени на понимание актов, издержек правоприменения и количеством судебных ошибок.
  До уровня первого класса улучшать читаемость невозможно, но необходимо изыскивать баланс читаемости и юридической наполненности законов. Понятно, что количество слов в предложении невозможно уменьшить до нуля, но и более двухсот слов в предложении, как это иногда бывает в российском законодательстве, – это перебор. 
  
  
  Дальше...

  Написал Савельев Денис (Денис Савельев) 18.11.2022 11:00