Видеосъемка и сбор персональных данных: пока больше непонятного

Видеосъемка и сбор персональных данных: пока больше непонятного

Есть сторонники такой позиции, на работе надо работать, какая личная жизнь, какие конституционные права, человек приходит на работу выполнять условия трудового договора.  Смешная позиция. Потому что понятие частной жизни человека неотделимо от любой его деятельности, частная жизнь – это все, что не относится к общественным, к государственным интересам. Это все, что относится к моей личности. Грубо говоря, я чихну на камеру - это моя частная жизнь, это информация о моем здоровье. Или допустим, я сижу на своем рабочем месте, даже пусть непосредственно над ним установлена камера, наступает мой обеденный перерыв, если не запрещено правилами трудового распорядка, я могу во время рабочего перерыва вести какие-то разговоры, есть суп, в конце концов, совершать какие-то религиозные обряды, – это все будет моя частная жизнь.

Я резюмирую кратко свою мысль. Первое: никто не говорит, что нет, ни в коем случае невозможно не устанавливать видеокамеры слежения за сотрудниками. Но это должно быть отражено в положении о персональных данных, а работники предупреждены, для чего это делается, каким трудовым процессам соответствует (безопасности на рабочем месте, охране той же самой и т.д.).

Второй момент. Для того чтобы избежать ситуаций, когда в камеру будет попадать частная жизнь  (она в любом случае будет попадать), чтобы избежать возможных разбирательств и споров, нужно заранее получать согласие работника на то, что если такие данные будут зафиксированы камерой, то он согласен. Если обстановка в коллективе здоровая, то никаких сложностей быть не должно, все понимают, что это производится не для какой-то тотальной слежки, а в интересах производства.

Сегодня много нестыковок в нормах закона, которые регулируют даже не видеонаблюдение конкретно, а вообще сбор информации о частной жизни. Очень много было надежд в свое время на закон о персональных данных, он достаточно свежий, «модный» в последнее время, но, к сожалению, когда его читаешь, еще больше возникает вопросов, а разъяснений по нему пока что не достаточно.

В любом случае обсуждать с работниками установку камер необходимо, а скрытое наблюдение также в любом случае запрещено. Мне кажется это неоспоримо.

01.04.2013

Елена Крючкова

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от социопат

    ну а почему нет?


    Статья 55. Доказательства

    1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
    2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p508
    © КонсультантПлюс, 1992-2013

    Статья 67. Оценка доказательств

    1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
    2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
    3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


    http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p508
    © КонсультантПлюс, 1992-2013
    Уважаемый социопат! Из Вашего уверенного ответа katerina30., я заключаю, что Вы на 100% уверены в законности видеосъемки и аудиозаписи, действий начальника службы безопасности и директора, а так же в том, что суд обязательно примет решение об относимости, допустимости и достоверности видео-аудио записей в качестве доказательства. Как можно быть во всем этом уверенным на основании той информации, которая предоставлена katerina30.я лично не понимаю.
    Написал Иванов Владимир (33vladimir33) 28.03.2013 17:49

  • Цитата:

    Сообщение от 33vladimir33

    А аргументировать столь уверенный ответ сможете?



    ну а почему нет?
    Написал Курьяненков Антон (социопат) 28.03.2013 14:00
  • Ну допустим я знаю, что в медицинском учреждении, на рабочем месте, в рабочее время, регулярно фельдшерица трахается с наркоманом, и не она одна. Ставит ему в вену наркотик, сам он уже не может, вены спались. Допустим, что имею доказательства. Допустим об этом знает и администрация. Что дальше? Воспользоваться этими доказательствами это то же, что попасть под суд. А караулить и вылавливать нереально, ночь, территория закрыта изнутри. А закон охраняет ее личную половую жизнь даже и в рабочее время??? О моральном облике медработника и санитарном состоянии я и не говорю. И что, правильный такой закон???
    Написал Vladimir222 28.03.2013 07:55

  • Цитата:

    Сообщение от социопат

    да.


    А аргументировать столь уверенный ответ сможете?
    Написал Иванов Владимир (33vladimir33) 27.03.2013 21:08

  • Цитата:

    Сообщение от katerina30.

    можно спросить если меня допрашивали начальник службы безопасности и директор у себя в офисе, и я незнаю велась ли там видеосъёмка,или запись на диктофон,будет ли такая запись предметом или доказательством в полиции или в суде



    да.
    Написал Курьяненков Антон (социопат) 27.03.2013 18:50
  • можно спросить если меня допрашивали начальник службы безопасности и директор у себя в офисе, и я незнаю велась ли там видеосъёмка,или запись на диктофон,будет ли такая запись предметом или доказательством в полиции или в суде
    Написал katerina30. 27.03.2013 08:44

  • Цитата:

    Сообщение от Юрисконсульт2

    Он что, неадекватный, Ваш знакомый? Знал, что камеры работают, но решил поэкстремалить? Да потом еще и обиделся, что это видео посмотрели...
    Так надо было на площади стать и заняться сексом, а потом прохожих погонять - а чего они смотрят?



    Да я точно не знаю, но по-моему он просто не знал, что в том помещении тоже камера есть. А может просто "в пылу страсти". Не могу точно сказать.
    Написал Попугаев Андрей (Попугай) 26.03.2013 18:57

  • Цитата:

    Сообщение от Попугай

    у знакомого был случай, когда каким-то образом он оказался запечатлен в одном из помещений заведения, где он работал, за наипикантнешим занятием с одной из сотрудниц.

    Он что, неадекватный, Ваш знакомый? Знал, что камеры работают, но решил поэкстремалить? Да потом еще и обиделся, что это видео посмотрели...
    Так надо было на площади стать и заняться сексом, а потом прохожих погонять - а чего они смотрят?
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 26.03.2013 18:16
  • Камеры-камерами, они могут и висеть и не висеть. Главный вопрос, как считаю, регламентация того, кто и в каких случаях должен иметь доступ к тому, что они транслируют/записывают. У меня у знакомого был случай, когда каким-то образом он оказался запечатлен в одном из помещений заведения, где он работал, за наипикантнешим занятием с одной из сотрудниц. И потом как-то так получилось, что эта запись стала доступна для просмотра целому ряду сотрудников из руководящего состава конторы. С учетом того, что сотрудница была замужняя - все это нехорошо закончилось. А знакомый в итоге разобравшись сугубо-помужски с работодателем (который по его мнению и распространил запись) вынужден был уволиться. Конечно, этот случай можно по-разному оценивать, но однозначно понятно - рабочий процесс это никак не оптимизировало, не увеличило производительность труда и т.п., а контора в итоге осталась без ценного сотрудника и с помятым руководителем.
    Написал Попугаев Андрей (Попугай) 26.03.2013 14:34
  • Елена Крючкова Елена Крючкова

    участник Ассоциации «Юристы за трудовые права»

    Елена Владимировна КРЮЧКОВА - старший юрист Центра социально-трудовых прав

    Эксперт