Зависимость от сигареты не должна стать преимуществом

Зависимость от сигареты не должна стать преимуществом

Федеральный закон, прозванный в прессе «антитабачным», продвигался Минздравом и Роспотребнадзором (одним из апологетов закона являлся его бывший руководитель Онищенко) более трех лет. Принятие заняло около года, еще год был дан на вступление в силу отдельных положений, в том числе касающихся запретов курения в публичных местах, кафе, ресторанах.

С точки зрения чистой науки о защите прав человека, разрешено делать все, что не затрагивает права других лиц. Вред дыма для здоровья как курильщиков, так и рядом находящихся некурильщиков, бесспорен. Затрагиваются ли права некурящих лиц курением в общественном месте, наносится ли ущерб их здоровью? Вред наносится, права затрагиваются. Потому борьба за «разрешите мне гробить себя, а губит ли мое курение других - мне без разницы» не то чтобы не соответствует этике. Скорее это безответственное отношение к правам и свободам некурящих. О каком построении гражданского общества в таком случае можно вести речь?

Я думаю, окончательное вступление «антитабачного» закона в силу не только улучшит общую обстановку с состоянием здоровья граждан в стране, но и наконец обратит фокус на сохранение здоровья граждан, а не на потакание нездоровым зависимостям.

04.06.2014

Вячеслав Голенев

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от mishanik

    А вот право гражданина на охрану его здоровья - ясный объект правовой защиты.


    Пределы то должны быть у такой защиты?..
    Беспредела не должно быть.. по любому..

    Часто кажется.. такая судорожная деятельность
    "по защите здоровья и прав".. вызвана потребностью
    доказывать собственную правоту.. персональную..

    Что по большому счёту - никому не важно - кто там
    с правами и здоров.. а важно, заявив - "я прав", от
    всей души рвануть "Стенка на стенку"..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 05.06.2014 03:49

  • Цитата:

    Сообщение от news_redactor

    российское движение может быть иностранным агентом, финансируемым из-за рубежа.


    О, как!..
    Как говорит одна знакомая - "Не обидитесь если я не засмеюсь?!"..

    Есть "товарищи".. которые нам вовсе не товарищи..
    /типа - "болотники".. оппозиционеры всех толков..
    с ошибочной политической и иной ориентацией/..
    впитавшие с подачками из "забугорья" определённый
    лексикончик..

    Мне не хотелось, что-бы в этой теме применялись бы
    понятия типа - "декларация".. "нарушение прав"..
    "дискриминация".. и т.п. .. - ибо когда мы это слышим,
    в силу оч устойчивых стереотипов - любого примем
    за "проплаченного" нетоварища..
    (так как по наречию мы определяем неприятеля)..

    Но всё наоборот.. разве можно огорчать зарубежных
    попечителей пристрастием к курению?..
    (там своих курильщиков уже почти что "загнобили")..

    К нам "борьба с курением" из-за океана прибыла..
    и оттуда.. поощрять курильщиков ни за что не будут.
    Принципиально!..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 05.06.2014 03:31

  • Цитата:

    Сообщение от AvakGM

    Но считаю тотальный запрет на курение также абсурдным.


    Во-во.. именно абсурдным!..

    Умница профессор с мировым именем вынужден
    прятаться в кустах, что-бы спокойно покурить..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 05.06.2014 02:35

  • Цитата:

    Сообщение от mishanik

    Никогда не слышал о такой правовой категории, как "Право курильщика на курение"


    Кстати - да!.. в 60х никто не слышал о "Правах стиляг"..
    В конце 60х - о "Правах лохматых на длинные причёски".. и т.п.

    Была у нас национальная забава - "Стенка на стенку"..
    И как отзвук мы периодически ищем кого бы "загнобить"..
    Скучно нам без этого.. - ну и здоровья для периодически
    проводятся широкие компании.. -
    (примеры, думаю не надо приводить)..

    Ну и законы принимаются естественно, один другого красивее..
    "О не допустимости топота котов в ночное время" например..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 05.06.2014 02:28

  • Цитата:

    Сообщение от lizard-king

    Курю, но в целом согласен, что привычка вредная и бестолковая. Бросать пока не собираюсь


    Кто?.. - кто вам сказал такое??? ..
    Кто вам сказал такое - тот настоящий врун!..
    Настоящий врун!.. - или "легковер".. не отличающий
    враньё от правды.. Зацените следущее:

    Цитата:

    Сообщение от
    Мы не очень дружелюбно реагируем на некоторых из собственного окружения.. теж проблемы были у индейцев.. когда два (и больше) племени жили на одной и той же территории.. и надо бы зарыть топор войны.. - но как тут говорить с другими - если опасения и скрытый страх приводят к раздражению и агрессии?..
    Индейцы обнаружили - дым табака снижает страх и раздражение.. и создаёт нормальные условия взаимопониманию.. Так выдумали "трубку мира"..
    Мысль.. что табак наносит вред - чистейший бред..
    Мы миллионы лет живём возле огня.. и наши организмы адаптированы к дыму..
    Вред никотина до сих пор никто не доказал.. сколько не старались.. хотя - встречаются особые реакции на дым.. - но это просто форма аллергии..
    С мед. точки зрения - табак - как некая лекарственная форма - очень любопытен..
    Вряд ли стоит позволять трясти лапшу себе на лопушок - о смертельной роли табака и никотина.. мы ж знаем.. - просто в штатах шёл (и продолжается) передел собственности..
    и главная была и есть задача - "завалить" крупные табачные компании..


    Мы не очень дружелюбно реагируем на некоторых из собственного окружения.. теж проблемы были у индейцев.. когда два (и больше) племени жили на одной и той же территории.. и надо бы зарыть топор войны.. - но как тут говорить с другими - если опасения и скрытый страх приводят к раздражению и агрессии?..
    Индейцы обнаружили - дым табака снижает страх и раздражение.. и создаёт нормальные условия взаимопониманию.. Так выдумали "трубку мира"..
    Мысль.. что табак наносит вред - чистейший бред..
    Мы миллионы лет живём возле огня.. и наши организмы адаптированы к дыму..
    Вред никотина до сих пор никто не доказал.. сколько не старались.. хотя - встречаются особые реакции на дым.. - но это просто форма аллергии..
    С мед. точки зрения - табак - как некая лекарственная форма - очень любопытен..
    Вряд ли стоит позволять трясти лапшу себе на лопушок - о смертельной роли табака и никотина.. мы ж знаем.. - просто в штатах шёл (и продолжается) передел собственности..
    и главная была и есть задача - "завалить" крупные табачные компании..

    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 05.06.2014 02:01
  • Лично я не курю.

    Но считаю тотальный запрет на курение также абсурдным. С одной стороны у нас сигареты в открытом гражданском обороте. с другой стороны человека ограничивают в использовании товара, который в открытом доступе. В населенных пунктах должны быть бары и рестораны для курящих людей, именно заведения полностью. а не зоны!. При этом данные заведения должны именно так и позиционироваться, как заведение для курящих. и если туда вошел некурящий, то это его выбор. есть люди которым приятен запах дыма, хотя сами не курят. Я понимаю, что большинство заведений захотят стать таковыми, для этого должны вводится квоты на количество заведений для курящих в населенном пункте, например исходя из 10% от их общего количества и заведение должно быть рассчитано на до 50 посетителей. Тем самым большие заведения в эту категорию не подпадают, в тоже самое время позволит мелким представителям этого бизнеса иметь своего целевого клиента.
    Написал AvakGM 04.06.2014 22:25
  • Никогда не слышал о такой правовой категории, как "Право курильщика на курение". А вот право гражданина на охрану его здоровья - ясный объект правовой защиты. Так что сам по себе ответ на вопрос в заголовке ясен.
    Написал Силайчев Михаил (mishanik) 04.06.2014 14:50
  • Федеральный закон, прозванный в прессе «антитабачным», продвигался Минздравом и Роспотребнадзором (одним из апологетов закона являлся его бывший руководитель Онищенко) более трех лет. Принятие заняло около года, еще год был дан на вступление в силу отдельных положений, в том числе касающихся запретов курения в публичных местах, кафе, ресторанах.

    С точки зрения чистой науки о защите прав человека, разрешено делать все, что не затрагивает права других лиц. Вред дыма для здоровья как курильщиков, так и рядом находящихся некурильщиков, бесспорен. Затрагиваются ли права некурящих лиц курением в общественном месте, наносится ли ущерб их здоровью? Вред наносится, права затрагиваются. Потому борьба за «разрешите мне гробить себя, а губит ли мое курение других - мне без разницы» не то чтобы не соответствует этике. Скорее это безответственное отношение к правам и свободам некурящих. О каком построении гражданского общества в таком случае можно вести речь?

    Я думаю, окончательное вступление «антитабачного» закона в силу не только улучшит общую обстановку с состоянием здоровья граждан в стране, но и наконец обратит фокус на сохранение здоровья граждан, а не на потакание нездоровым зависимостям.


    Дальше...
    Написал Голенев Вячеслав (Вячеслав Голенев) 04.06.2014 13:57

  • Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    Где-то слышал - табачные плантаторы в Америке имели
    преимущество в экономических раскладах..
    Сверхприбыли от табака мешали нефтяникам спокойно спать..
    Мол, вся анти-табачная история - последствия "разборки" фермеров
    и нефтяных магнатов..
    (конкуренты - тудыть её в качель).. Big Grin



    Так и думал, что за всем и всегда стоят деньги. Похоже табачное лобби в думу не прошло Mig
    Написал king lizard (lizard-king) 03.06.2014 12:53
  • Пора писать в Конституционный суд о нарушении прав курильщиков Это форменная дискриминация Скоро установят наблюдение за курением дома Нам курильщикам запретят дышать поскольку мы выдыхаем никотин
    Написал Панченко Владимир (terakan) 03.06.2014 12:40