Федеральная палата адвокатов

Гр. Д. и гр. Дв. Подали жалобу на адвоката К.Н.И.

Предметом жалобы явилось бездействие адвоката по делу доверителей.

В соответствии с Решением Совета АП СПб от 16.07.03г. "адвокаты при принятии любого поручения на оказание юридической помощи…, вне зависимости от того, оплачивается ли эта помощь или оказывается бесплатно, обязаны оформлять бланки соглашений (договоров, регистрационных карточек) и получать ордера на ведение дела". При этом является обязательным заполнение реквизитов Соглашения: "Внесен аванс в сумме… по квитанции №…от…", "Оплачен гонорар в сумме…", "Выданы ордера №… от…". В копиях Соглашений, приложенных к жалобам гр.Д. и гр.Дв., являвшихся Доверителями адвоката., указанные реквизиты не заполнены, что является нарушением п.4 ст. 7 Закона РФ об адвокатской деятельности и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА), (адвокат обязан исполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции).

Однако и не до конца заполненные бланки Соглашений дали Квалификационной комиссии возможность сделать выводы относительно характера взаимоотношений между адвокатом и Доверителями, о выполнении принятых обязательств.

Из ст. 4.12 этих Договоров следует, что "выполнение работ по настоящему договору начинается с момента поступления денежных средств (полностью или частично) на расчетный счет или в кассу адвокатского кабинета "Империя закона". При этом КК АП отмечает, что данное положение носит для адвоката К.Н.И. принципиальный характер: п.4.13 обоих Договоров гласит, что "адвокат отличается от юриста-дилетанта тем, что адвокат отвечает не только за качество проделанной работы, но и получает за свою работу деньги от Доверителя… (ни в коем случае) не стоит начинать работу, если ее условия, конкретный размер и сроки оплаты не оговорены с Доверителем". Поскольку никаких особых договоренностей о порядке и размерах оплаты доверителем работы адвоката в Соглашениях не предусмотрено, КК АП исходит из того, что адвокат К.Н.И. со свойственной ему щепетильностью вначале получил гонорар, а уж потом приступил к работе. Это подтверждается и жалобами доверителей. Каких-либо данных о том, что К.Н.И. расторг договор с доверителем гр. Дв. в связи с неуплатой ею вознаграждения Комиссии не представлено, как не представлено доказательств того, что адвокат, получив вознаграждение от Д. ("Денежные отношения оформили в соответствии с установленным порядком"), внес его в кассу адвокатского кабинета. Таким образом, КК АП пришла к заключению о нарушении адвокатом К.Н.И. требований п.6 ст.25 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", в соответствии с которыми вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования.

Как следует из представленных адвокатом объяснений, работу по договору с Д. он, составив исковое заявление в суд, выполнил полностью, а к работе над документами по делу Дв. приступил, но "так как никакого гонорара за свою работу, проведенную за эти три дня, я не получил, свои действия по сбору документов на приватизацию комнаты мною были прекращены". Между тем, Комиссия отмечает, что в соответствии с п.2.2 договора с Д. адвокат К.Н.И. обязался представлять интересы доверителя "на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по семейному спору". В п.2.1 Договора с Дв. указана обязанность адвоката К.Н.И. "осуществить представительство интересов Доверителя на всех стадия судебного процесса при рассмотрении дела по установлению прав собственника на комнату". Оба договора предусматривают в п.7.1 , что Договор может быть расторгнут каждой из сторон досрочно с письменным предупреждением другой стороны за один месяц, либо на других условиях, согласованных сторонами. Никаких данных о досрочном расторжении Договоров адвокатом в Комиссию не представлено. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты пришла к заключению о невыполнении адвокатом К.Н.И. своих обязательств перед доверителями и о нарушении таким образом требований п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА), в соответствии с которыми адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей.

Кроме того, Комиссия установила, что форма и содержание "Соглашения на оказание юридической помощи" Адвокатского кабинета "Империя закона", разработанная лично адвокатом, не соответствует деловому стилю официальных документов и прямому их назначению, носит оскорбительный для доверителя характер и изначально представляет отношения адвоката и доверителя, как конфронтационные, что прямо противоречит положениям п.1 ст.4 КПЭА "Адвокаты при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие их профессии", п.2 ст.8 КПЭА "При осуществлении профессиональной деятельности адвокат: уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи…", п.2 ст.5 КПЭА "Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия". Абсолютно неэтичны по своему содержанию "особые условия" в текстах соглашений, к которым, по мнению адвоката К.Н.И., относится субъективность суда при вынесении решения.

По мнению Комиссии, все это свидетельствует о непонимании адвокатом К.Н.И. сути адвокатской деятельности, об игнорировании им требований Кодекса профессиональной этики адвоката, касающихся заботы адвоката о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. Комиссия полагает, что из названия адвокатского кабинета "Империя Закона" адвокат К.Н.И. пользуется только императорским титулом, ставя Закон в подчиненное положение.

Совет АП СПб согласился с этим мнением и прекратил статус адвоката К.Н.И.