Юрий Пилипенко. Точка зрения.
Дополнительно профессионализировать судебное представительство – давно назревшее и важное предложение. Думается, именно такой термин: «профессионализация судебного представительства» был бы наиболее правильным, поскольку слово «монополия» всем не нравится, а словосочетание «адвокатская монополия», которое нередко используется в связи с этим процессом, достаточно условно и не отражает его содержания.
Положение, по которому в апелляционной и кассационной инстанциях в качестве представителя могут участвовать только юристы, действует уже несколько лет. До этого в суды, действительно, ходили представители, которые не являются юристами по образованию. Чаще всего они вносили в процесс судопроизводства большой сумбур. Наверное, после того, как эта новелла была принята, порядка стало больше, если Верховный суд решил распространить ее на суды всех уровней.
Однако надо учитывать, что за последние десятилетия российские вузы выпустили большое количество юристов. К сожалению, юридическое образование не всегда подходит для входа в юридическую профессию. Да, это хорошее классическое образование, которое позволяет работать менеджером, режиссером, сотрудником банка, да кем угодно – просто на гитаре играть. Высшее образование стало фетишем в нашей стране, и юридическое образование – самая заметная часть этого фетиша, потому что становиться медиком и учить названия всех костей, например, куда сложнее, чем изучать юриспруденцию.
Поэтому адвокатское сообщество полагает, что необходимым дальнейшим шагом должна стать адвокатская монополия, чтобы в судебном заседании участвовал именно адвокат, а не юрист. Между ними есть существенная разница: во-первых, адвокатом в обязательном порядке может стать только юрист с двухлетним опытом работы. А не просто получил диплом и пошел в суд. Во-вторых, адвокат сдает специальный экзамен на профпригодность. Это дополнительный фильтр на доступ к профессии. В-третьих, у адвокатов есть свой Кодекс профессиональной этики, который существенным образом влияет на поведение адвоката и взаимодействие с его доверителем. Соответственно, в случае нарушения для адвоката наступает дисциплинарная ответственность вплоть до лишения статуса. В год по решению советов адвокатских палат субъекта РФ за различные проступки с адвокатской корочкой прощаются примерно 500-600 человек. Чаще всего – за нарушение интересов своего доверителя. Кроме того, адвокат в силу закона и корпоративных правил обязан ежегодно повышать свою квалификацию. Все это делает адвоката более привлекательной фигурой в качестве представителя для граждан.
Не всегда у гражданина есть возможность в начале судебного процесса оплатить адвокату весь гонорар. Однако ему очевидны перспективы того, что суд удовлетворит претензии гражданина к юридическому, либо физическому лицу, и деньги у него появятся – он взыщет, например, долг, недоимку, проценты и т.д. и сможет из этих средств расплатиться с адвокатом в полной мере. Адвокат также оценивает эти шансы как серьёзные и предлагает заключить соглашение о «гонораре успеха». Стоит отметить, что его действие касается любых вопросов, за исключением уголовных дел и представительства в административных делах. Вполне возможно, что он будет относиться и к делам, не имеющим материального интереса.
Для широкого круга граждан есть очевидный плюс в том, что они смогут не сразу, не одномоментно расплатиться за оказанные услуги. Понятно, что адвокаты тоже люди, им надо на что-то жить, но и для граждан бывает затруднительным обращение к защитнику – принятые поправки призваны упростить и облегчить этот взаимный путь. Данный механизм не только увеличивает экономические возможности доверителя и адвоката, но и, по сути, финансирует судебный процесс усилиями защитника. Хотя при этом очевидно, что адвокат рискует в случае вынесения постановления не в пользу его доверителя свою плату, определенную договором, не получить. Впрочем, в адвокатском сообществе высказываются опасения, что доверители будут отказываться от уплаты «гонорара успеха» и в случае выигрыша, то есть, поступать нечестно.
На сегодняшний день в окончательном виде его механизм действия не определен. Установление правил применения «гонорара успеха» отнесено к ведению Совета Федеральной палаты адвокатов. Поскольку закон еще не вступил в силу, а его действие начнётся только в марте будущего года, нам только предстоит определиться с тем, что мы будем считать достойным такого института, как «гонорар успеха».
Что касается не связанного с ним, но также имеющего отношение к оплате услуг адвоката механизма возмещения судебных издержек, то суды общей юрисдикции к расходам на оказание юридической помощи относятся чрезмерно снисходительно. Если адвокат получил от своего доверителя условные 100 рублей, и эти средства в результате выигранного дела в судебном порядке истребуются с другой стороны, зачастую, к сожалению, судьи не вполне мотивированно размер судебных издержек занижают. Этот вопрос задавали недавно Председателю Мосгорсуда Ольге Александровне Егоровой, у представителей судебной власти есть своё объяснение, но Федеральную палату адвокатов оно не устраивает.
29.11.2019
Я давно уже «точу зуб» на нашу почту. Последнее время письма могут вообще не доходить до адресатов, также это касается газет. И невозможно ни предъявить претензии, ни изменить жизненную ситуацию, возникающую, когда, скажем, важное письмо при доставке утеряно. А ведь самая страшная ошибка – та, которую нельзя исправить.
У нашей почты, к сожалению, нет альтернативы, нет конкурентов, чтобы было можно письмо быстро отправить или вовремя получить.
Я как гражданин вел одно судебное дело – судился с организацией – отправлял заказные письма с уведомлением и т.д., но эти письма адресату не доходили.
Если уж заказное письмо не доходят, то это действительно ЧП не только для гражданина, но и для страны. И возникает вопрос: может быть действительно, создать коммерческую, альтернативную организацию по доставке корреспонденции? Я готов больше заплатить, лишь бы письмо доходило до адресата.
Конечно, при этом мы понимаем, что коммерсант вполне может воспользоваться услугами курьерской службы, и организация может это сделать. А вот удобно ли это старушке, которая судится с ЖЭКом или с местным органом социальной опеки? Понятное дело, нет. Значит, это все-таки какое-то нарушение элементарных прав граждан.
Одна из обязанностей государства – организация связи, в том числе доставка почтовых отправлений. В Советском Союзе с этим было все в порядке. Я знал, что мое письмо из Москвы в Украину идет ровно двое суток. И в самом деле: это письмо было через два дня получено. А тут по Москве посылаешь в соседний район, - и не уверен, что оно дойдет за неделю…
Когда рассматривается очередной законопроект, любой, понятно, что схлестываются интересы разных сторон. Само собой, есть лоббисты той или иной точки зрения. Бесспорно, сторона, заинтересованная в том, чтобы штрафы за использование незаконно установленных спецсигналов оставались минимальными, такими же «смешными», какими они являются сейчас, обладает достаточным ресурсом, как административным, так и материальным для отстаивания своих интересов.
Поэтому, вполне возможно, что законопроект не пройдет. Хотя человеку здравомыслящему объяснять не надо, насколько необходимо избавить наши дороги от чиновничьего произвола, да даже не от чиновничьего, а от произвола «людей с кошельком»…
Конечно, обидно, когда такие проекты, полезные, не проходят: в очередной раз разочаровываешься во власти. Сегодня человеку, у которого расходы исчисляются 10-15 тысячами в день, заплатить 2-2,5 тысячи штрафа не составляет труда. А если будут большие штрафы или даже уголовная ответственность, многие тогда уже задумаются, стоит ли без повода «крякать», «мигать» и т.д.
Евгений Семеняко
Любые ограничения имеют всегда обратную сторону. С одной стороны, кажется, вот действительно они помогают решить проблему, а с другой стороны – проблема от этого меньше не станет, она просто уйдет внутрь или обернется чем-то другим. Вот даже эта идея с электронным ошейником или браслетом для отсидевшего педофила.
Ошейник яркий и виден всем… Вы знаете, ведь это тоже будет травмировать психику не только человека, который будет в этом ошейнике находиться, но и окружающих людей. Любой негативный импульс, который посылается, он усиливается и превращается в нечто подобное. Я, например, против таких мер. Против ошейников. Против отслеживания. Человек уже получил наказание, человек это наказание отбыл. Наказывать его еще дополнительно каким-то образом – ну, наверное, это было бы не совсем правильно. Другое дело, если предлагается вот такая мера, опять же с его согласия: «Я готов отсидеть большой срок, но вот с ошейником ходить не буду» или «Дайте мне браслет и следите за моими действиями, сколько вам надо. Потому что я все для себя решил и я перед собой чист, и мне это будет не обременительно».
Опять же еще вопрос, как станут реагировать наши, увидев на улице человека в таком ошейнике? Для таких стран, как Россия и азиатских, это просто вызов «темной силе». И, как говориться, этого человека у нас могут вообще отправить на тот свет, избить, камнями закидать… Средневековье какое-то, когда колпаки одевали, метили людей, носы отрезали или ставили клеймо за проституцию и т.д. – это из этой же серии. Ну зачем нам опять скатываться к такой дикости?
Конечно, к каждому ребенку полицейского не приставишь. Уровень защиты каждого человека в обществе зависит, наверное, от уровня законопослушания. Хотя и это не факт, потому что, свежи еще норвежские события, когда придурок нашелся и расстрелял там кучу людей. Я считаю, что и общество, и власть должны быть законопослушнее, тогда мы будем видеть в полицейском своего защитника, а не человека, который норовит вдруг предъявить нам что-то этакое, что мы не ожидаем. Тогда уже будут более защищенными каждый из нас и наши дети.
В школах сейчас практически во всех есть охрана, есть железные двери, есть решетки, но от этого меньше педофилов не стало. Наверное, их все равно, будет оставаться какой-то стабильный процент. Это данность. И следует принимать профилактические шаги. Вот есть в школе предмет «Основы безопасности жизнедеятельности», мне кажется, надо объяснять ребенку, как себя вести, чего опасаться и по каким «тропинкам», как говорится, не ходить. Иначе ребенок будет уязвимым.
Я считаю, что в первую очередь нужна просветительская работа. Как говорят: «Предупрежден – значит вооружен». Маленький человек тоже должен быть предупрежден о том, какие опасности его могут подстерегать. Не надо стесняться якобы запретных тем. А в школе и дома рассказывать доступным, понятным языком, чем такая-то или такая ситуация может закончиться.
Евгений Семеняко
Трудно поспорить с тем, что сегодня в России наблюдается неутешительная тенденция к развитию общего интеллектуального кризиса. Как исправить ситуацию?
Многие уверены, что в сфере отечественного образования необходима капитальная ломка, очередная реформа. Однако даст ли она положительный результат? Сомневаюсь. По-моему, лучше убрать то наносное, что появилось в последнее время: введение ЕГЭ, эксперименты с управлением в школе, назначением директоров и многое другое, все то, что оказалось неудачной попыткой поднять с колен российское образование.
Да и вообще, когда дети самых высокопоставленных чиновников учатся за границей, рассуждать о том, как поднимать нашу школу - это сплошное лицемерие. Если власть не верит в жизненность нашего образования, нашей школы, то о каких вообще реформах можно вести речь?
На мой взгляд, в таком институте, как образование, возможен только один путь – эволюция. Никаких революций здесь быть не может, тем более «ломок». Надо просто вернуться немного назад. К доброму, старому прошлому. И уже там думать, как двигаться дальше. Аккуратно, небольшими шажками.
Евгений Семеняко
Эффект, на который рассчитывали инициаторы инновации по отмене трудовых книжек, мы можем получить при разумной реализации проекта. Если отталкиваться от нашей действительности, то очень часто вокруг благих начинаний вырастают громадные бюрократические препоны. Самое опасное – когда правильную идею тормозит очередной вал каких-то бумаг.
На самом деле человеку, который уже проработал 20-30 лет, и у него все годы стажа документируются записями в трудовой книжке, чисто психологически комфортнее прийти в управление пенсионного фонда и получить то, что ему причитается. С другой стороны, понятно, что сейчас у нас учет налоговых отчислений становится электронным, и из базы данных прекрасно видно, сколько ты уплатил налогов и какая пенсия тебе положена.
Однако для граждан, которые сегодня подходят к пенсионному возрасту, компьютерные технологии остаются за гранью доверия, то есть, здесь мы имеем такую социально-психологическую проблему. И, видимо, воплощению идеи по изменению способа начисления пенсии должна сначала предшествовать широкая информационная кампания, в которой бы разъяснялось: для чего это надо? как будет осуществляться? – все пошагово, все детально и совершенно прозрачно для гражданина должно быть.
Еще один момент. Сегодня, устраиваясь на работу, соискатель представляет резюме, а трудовая книжка подтверждает содержание этого резюме. А если книжки больше нет, как проверить достоверность сведений? Этот вопрос беспокоит многих.
Знаете, для меня, как и, наверное, для большинства работодателей, такие вещи как подтверждение сведений о работнике совершенно не важны. Нередки случаи, когда на бумаге у человека великолепное МГУшное образование и еще какие-то «фишки», занесенные в ту же самую трудовую книжку, а на деле он оказывается абсолютно профнепригоден по заявленному направлении деятельности. А у другого человека, скажем, в трудовой гораздо скромнее все написано, а он оказывается крепким профессионалом с прекрасными данными. Поэтому удобнее, мне кажется, при поиске сотрудника опираться на систему тестирования, заданий, беседовать надо с человеком, чтобы понять, насколько можно на него как специалиста рассчитывать. Так что формальной стороне дела, отражением которой и стала трудовая книжка, я бы не придавал большого значения.
Евгений Семеняко
12.08.2011
На форуме портала идет обсуждение: в каких условиях - комфорта или некомфорта – должны содержаться в заключении террористы. Я думаю, сама по себе изоляция от общества, даже на 21 год, как, скорее всего, получит Брейвик, это очень серьезная мера наказания. И у человека есть возможность, как говорится, подумать обо всем за это время. Хотя неизвестно, каким он выйдет оттуда.
Последует ли ужесточение законодательства Норвегии после трагедии на острове Утойя? Вряд ли. Потому что там сложившаяся исторически демократия, они считают, что такие меры, введенные ими для террористов, достаточны и правильны. Поэтому нам со своим уставом в чужой монастырь совершенно нет смысла совершенно лезть. И та мера, которую применили норвежцы к этому убийце, я считаю, она совершенно адекватная, но именно с точки зрения норвежской демократии.
Сравнивать в этом смысле с Россией Норвегию никак нельзя.
Что касается России, .gif)
то у нас совсем другие проблемы, другие вопросы, и отсюда они по-иному решаются в ряде случаев. Там, где не работает законодательство, все знают: там работают какие-то теневые структуры. Поэтому, даже если говорить о случае полковника Буданова, мы видим, что здесь закон не сработал, а «народные мстители» разобрались с Будановым по-своему, уже после того, как правосудие у нас вроде бы свершилось и суд сказал свое слово.
Вообще, знаете, если Брейвик окажется на свободе, я не думаю, что найдется кто-то мстительный из родственников тех погибших ребят, которые отправят его на тот свет. Потому как уровень именно законопослушности и уважения к закону в Норвегии несоизмеримо выше, чем в России. И говорить, что в Норвегии в отношении к преступникам есть какая-то доля правового нигилизма, мы не можем.
Надо ли нашей системе исполнения наказаний равняться на мировые образцы гуманного отношения к убийцам? Равняться в любом случае стоит, потому что всякий раз, когда мы пытаемся доказывать, что лучше «свой особый путь», мы по этому пути заходим не туда. Если мировое сообщество склоняется к тем или иным мерам и считает, что гуманизация – это норма, значит, наверное, все-таки нам надо задуматься. Не секрет, что у нас часты истории: люди, которые попадают в тюрьму буквально на год или два, выходят искалеченными уже на всю жизнь. То есть тюрьма делает из человека уголовника. Почему-то это реже происходит, когда меры достаточно гуманны, когда применяются альтернативные, условные наказания или еще что-то. Так что здесь иностранный опыт во многих случаях действительно полезен и интересен.
С 1 марта 2010 года на базе Информационно-правового портала "Закония" планируется оказание бесплатных юридических консультаций посетителям Электронной приёмной Совета муфтиев России и Духовного управления мусульман Европейской части России (www.smr.zakonia.ru).
Разместив свой вопрос в специальном разделе приемной Совета муфтиев России, каждый пользователь сможет получить квалифицированный юридический совет от дежурного адвоката. А при необходимости – дополнительно пообщаться с адвокатом в режиме онлайн.
Проводить первые бесплатные юридические консультации для граждан по любым правовым темам будут рекомендованные Федеральной палатой адвокатов РФ профессионалы. Подробнее о проекте смотрите www.sovet.zakonia.ru
Редакция Информационно-правового портала «ЗАКОНИЯ» поздравляет Президента Федеральной Палаты Адвокатов РФ, Заслуженного юриста Российской Федерации, профессора Евгения Васильевича Семеняко с днем рождения!
22.09.2009
Юрий Пилипенко 
«Закония» в соц. сетях