Федеральная палата адвокатов

В 2007 году "всплыла" фамилия адвоката Борзасекова П.Г., в отношении которого год назад по жалобе доверителя уже возбуждалось дисциплинарное производство в связи с пропуском по вине адвоката срока исковой давности. Однако, тогда он возместил доверителю ущерб, и жалоба была отозвана.

При рассмотрении новой жалобы Квалификационная комиссия установила, что в апреле 2006г. гражданкой Г. было заключено соглашение с адвокатом Борзасековым П.Г. на ведение в Приморском районном суде СПб гражданского дела о разделе совместно нажитого супружеского имущества.

Доверитель в жалобе указывает, что в соответствии с условиями соглашения адвокат принял на себя обязательство составить исковое заявление и направить его в суд, для чего ему была выдана нотариально удостоверенная доверенность. Исковое заявление было составлено им только в мае 2007г. Однако определением Мирового судьи исковое заявление, составленное Борзасековым П.Г., было оставлено без рассмотрения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Указанные в определении неточности искового заявления адвокатом в установленный срок устранены не были. Определение адвокатом обжаловано также не было.

Самостоятельно выполнив требования мирового судьи, Г. предъявила в суд иск, который был принят к производству. В судебные заседания адвокат не являлся, поэтому мировым судьей было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения.

Г. указывает, что по ее просьбе "Борзасековым П.Г. было подано ходатайство в вышестоящий суд, где он просил отменить определение суда. Одновременно им была подана частная жалоба с аналогичным требованием".

Мировым судьёй было отказано в направлении частной жалобы в вышестоящий суд по причине пропуска срока обжалования определения, "…а сам текст частной жалобы не содержал просьбы о его восстановлении". Г. вновь без помощи адвоката пришлось подавать частную жалобу на определение мирового судьи о возврате частной жалобы. Однако ей было разъяснено что срок исковой давности по делу о разделе имущества истёк 05.07.07г., так как расторжение брака состоялось 05.07.04г.

Адвокат Борзасеков П.Г. в течение целого года не занимался делом, уверяя Г., что иск им подан, что дело слушается и её присутствие на суде не обязательно. В конце апреля 2007г. адвокат сообщил ей, что "дело выиграно и в подтверждение передал решение Приморского районного суда от 22.03.07г.". Отсутствие печати на тексте судебного решения адвокат объяснил тем, что "…судья Николаева торопилась". При обращении Г. в Приморский районный суд ей пояснили, что "…решение является подделкой", а судьи по фамилии "НИКОЛАЕВА" в Приморском районном суде нет.

Проанализировав материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Борзасекова П.Г., Комиссия установила, что соглашение, оформленное Регистрационной карточкой от 18.04.07г., в нарушение п.15 ст. 22 Закона об адвокатской деятельности не зарегистрировано, не имеет подписей доверителя и заведующего АК. Сведения о выданном ордере и выполнении поручения отсутствуют. На обратной стороне Регистрационной карточки имеется запись Борзасекова П.Г. свидетельствующая о том, что им лично были приняты от доверителя денежные средства в сумме 30000 руб. и получена нотариальная доверенность. Согласно справке бухгалтера СПбГКА за период с 18.04.07г. по настоящее время от адвоката Борзасекова П.Г. денежные средства в сумме 30000 рублей от клиентки Г. по указанной Регистрационной карточке не поступали.

Приняв к исполнению поручение 18.04.06г., адвокат, имея доверенность, в течение года без уважительных причин не приступал к его выполнению, что, в конечном счёте, привело к пропуску срока исковой давности. Составленное и поданное им спустя год после заключения соглашения заявление от имени Г. не соответствовало требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, в связи с чем было оставлено мировым судьёй без движения. Требования мирового судьи в установленный срок адвокатом выполнены не были, частная жалоба на определение не подана.

После принятия судом к производству гражданского дела по иску Г. и назначения его к слушанию, адвокат фактически не принял участия ни в одном из трёх судебных заседаний. Следствием неявок адвоката Борзасекова П.Г. и его доверителя Г. в судебные заседания явилось оставление искового заявления без рассмотрения. Определение Мирового судьи в установленный законом срок не было обжаловано адвокатом, имевшим доверенность, а частная жалоба, составленная адвокатом от имени доверителя по истечении срока обжалования и не содержащая просьбы о его восстановлении, была возвращена истице.

Квалификационная комиссия АПСПб полагает, что ведение адвокатом гражданского дела на основании доверенности налагает на него не только дополнительные формальные обязанности, но и требует от адвоката проявления дополнительной заинтересованности и рвения по защите интересов доверителя.

Таким образом, Квалификационная комиссия пришла к заключению о несвоевременном, недобросовестном и неквалифицированном исполнении обязанностей адвокатом Борзасековым П.Г. при осуществлении им профессиональной деятельности по делу Г., что является нарушением требований п.1 ст.8 КПЭА. Адвокат Борзасеков П.Г. нарушил требования п.6 ст.25 Закона об адвокатской деятельности, в соответствии с которым …вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования.

 Адвокат Борзасеков П.Г. нарушил требования п.5 ст.53 ГПК РФ и Решение Совета АП СПб от 16.07.2003г., в соответствии с которыми право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Оценив такую "заботу" адвоката о своей профессиональной чести и достоинстве, Совет АП СПб принял решение о прекращении статуса адвоката Борзасекова П.Г.