Федеральная палата адвокатов

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Левина М.Ю. явилась жалоба гражданки О. В жалобе она сообщила, что 3 ноября 2005 года ею было заключено соглашение с адвокатом на ведение уголовного дела ее мужа в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга.

В качестве предоплаты «…Левину М.Ю. было выплачено 86 500 рублей», в подтверждение чего вместо квитанции он выдал расписку.

Из имеющейся в распоряжении Квалификационной комиссии расписки, авторство которой адвокат Левин не отрицает, следует, что адвокатом получено от Доверителя «в счет оплаты услуг по защите интересов ее мужа в уголовном деле» 86 500 рублей. На оборотной стороне расписки указаны дополнительные условия по оплате работы адвоката, в том числе в случае получения определенного результата. На момент заключения соглашения с О. (то есть 3 ноября 2005 года) адвокат Левин М.Ю. работал в составе АК «Альфа» СПб ГКА. Согласно справке Главного бухгалтера консультации с ноября 2005 года до момента выхода адвоката Левина М.Ю. из состава АК «Альфа» и создания 1 апреля 2006 года адвокатского кабинета обозначенная в расписке или какая-либо другая сумма от Доверителя О. в кассу АК не поступала. На заседании Квалификационной комиссии адвокат Левин М.Ю. подтвердил, что действительно не сдал в кассу адвокатского образования полученную от О. сумму гонорара. Однако он считает, что не допустил никакого нарушения, так как имеет право сделать это в необходимый момент. Сформулировать понятие «необходимого момента» адвокат Левин М.Ю. не смог.

Квалификационная комиссия считает, что ссылка на «сроки внесения денег, предусмотренные соглашением», может быть принята во внимание лишь при наличии в соглашении прямого указания на рассрочку или отсрочку платежей. Во всех случаях получение вознаграждения адвокатом лично (кроме адвокатских кабинетов), а тем более задержка внесения денег в кассу, недопустимы. При этом доверителю незамедлительно должен быть выдан приходный кассовый документ. Нарушение этих правил адвокатом Левиным М.Ю. Квалификационная комиссия расценивает как грубое нарушение положений п. 6 ст. 25 Закона.

Кроме того, ставя в зависимость размер вознаграждения от полученного по уголовному делу результата, адвокат Левин М.Ю. нарушил требования п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката.

По совокупности этих нарушений Советом Адвокатской палаты принято решение о прекращении статуса адвоката Левина М.Ю.