Федеральная палата адвокатов

Примером вопиющего нарушения норм адвокатской этики явились факты, установленные в отношении адвоката Яковлева И.В.

В Адвокатскую палату Санкт-Петербурга поступило обращение федерального судьи федерального суда Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором сообщается, что с 4 ноября 2004 года в производстве упомянутого суда находится жалоба гражданина Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, чьи интересы представляет адвокат Яковлев И.В. Однако он, будучи надлежащим образом извещенным о назначении судебных заседаний, без объяснения причин не являлся в суд 16, 30 декабря 2004 года и 13 января 2005 года. Адвокат Яковлев И.В. также не представил суду никаких документов, подтверждающих его занятость при назначении слушания жалобы Г. на 29 ноября 2004 года, которое по его заявлению в связи участием в процессе в федеральном суде Калининского района Санкт-Петербурга было отложено. Кроме того, в отношении адвоката Яковлева И.В. поступила жалоба гражданки Ч., в которой сообщалось, что адвокат Яковлев И.В. по заключенному с ней договору обязался провести в надзорной инстанции ее гражданское дело. В середине августа 2004 года адвокат Яковлев И.В. сообщил ей, что 27 августа 2004 года Санкт-Петербургским городским судом будет вынесено определение по надзорной жалобе. Однако, при посещении упомянутого суда ей стало известно, что адвокат Яковлев И.В. жалобу не подал, а срок представления надзорной жалобы истек. Гражданка Ч. указывает, что после этого приняла извинения адвоката и вновь обратилась к нему за помощью, однако адвокат Яковлев И.В. "неисправим, так как злоупотребляет алкоголем. Написав исковое заявление, в судебное заседание 14 декабря 2004 года пришел после глубокого похмелья, а после этого пропустил десятидневный срок подачи частной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд". Свое обещание возвратить переданные ему документы и доверенность на ведение дела не выполнил.

Несмотря на неоднократные предложения Квалификационной комиссии адвокату Яковлеву И.В. представить свои объяснения по жалобе гражданки Ч. и по обращению федерального судьи, ответа от него не последовало. Проанализировав материалы дисциплинарного производства Комиссия пришла к заключению о том, что адвокат Яковлев И.В. по фактам, изложенным в жалобе гражданки Ч., нарушил требования п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно защищать права, свободы и интересы доверителя, а по фактам, изложенным в обращении федерального судьи, нарушил положения п. 1 ст. 14 упомянутого Кодекса.

Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, рассмотрев заключение Квалификационной комиссии, принял решение о прекращении статуса адвоката Яковлева И.В.