Федеральная палата адвокатов

Из представления федерального судьи Фрунзенского района усматривается, что адвокат Анисимов В.В. при отложении слушания дела 22 апреля 2004 года в отношении его подзащитного Ф. был извещен о назначении дела на 5 мая 2005 года, но в этот день в судебное заседание не явился, представив впоследствии справку от федерального судьи Приморского района Санкт-Петербурга. Из указанной справки следует, что адвокат Анисимов В.В. находился в процессе у судьи К. 5 мая 2005 года с 10 часов до 12 часов 15 минут и был предупрежден судьей, что должен явиться во Фрунзенский суд Санкт-Петербурга в 14 часов.

Далее, в представлении указывается, что неявка в суд адвоката Анисимова В.В. вызвала отложение дела на 26 июня 2005 года. При этих обстоятельствах дело приняло затяжной характер, а подсудимый Ф. длительное время находился под стражей, причем 5 мая 2005 года срок содержания его под стражей был продлен. Подсудимый Ф. в судебном заседании отказался от услуг адвоката Анисимова В.В. в связи с его неявкой.

Объясняя причину своего отсутствия 5 мая 2005 года в судебном заседании по делу Ф., адвокат Анисимов В.В. указывает, что он был намерен в судебное заседание вызвать дополнительных свидетелей. Так как в этот день слушание дела в Федеральном суде Приморского района Санкт-Петербурга могло продлиться целый день, а поэтому в случае вызова им, адвокатом Анисимовым В.В., дополнительных свидетелей по делу Ф. эти свидетели "потеряли бы день и могли не явиться на следующее судебное заседание", он не стал вызывать этих свидетелей в суд. По этой причине он, адвокат Анисимов В.В., принял решение не являться в судебное заседание, так как, по его мнению, в случае его явки в это судебное заседание при отсутствии свидетелей "никакие ходатайства о переносе слушания дела в связи с необходимостью их вызова судом не принялись бы во внимание".

Проанализировав материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия отметила, что не имеет оснований не доверять указанным в представлении сведениям о том, что помимо официального оповещения о дате и времени судебного заседания по делу Ф. адвокат Анисимов В.В. был дважды предупрежден 5 мая 2005 года федеральным судьей Приморского района Санкт-Петербурга К. о необходимости после окончания судебного заседания в 12 часов 15 минут в Приморском суде явиться в Федеральный суд Фрунзенского района Санкт-Петербурга к 14 часам. Ссылка адвоката Анисимова В.В. на то, что в случае его явки во Фрунзенский суд он боялся столкнуться с отрицательной позицией суда по поводу ходатайств, которые он намеревался заявить, не может рассматриваться Квалификационной комиссией как причина уважительная. Прогнозирование последствий того или иного действия (бездействия) в процессе исполнения адвокатом поручения по конкретному делу хотя и является неотъемлемой частью профессиональной работы адвоката, однако само по себе не может служить основанием для нарушения установленных Законом и Кодексом профессиональной этики адвоката норм и правил поведения, основанных на нравственных критериях и традициях адвокатуры. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения адвокатами корпоративной дисциплины и адвокатской этики, заботы о своих чести и достоинстве, а также авторитете адвокатуры.

Таким образом, Квалификационная комиссия приходит к заключению о том, что не явившись без уважительной причины в судебное заседание 5 мая 2005 года во Фрунзенский федеральный суд Санкт-Петербурга, адвокат Анисимов В.В. нарушил требования п. 1 и 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

Наряду с этим, Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат Анисимов В.В., не явившись в указанный день в судебное заседание, совершил действия направленные к подрыву доверия: оставил своего подзащитного Ф. без юридической помощи. В связи с этим Ф. отказался от дальнейших услуг этого адвоката. Тем самым адвокат Анисимов В.В. нарушил положения п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности перед доверителем.

Решением Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга адвокату Анисимову В.В. объявлено предупреждение.