Федеральная палата адвокатов

Гражданка П. в своей жалобе сообщает, что ею был заключён договор с адвокатом Кручининым А.В. на оказание юридической помощи - осуществление защиты её дочери в уголовном деле. Как указывает П. «…устно (при свидетеле) договор заключался до окончательного результата, т.е. до вынесения приговора, а реально договор оказался заключённым только на предварительное следствие». Она не удовлетворена качеством и объёмом работы проведённой адвокатом в процессе предварительного следствия, а главное тем, что адвокат не отчитался о проделанной работе.

Анализируя материалы данного дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия исходила из того, что в соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан по исполнении поручения представить доверителю отчет о проделанной работе, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Особенность взаимоотношений адвоката и лица, которому он оказывает юридическую помощь, заключается именно в высокой степени доверия, в соответствии с которой даже при отсутствии упоминания в соглашении адвокат обязан по требованию доверителя представить ему отчет о выполнении поручения. Неопределенность поручения при заключении договора, отказ адвоката предоставить отчет – привели, по мнению Комиссии, к возникновению обоснованных сомнений у доверителя о соответствии размера внесенного гонорара объему выполненной работы, и как следствие – к обращению доверителя в Адвокатскую палату с жалобой. Предоставление такого отчета в Квалификационную комиссию не освобождало адвоката от обязанности своевременно отчитаться перед доверителем. Таким образом, адвокат Кручинин А.В. не выполнил требования п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым адвокат при осуществлении профессиональной деятельности честно, разумно, добросовестно, квалифицированной, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности.

Решением Совета АП СПб адвокату Кручинину объявлено предупреждение.