Федеральная палата адвокатов

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Крамарец Н.В. явилось обращение судьи федерального суда Пушкинского района Санкт-Петербурга.

В обращении сообщается, что адвокат Крамарец Н.В. не явилась в судебное заседание 18 января 2005 года, несмотря на то, что эта дата и время с ней были согласованы 16 ноября 2004 года при отложении судебного разбирательства. Также адвокат Крамарец Н.В. не явилась в судебное заседание, назначенное на 15 февраля 2005 года, и в судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2005 года, хотя была надлежащим образом извещена о времени слушания дела. Документов, подтверждающих уважительность причин неявок в судебные заседания, адвокат Крамарец Н.В. не представила.

Судья просил проверить причину неявок адвоката Крамарец Н.В. в судебные заседания и сообщить о принятых к ней мерах.

Адвокат пояснила, что 15 февраля и 27 апреля 2005 года была больна, а 18 января был болен ее подзащитный, о чем она сообщила суду заранее.

Изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия отметила, что в ее распоряжении имеются медицинские документы, подтверждающие обращение адвоката за оказанием медицинской помощи. На основании этих документов Комиссия пришла к заключению о том, что неявка адвоката Крамарец Н.В. в судебные заседания 15 февраля и 27 апреля 2005 года вызвана уважительными причинами, а экстренность обращений в медицинские учреждения лишила ее возможности заблаговременно предупредить об этом суд. Вместе с тем, Квалификационная комиссия считает, что адвокат, не явившийся по уважительной причине в суд, обязан впоследствии представить свои объяснения и документы, подтверждающие наличие уважительных причин и обстоятельств, поскольку игнорирование этой обязанности ведет к подрыву доверия, как к конкретному адвокату, так и к адвокатскому сообществу в целом.

Поэтому, по мнению Комиссии, адвокат Крамарец Н.В., не представив в суд доказательств уважительности своей неявки в судебные заседания, нарушила требования п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Изучение обстоятельств, связанных с неявкой адвоката Крамарец Н.В. в судебное заседание 18 января 2005 года, показывает, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие разрешения судьи адвокату Крамарец Н.В. не являться в суд в указанный день. Комиссия отмечает, что адвокат, осуществляющий защиту в суде, во всех случаях обязан являться в судебные заседания, в том числе и в период болезни подзащитного, поскольку освободить его от такой явки может лишь суд. При наличии у адвоката информации о возможной неявке его подзащитного в судебное заседание по уважительной причине, адвокат обязан принять меры к тому, чтобы своевременно представить в суд необходимые документы, подтверждающие это обстоятельство, либо, явившись в суд, заявить ходатайство об истребовании соответствующих документов и об отложении дела.

На основании изложенного Квалификационная комиссия приходит к заключению о наличии в действиях адвоката Крамарец Н.В. нарушений требований п. 1 и 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, а необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты адвокату Крамарец Н.В. объявлено замечание.