Федеральная палата адвокатов

На основании пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «адвокат обязан… отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации адвокатов)».

Согласно решению Учредительной конференции адвокатов г. Москвы от 25 ноября 2002 г. и решению Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 16 декабря 2002 г. № 2 «О порядке уплаты отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты г. Москвы» ежемесячные обязательные отчисления адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты установлены в размере 300 руб., которые уплачиваются ежемесячно начиная с 1 декабря 2002 г.; уплата обязательных отчислений производится в первой декаде текущего месяца; адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, уплачивает обязательные отчисления в Адвокатскую палату г. Москвы самостоятельно.

 

Решением Пятой ежегодной конференции адвокатов г. Москвы от 03 февраля 2007 г. с 01 февраля 2007 г. размер обязательных отчислений (профессиональных расходов) адвокатов на общие нужды адвокатской палаты г. Москвы на 2007 год установлен в сумме 430 рублей ежемесячно.

 

Решением Шестой ежегодной конференции адвокатов г. Москвы от 08 февраля 2008 г. с 01 февраля 2008 г. размер обязательных отчислений (профессиональных расходов) адвокатов на общие нужды адвокатской палаты г. Москвы на 2008 год установлен в сумме 480 рублей ежемесячно.

 

Ввиду невыполнения адвокатом Т. требований Федерального закона и решений органов Адвокатской палаты г. Москвы прошу на основании пп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката возбудить в отношении адвоката Т. дисциплинарное производство и вынести его на заседание квалификационной комиссии.

 

Руководитель отдела кадров и организационного обеспечения работы Совета и квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы З. в Служебной записке от 30 июня 2008 г. на имя Президента Адвокатской палаты г. Москвы Резника Г.М. сообщила, что адвокат Т. 18 января 2008 г. сдала квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и 30 января 2008 г. приняла присягу адвоката; по настоящее время не уведомила АП г. Москвы об избранной форме адвокатского образования, обязательные отчисления на нужды Адвокатской палаты г. Москвы за указанный период не осуществляла; на 19 мая 2008 г., а также в срок до 27 июня 2008 г. адвокат вызывалась в отдел кадров Адвокатской Палаты г. Москвы, соответственно, заказным письмом и телеграммой, направленными по адресу регистрации по месту жительства, но так и не явилась.

 

Главный бухгалтер Адвокатской палаты г. Москвы А. 23 июня 2008 г. выдала справку в том, что адвокат Т. с 18 января 2008 г. по настоящее время не осуществляла обязательных отчислений на нужды Адвокатской палаты г. Москвы, поэтому задолженность за 2008 год составляет 2400 рублей.

 

23 июня 2008 г. Президент Адвокатской палаты г. Москвы, руководствуясь ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката Т. (распоряжение № 68), материалы которого направил на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы.

 

Адвокат Т. 30 июня 2008 г. подала в Адвокатскую палату г. Москвы объяснительную, в которой указала, что в январе 2008 г. она получила удостоверение адвоката № 9421, но в конце марта 2008 г. была вынуждена внезапно выехать по семейным обстоятельствам в г. Г., где находится по сегодняшний день; адвокат не рассчитывала, что период ее отсутствия растянется более чем на 2 месяца, отчисления хотела оплатить по возвращении; просит приостановить статус адвоката в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, требующими ее личного присутствия в г. Г.

 

В материалах дисциплинарного производства имеется ксерокопия Квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 июля 2008 г., из которой усматривается, что от Т. в кассу Адвокатской палаты г. Москвы поступили обязательные отчисления на нужды Адвокатской палаты г. Москвы за январь-июль 2008 г. в сумме 3310 руб. 00 коп.

 

Кроме того, Т. представлена справка от 05 сентября 2008 г., выданная врачом Городской больницы № 3 Заводского района г. Г.., из которой усматривается, что с 18 марта 2008 г. Т. осуществляет больничный присмотр за своей бабушкой М., 1916 г.р.; в результате перенесенного М. 13 марта 2008 г. инсульта ей поставлен диагноз: полная потеря речи, частичная парализация правой половины тела; больная находится под присмотром Т. в домашних условиях.

 

Адвокат Т. в заседание Квалификационной комиссии не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения Комиссией дисциплинарного производства надлежащим образом извещалась.

 

В силу п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства; в этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились в заседание комиссии.

 

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления Вице-президента Адвокатской палаты г. Москвы, отвечающего за исполнение решений органов адвокатской палаты, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

 

24 июля 2007 г. гражданка Т., имеющая регистрацию по месту жительства в г. Москве, подала в Адвокатскую палату г. Москвы заявление с просьбой допустить ее к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

 

После завершения проверки представленных Т. документов Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы приняла решение о допуске претендента Т. к квалификационному экзамену.

 

17-18 января 2008 г. Т. сдавала квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката. Решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы от 18 января 2008 г. претенденту Т. присвоен статус адвоката. 30 января 2008 г. Т. на заседании Совета Адвокатской палаты г. Москвы приняла присягу адвоката, после чего решение Квалификационной комиссии о присвоении Т. статуса адвоката вступило в силу.

 

Сведения об адвокате Т. были внесены Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве в реестр адвокатов г. Москвы.

 

Адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

 

Адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств (п. 6 ст. 15 Федерального закона Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

 

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

 

Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на сновании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции; при отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 15 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования (пп. 3 и 5 п. 2 ст. 17 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

 

Квалификационной комиссией установлено, что действительно на момент возбуждения дисциплинарного производства адвокатом Трембач О.В. не были уплачены обязательные отчисления на нужды Адвокатской палаты г. Москвы и не избрана форма адвокатского образования, в котором адвокат Трембач О.В. планировала осуществлять адвокатскую деятельность.

 

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокату, со дня присвоения статуса адвоката, дается три месяца на то, чтобы выбрать форму адвокатского образования, начать осуществление адвокатской деятельности и уведомить об этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

 

Как усматривается из имеющихся в материалах дисциплинарного производства доказательств, решение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы о присвоении Т. статуса адвоката от 18 января 2008 г. вступило в силу 30 января 2008 г., а 13 марта 2008 г. бабушка адвоката Т. – гражданка М., 1916 г.р., проживающая в г. Г., перенесла инсульт, после которого у нее констатирована полная потеря речи и частичная парализация правой половины тела. С 18 марта 2008 г. Т. постоянно находится в г. Г., осуществляя уход (присмотр) за своей тяжело больной родственницей, адвокатской деятельностью по не зависящим от нее причинам начать заниматься не смогла и заниматься таковой в настоящее время возможности не имеет, в связи с чем в заявлении-объяснительной от 30 июня 2008 г. просит приостановить ее статус адвоката.

 

Таким образом, в пределах сроков, предусмотренных п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», наступили обстоятельства, которые воспрепятствовали адвокату Т. выбрать форму адвокатского образования, уведомить об этом Совет Адвокатской палаты г. Москвы и приступить к осуществлению адвокатской деятельности.

 

Данные обстоятельства, существование которых установлено имеющимися в материалах дисциплинарного производства доказательствами, Квалификационная комиссия признает уважительными, а потому исключающими возможность вынесения заключения о нарушении адвокатом Т. требований п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

 

Равным образом, не может Квалификационная комиссия констатировать нарушение адвокатом Т. решений органов Адвокатской палаты г. Москвы, определяющих размер и порядок уплаты адвокатами обязательных отчислений на нужды Адвокатской палаты г. Москвы, поскольку неуплата адвокатом Т. указанных отчислений находится в прямой причинной связью с установленной Комиссией невозможностью по уважительной причине с 18 марта 2008 г. приступить к осуществлению адвокатской деятельности. Поскольку адвокат, чей статус не приостановлен, обязан осуществлять обязательные отчисления на нужды Адвокатской палаты г. Москвы вне зависимости от того, приступил ли он фактически к осуществлению адвокатской деятельности, адвокатом Т. 24 июля 2008 г. в кассу Адвокатской палаты г. Москвы внесены обязательные отчисления за январь-июль 2008 г. в сумме 3310 руб., а также 30 июня 2008 г. подано заявление о приостановлении статуса адвоката по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» («неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности»).

 

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 2 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты города Москвы выносит заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Т. вследствие отсутствия в ее действиях (бездействии), описанных в представлении Вице-президента Адвокатской палаты г. Москвы от 23 июня 2008 г. № 13, нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также решений органов Адвокатской палаты г. Москвы, принятых в пределах их компетенции.

 

Совет согласился с мнением Квалификационной комиссии.