Федеральная палата адвокатов

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Стародубцева Н.И. послужило частное определение мирового судьи.

Из определения следует, что адвокат, осуществляя защиту подсудимого, "в ходе обсуждения вопроса о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, возражая против проведения экспертизы, ссылался на положения Конституции РФ (не указывая статьи), на закон "О психиатрической помощи"… При этом противодействие проведению стационарной экспертизы является ничем иным, как умышленным затягиванием рассмотрения уголовного дела со стороны защиты… в условиях, когда подсудимый отказывается в добровольном порядке от помещения в стационар, а защитник подобному поведению потворствует и явно его одобряет. В связи с чем суду требуются значительные временные затраты для организации и проведения экспертизы с привлечением…судебных приставов…Подобное поведение подсудимого явилось следствием недобросовестного отношения к своим обязанностям адвоката Стародубцева, который лично позволил себе пререкаться с председательствующим…, а демонстративное молчание подсудимого Серова мотивировал ссылкой на ст.51 Конституции РФ".

В своих объяснениях адвокат Стародубцев пояснил, что в процессе осуществления защиты С. столкнулся с "неприятием деятельности адвокатского сообщества вообще и конкретного адвоката в частности со стороны мирового судьи…Судья допускала неэтичные и даже оскорбительные высказывания в адрес адвоката, когда он обратил внимание судьи на неведение секретарем протокола судебного заседания, а именно -"закройте то, что у Вас называется ртом"… Никаких грубых высказываний в адрес судьи не допускал, о чем свидетельствует отсутствие записей об этом в протоколе судебного заседания. К объяснениям приложена копия протокола судебного заседания.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства и оценивая объяснения адвоката Стародубцева Н.И., Комиссия отметила, что в рамках процессуального закона адвокат обязан поддерживать позицию своего подзащитного. В соответствии с п.2 ст.18 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, а доказательств проявления адвокатом неуважения к суду в частном определении не приводится. В протоколе судебного заседания нет записей о "пререканиях и грубых действиях" адвоката, о которых идет речь в частном определении. Указание суда на то, будто адвокат, предпринимая в процессе те или иные действия, желал обезоружить судебную власть, не может влиять на разрешение вопроса об ответственности адвоката, если все действия его не выходили за пределы установленные процессуальным законом. По мнению Квалификационной комиссии, оценка судьей предусмотренных законом (а это следует из текста частного определения) действий адвоката как незаконных, вызывает недоумение.