Дмитрий Смородинов

Не с крестом, а с плюсом Новая "промежуточная" группа между Пользователями и Юристами. "Пользователи+" имеют те же права, что и Юристы (т.е. могут размещать подпись под своими постами, у них увеличено количество сохраняемых личных сообщений...), но в профиле у них отображается статус не "Юрист", а "Пользователь+".

На сайте введено графическое отображение статуса пользователя - звездочки отображающиеся под ником.

5 звезд - Администраторы
4 звезды - Супермодераторы
3 звезды - Модераторы
2 звезды - Юристы и Пользователи+
1 звезда - Пользователи, написавшие более 10 постов

Нововведение связано с тем, что пользователи-новички часто задают вопрос "кто есть кто", можно ли доверять этому странному товарищу у которого написано, что он модератор и т.д. и т.п...
Так что звездочки это дополнительное графическое отображение степени крутизны ... некий знак качества, отображающий степень доверия к пользователю и его авторитет на сайте.

Цитата:

Сообщение от Вот станет Президентом РФ бывший медик, тогда и медицину будем поднимать.

Вот станет Президентом РФ бывший медик, тогда и медицину будем поднимать.

Антон Всеволодович, http://forum.zakonia.ru/showpost.php?p=168195&postcount=99

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Большой Энциклопедический словарь дает следующее определение подметных писем: «тайные доносы, угрозы, а также агитационные листки — средство политической борьбы в России XVI–XVIII веков». Оказывается, составители словаря поторопились их похоронить. Подметные письма используются и поныне, причем даже таким уважаемым ведомством, как Фонд социального страхования РФ.

И напрасно называют Север Крайним…

Пишутся они Фондом тогда, когда у организаций возникают какие-либо сомнения в порядке выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Например, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее — Закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в зависимости от страхового стажа.

Однако согласно ст. 24 Закона РФ от 19.02.93 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее — Закон №4520-1) в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере полного заработка и с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Как же соотносятся теперь эти два положения?

Ответ на очевидную часть вопроса ФСС России дал в официальном Письме от 13.03.2007 № 02-13/07-1790. Внем сказано, что в соответствии со ст.17 Закона № 255-ФЗ граждане, работающие и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и имеющие по состоянию на 01.01.2007 право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка, и в дальнейшем будут получать пособие в прежнем размере.

Тем не менее Письмо вызвало два вопроса. Почему выплату пособия в полном размере ФСС России гарантирует северянам не Законом РФ №4520-1, а Законом № 255-ФЗ? И как быть с гражданами, которые прибыли работать на Север после 01.01.2007?
Вот ответ на последний вопрос ФСС России и дал на своем сайте в Интернете.

По заявлению ФСС, размер пособия по временной нетрудоспособности граждан, прибывших на проживание и работу в районы Крайнего Севера 01.01.2007 и позднее, будет зависеть от страхового стажа. Между тем данное письмо не только нигде так и не было опубликовано, но и не имеет ни номера, ни подписи (ну чем не подметное?).

С таким ответом в принципе можно было бы согласиться, если бы ст. 24 Закона № 4520-1 с 01.01.2007 была отменена. Но законодатели данную статью не отменили, поскольку природно-климатические условия на Севере экстремальными так и остались. Из чего следует, что особый порядок оплаты больничных северянам, в том числе и вновь прибывшим в эти районы, продолжает действовать в прежнем режиме, то есть необходимо всем выплачивать 100% среднего заработка.

Однако на местах в такие тонкости мало кто вникает, и, получив хотя и неофициальное разъяснение, отделения Фонда начали требовать от организаций недоплачивать пособия вновь прибывшим в районы Крайнего Севера работникам.

Граждане оспаривать такие действия работодателей по каким-то причинам не стали, поэтому получилось, что от распространения своего фактически подметного письма ФСС России сэкономил на собственных выплатах.

Травма во время простоя

Следующее очень своевременное письмо без исходных данных и подписей появилось недавно на сайте отделения ФСС Пермского края.
В нем речь идет об оплате пособия работникам организаций, которые находятся в простое, и говорится, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается за период освобождения сотрудника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

К таким периодам неизвестный автор письма отнес и время оплачиваемого простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а также время неоплачиваемого простоя по вине работника (ст. 72 ТК РФ).

А уж далее последовал вывод, что если временная нетрудоспособность наступила в период простоя, то согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 225-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности за дни временной нетрудоспособности, приходящиеся на период простоя, выплате за счет средств ФСС РФ не подлежит. Если временная нетрудоспособность наступила в период простоя, но продолжается после его окончания, то пособие по временной нетрудоспособности назначается начиная со дня, следующего за днем окончания простоя и оплачивается на общих основаниях.

В случае наступления временной нетрудоспособности до начала простоя при назначении пособия по временной нетрудоспособности необходимо руководствоваться п. 7 ст. 7 Закона № 255-ФЗ, согласно которому пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком за это время сохраняется заработная плата, но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

И опять с мнением анонимного автора согласиться нельзя.
Статья 72.2 ТК РФ определяет простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При длительном простое работодателем издается приказ с определением времени простоя и порядка его оплаты. Во время простоя работник должен находиться на рабочем месте, если иное не предусмотрено нормативными локальными актами работодателя.
Поэтому относить время простоя к периодам, поименованным в подп. 1 п.1 ст. 9 Закона № 255-ФЗ, нет оснований.

Ранее в соответствии с Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6) порядок оплаты пособия во время простоя действительно зависел от периода, в котором началась нетрудоспособность.

Однако в связи с вступлением в силу Закона № 255-ФЗ данное положение с 01.01.2007 фактически утратило силу.
Тем не менее наверняка найдутся организации, которые поверят письму, вывешенному на сайте Фонда, предпочитая не спорить. Да и к чему тратить силы и средства организации на то, чтобы защитить права работников в споре с ФСС?

Чего ждать дальше?

Смеем предположить, что число неофициальных указаний от имени ФСС в этом году только увеличится.

Недавно глава ФСС России Сергей Калашников заявил о введении жесткого контроля за выплатой пособий по временной нетрудоспособности. Он аргументировал данную меру цифрами: доходная часть бюджета ФСС снижена, между тем выплаты по листкам временной нетрудоспособности выросли более чем на треть, а средняя продолжительность пребывания на больничном увеличилась почти вдвое (с 12 до 23 дней).

Заявление по меньшей мере странное. Оно означает одно из двух. Или в прошлые годы, пока денег у Фонда хватало, он работал спустя рукава, и только теперь, когда прижало, сотрудники ринутся исполнять свои прямые обязанности. Или ранее сотрудники ФСС выполняли свои обязанности добросовестно, а теперь в связи с нехваткой денег при проверках не станут принимать к возмещению выплаченные организациями пособия без оглядки на законодательство.
Второй вариант нам кажется более правдоподобным. А раз так, то какие-то непонятно откуда взявшиеся анонимные разъяснения от имени ФСС будут только множиться.

***

Вадим Егоров

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Власти нашли главных виновников судебной волокиты. Работать расторопнее отечественной Фемиде мешают в первую очередь эксперты, которые сплошь и рядом нарушают сроки проведения экспертиз по назначению суда, и (не удивляйтесь) почтальоны, несвоевременно доставляющие судебные извещения. Именно они, оказывается, главным образом срывают «разумные сроки» рассмотрения и разрешения дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, за что и должны отвечать рублем. Под такими поправками скоро поставит свою подпись Президент, ведь он сам и является их инициатором.

Сразу после вступления в должность Дмитрий Медведев взялся за судебную реформу в целом и за устранение волокиты в российских судах в частности. Буквально в первые дни своего президентства (20 мая прошлого года) на специальном совещании в Кремле глава государства в качестве одной из основных целей предстоящей судебной перестройки назвал полное и своевременное исполнение решений судов. Без ущерба, безусловно, для качества рассмотрения дел.

Призывал он к «разумным срокам» судопроизводства и на следующем, прошедшем спустя два месяца, совещании по вопросам совершенствования законодательства о судебной системе. А в конце прошлого года сам внес в Госдуму законопроект, который по идее подлечит российскую Фемиду от хронической болезни, имя которой — «судебная волокита», и сократит поток жалоб от наших соотечественников в Европейский суд по правам человека. На днях президентские поправки благополучно прошли голосование в обеих палатах парламента и в ближайшее время получат статус закона.

Напомним, что россияне получили доступ в Страсбургский суд 11 лет назад (Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 5 мая 1998 г.). В последние несколько лет, прямо скажем, наши сограждане стали активнее пользоваться своим правом обращаться туда за справедливостью, и европейское правосудие становится для России все накладнее. При этом жалобы в Европейский суд, по которым граждане отсуживают у России компенсации, и зачастую довольно внушительные, в основном как раз и касаются нарушения прав, гарантированных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на рассмотрение судебных дел «в разумные сроки».

Возникают сразу два вопроса: кто виноват и что делать (прямо по Герцену и Чернышевскому)?

В судебных проволочках, оказывается, виноваты экспертные учреждения и эксперты. Они хотя и должны в обязательном и неукоснительном порядке по поручению суда и в указанный им срок проводить экспертизу по рассматриваемому делу и представлять заключение, но на практике данные сроки игнорируют, говорится в пояснительной записке к президентскому законопроекту. По крайней мере такой вывод следует из результатов ревизии соблюдения судами процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, проведенной по поручению главы Верховного Суда РФ. Она и показала, что, дескать, основной причиной приостановления производств по делам и длительного нахождения дел в судах является назначение экспертиз, которые проводятся несвоевременно.

Так что зря, получается, мы грешим на неорганизованность самих судов, а порой и на непрофессионализм отдельных чиновников в мантиях. Невиноватые они.

Бороться с недобросовестными экспертами в законопроекте предлагается старым проверенным способом — штрафовать, чтобы неповадно было. Для этого в Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РФ вносятся поправки, наделяющие суды правом взыскивать с руководителя судебно-экспертного учреждения или эксперта-нарушителя штрафные санкции (до 5 тыс. рублей). Избежать штрафа, правда, можно, но для этого потребуется предупредить суд и мотивированно объяснить, по каким причинам эксперт отказывается дать заключение или не успевает его подготовить в назначенный срок. При этом отговорки о непомерной загруженности, дефиците специалистов, несвоевременной оплате расходов на экспертизу не принимаются. По поводу последнего аргумента даже внесены специальные изменения, согласно которым эксперты не вправе отказываться от порученной судебной экспертизы или тянуть со сроками из-за того, что деньги на ее проведение не получены. Схема «утром — деньги, вечером — стулья» работать не будет.

В числе обвиняемых за затяжные судебные разбирательства значится, как это ни забавно звучит, тот, «кто стучится в дверь ко мне с толстой сумкой на ремне», — почтальон. Несвоевременная доставка работниками почтовой службы судебных извещений и повесток зачастую просто парализует судебные процессы, отмечается в пояснительной записке к поправкам главы государства. Но с принятием поправок будет что предъявить почтовикам: в Кодекс РФ об административных правонарушениях вводится статья, по которой за нарушение сроков и правил вручения судебной корреспонденции придется раскошелиться на штрафы.

Любые усилия властей, направленные на искоренение судебной волокиты, без сомнения, поддерживаются, но, согласитесь, тех мер, которые предложены президентскими поправками, явно недостаточно. Вряд ли благодаря им наша страна на раз-два покинет «черный список» самых «долгих» судов мира.

Правозащитники же с нетерпением ожидают давно обещанного закона о возмещении государством вреда за нарушение разумных сроков рассмотрения судебных дел и исполнения принятых по ним решений, которому действительно под силу раскачать неповоротливую российскую систему правосудия, а заодно и очистить судейские ряды от низкоквалифицированных и некомпетентных представителей этой, безусловно уважаемой, профессии.

Как известно, Верховный Суд РФ свой вариант законопроекта о возмещении вреда представил на рассмотрение Государственной Думы еще осенью прошлого года. Однако, получив отрицательный отзыв от правительственных чиновников, он так и лежит без движения в думском портфеле. В правительстве волнуются, оно и понятно, по поводу финансового вопроса: там категорически не соглашаются с предложением ВС РФ возмещать причиненный вред за счет казны РФ и хотят переложить это бремя на плечи региональных бюджетов.
Известно также, что и в Высшем Арбитражном Суде РФ подготовили версию этого законопроекта. Главное его отличие от варианта коллег из Верховного Суда заключается в том, что ВАС РФ предлагает предоставить право взыскивать компенсацию всем судам, а не только судам общей юрисдикции, как это предусмотрено в проекте ВС РФ.

Между тем в президентской администрации, по нашим источникам, дабы разрешить эту тупиковую ситуацию, предложили сесть всем заинтересованным сторонам за стол переговоров и подготовить согласованную редакцию законопроекта о возмещении вреда.

Надеемся, поиски компромисса увенчаются успехом.

***

Оксана Бодрягина

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ «М-ЛОГОС» и
ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНСО)
приглашают принять участие в информационно-консультационном семинаре

Трехдневный семинар

СДЕЛКИ M&A В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ:
актуальные юридические и практические вопросы

/Москва, 12 – 14 октября 2009г./

Семинар проводят и на Ваши вопросы отвечают:

• Степанов Д.И. – к.ю.н., партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»;
  
• Савсерис С.В. – руководитель налоговой практики Юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры";
  
• Аксенова Е.В. – к.ю.н., директор гражданско-правового департамента юридической фирмы «КЛИФФ»;
  
• Хохлов Е. С. – к.ю.н., юрист международной юридической фирмы «Clifford Chance»
  
• Молотников А.Е. – к.ю.н., директор по правовым вопросам Консалтинговой Группы "Аспект";
  
• Губин К.В. – партнер российско-британской Консалтинговой компании «РБпартнеры»;
  
• Медейко Е. В.– адвокат, старший юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»;
  
• Новичков А. В. – к.э.н., финансовый директор Холдинговой компании «Модус»;
  
• Елисеев С.В. - консультант по стратегическому и антикризисному управлению, эксперт Ассоциации независимых директоров и другие.
  

Программа семинара:
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СДЕЛКИ M&A. Определение целей и задач слияния или поглощения. Стратегические, операционные, финансовые и юридические задачи интеграции. Слияние или поглощение с целью увеличения капитализации и кредитоспособности, достижения синергетического эффекта, консолидации финансовых ресурсов, расширения рыночных возможностей, доступа к новым рынкам, снижения расходов и издержек, доступа к новым технологиям и др. Приобретение компании в условиях кризиса: возможные цели и особенности. Оценка эффективности механизмов слияния и поглощения для достижения соответствующей экономической цели в российских условиях. Алгоритм определения целесообразности осуществления сделки M&A. Оценка основных рисков (корпоративных, юридических, финансовых и др.).
2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ СДЕЛОК СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ. Приобретение пакета акций или долей участия. Обмен активами. Реорганизация компаний в форме слияния и присоединения. Внесение активов в уставной капитал. Приобретение ликвидных активов по частям. Анализ основных преимуществ и недостатков различных вариантов проведения слияния и поглощения. Рекомендации по выбору наиболее эффективного варианта и тактики интеграции.
3. ПОДГОТОВКА КОМПАНИИ К ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ. Основные элементы подготовки компании к продаже. Необходимость реструктуризации бизнеса и обеспечения прозрачности структуры владения. Подготовка отчетности по МСФО.
4. КОМПЛЕКСНАЯ ПРЕДИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРОВЕРКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ (DUE DILIGENCE). Практические особенности юридического, налогового, финансового, маркетингового Due Diligence при слиянии и поглощении. Рекомендации по оптимизации процедуры Due Diligence. Критерии определения объема запрашиваемой информации. Использование результатов Due Diligence для целей определения целесообразности проведения сделки, стоимости и иных её параметров. Особенности проведения DD «проблемной» компании (определение источника кризиса и проблемного поля, факторы обычно отсутствующие в стандартном DD, диагностические методы, анализ конкурентоспособности в условиях кризиса и др.).
5. ПРЕДИНВЕСТИЦИОННАЯ ОЦЕНКА СТОИМОСТИ КОМПАНИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СДЕЛКИ. Критерии предварительного отбора компании-реципиента. Практические вопросы оформления инвестиционной политики и организации система предварительного «отсеивания» неадекватных и неперспективных предложений. Анализ основных методов и практических вопросов оценки стоимости компании (метод дисконтирования денежных потоков, метод сопоставления и др.). Особенности учета долгов приобретаемой компании в цене сделки M&A. Основные методы и критерии оценки эффективности инвестиционного проекта. Особенности расчета потенциального операционного и финансового эффекта. Анализ основных финансовых рисков и рекомендации по их преодолению. Анализ обычно предъявляемых требований по раскрытию информации. Особенности оценки компании и экономической эффективности сделки при приобретении проблемной компании (оценка стоимости программы реорганизации, учет потенциальных рисков и др.).
6. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ПРОВЕДЕНИЯ СДЕЛОК M&A. Анализ основных этапов и процедур проведения сделки (переговоры и принятие решения, структурирование сделки, оформление letter of intent, соглашения о конфиденциальности и эксклюзивности, due diligence, подписание и закрытие). Планирование и эффективное управление процессами слияния и поглощения. Особенности проведения сделок M&A с привлечением заемных средств (с «кредитным плечом»). Определение основных параметров сделки (определение оптимальной приобретаемой доли участия, сроков и других условий). Специфика ускоренной процедуры проведения сделки в условиях финансовой нестабильности.
7. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПАКЕТА АКЦИЙ НА ЧАСТНОМ ТЕНДЕРЕ. Анализ основных этапов структурирования сделки, заключаемой по результатам тендера (рассылка teaser, информационный меморандум, подача и проверка предварительных и окончательных предложений, отбор победителя, оформление и закрытие сделки).
8. ДОСРОЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ СДЕЛКИ ДО ЕЁ ЗАКРЫТИЯ. Прекращение сделки в силу оговорки Material Adverse Change (MAC) при существенном изменении обстоятельств. Штраф за неосновательный отказ от сделки (Break-up fee) как способ защиты. Иные основания досрочного прекращения сделки.
9. ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ M&A. Практические аспекты юридического сопровождения M&A сделок и рекомендации по избежанию ошибок. Актуальные правовые вопросы приобретения крупных пакетов акций (комментарии к новеллам законодательства, оформление оферты, выкуп акций, «переход на единую акцию», составление соглашений акционеров и другие вопросы). Практические вопросы законного вытеснения миноритарных акционеров (squeeze out). Последствия отказа от выкупа акций миноритариев при приобретении корпоративного контроля. Основные юридические вопросы осуществления сделки M&A в форме реорганизации (комментарии к новеллам и планируемым изменениям законодательства, преимущества и недостатки отдельных реорганизационных процедур и т.д.).
10. АКТУАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ АКЦИЙ. Этапы согласования и реализации сделки (протокол о намерениях, соглашения об эксклюзивности и конфиденциальности, раскрытие информации, закрытие сделки и др.). Предварительное соглашение о купле-продаже акций. Особенности составления договора купли-продажи акций (SPA) в рамках M&A и прямого инвестирования. Анализ основных условий SPA (условия о запрете на переманивание кадров, запрете на конкуренции, сроки закрытия, методы фиксации цены и дополнительные вознаграждения после закрытия сделки, основные виды indemnity clause и другие типичные условия.). Роль гарантий и заявлений (warranties & representations) в договоре при структурировании SPA. Последствия нарушения гарантий и заверений. Особенности защиты прав стороны SPA при его нарушении. Иные сделки с акциями (залог, передача в доверительную собственность и др.). Практические особенности применения к сделкам SPA иностранного права (риски и преимущества).
11. ОПЦИОННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ НА ПОКУПКУ ИЛИ ПРОДАЖУ АКЦИЙ. Цели и практические вопросы использования опционных соглашений на покупку/продажу акций при структурировании сделок M&A и прямого инвестирования. Юридическая квалификация опционных соглашений по российскому праву (сравнение с предварительным договором, безотзывной офертой и сделкой под отлагательным условием). Особенности определения срока реализации прав по опционному соглашению. Типичные условия опционного соглашения на покупку пакета акций. Опционное соглашение на обратную продажу приобретенного пакета акций как механизм защиты прав инвестора. Возможности отказа от исполнения опционной сделки и последствия такого отказа.
12. ОСОБЕННОСТИ ПОСТИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ И «ВЫХОД ИЗ ИНВЕСТИЦИЙ». Практические вопросы организации контроля и содействия деятельности компании в постинвестиционный период (вход в состав Совета директоров и организация системы контроля, внедрение собственного менеджмента, реструктуризация компании-реципиента, оптимизация системы управления, консультационная поддержка и др.). Согласование этапов финансирования по достижению запланированных показателей. Основные методы «выхода из инвестиций» (IPO, LBO, Manager Buy-Out, продажа доли стратегическому инвестору и др.): оценка сравнительной эффективности, актуальные юридические, организационные и финансовые аспекты.
13. АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СДЕЛОК. Комментарии ФАС к нормативно-правовому регулированию осуществлению концентрации хозяйствующих субъектов. Основные проблемные вопросы получения согласия антимонопольных органов на совершение соответствующей сделки. Анализ иных актуальных вопросов применения антимонопольного законодательства при совершении сделки M&A.
14. НАЛОГОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И НАЛОГОВЫЕ РИСКИ СДЕЛОК M&A. Оценка и минимизация налоговых рисков. Управление налоговыми рисками на всех стадиях проведения сделки. Оценка налоговых последствий сделки на стадии её планирования.
15. ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В «ПРОБЛЕМНОЕ» ПРЕДПРИЯТИЕ. Практические особенности приобретения компании, обремененной долгами. Совершение сделки M&A за символическую плату. Определение и источники кризиса. Стадии кризисной ситуации. Преимущества и недостатки инвестиций в «проблемное» предприятие. Предпосылки принятия решения об инвестировании. Диагностика кризисного состояния. Проблемное поле. Методика разрешения проблем. Кризисные установки. Деловая активность. Конкурентоспособность. Управление ассортиментом продукции. Анализ персонала. Ключевые факторы мотивирования. Выявление позиционных и конфликтующих групп. Прогноз потенциала противодействия. Управление конфликтами. Антикризисная программа реорганизации предприятия. Стоимость реорганизации. Ситуативные и универсальные методы восстановления платежеспособности и управляемости. Целевая численность. Высший уровень управления. Управление доходностью и ликвидностью. Кризисный бюджет. Маржинальный анализ. Точка безубыточности. Финансовый цикл. Формирование затрат. Идентификация рисков и угроз. Оценка и минимизация рисков.
16. СДЕЛКИ M&A В РОССИИ С УЧАСТИЕМ ОФФШОРНЫХ КОМПАНИЙ. Цели и особенности осуществления инвестиционных сделок в России с участием компаний и фондов, зарегистрированных за рубежом (в том числе оффшорных юрисдикциях). Преимущества и недостатки регистрации фонда прямых инвестиций за рубежом (в т.ч. оффшорных юрисдикциях) и выстраивания иных трансграничных моделей инвестирования.

Стоимость участия в семинаре – 20 900 рублей 00 коп.

Условия участия в семинарах и конференциях

Место проведения. Информационно-консультационные семинары и конференции проводятся в конференц-залах гостиницы Российской академии наук «Академическая» по адресу: г. Москва, Донская ул., д.1 (Проезд до ст. м. Октябрьская-кольцевая, далее – 5 минут пешком).
Стоимость. Стоимость участия в информационно-консультационных семинарах включает обеды в ресторане, кофе-брейки, обеспечение нормативно-методическими материалами.
Условия оплаты. Оплата участия производится на основании выставляемых счетов. НДС не облагается на основании Главы 26.2 Налогового кодекса РФ. При оплате участия двух и более слушателей на одном семинаре или одного - на двух и более семинарах предоставляется 5% скидка.
Регистрация и открытие. При регистрации необходимо иметь при себе копию платежного поручения об оплате. О точном времени регистрации прибывших слушателей и открытия семинара следует уточнять за неделю до начала семинара.
Размещение. Организаторы оказывают содействие в размещении иногородних участников семинаров. Для бронирования номера необходимо подать заявку на бронирование не позднее, чем за 14 дней до начала семинара. Оплата проживания в стоимость семинаров не включается и производится непосредственно в гостинице при заезде.

ДЛЯ УЧАСТИЯ В СЕМИНАРАХ НЕОБХОДИМО ПОДАТЬ ЗАЯВКУ:
Тел. (495) 771-59-27, 626-30-74
Http://www.m-logos.ru

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ «М-ЛОГОС» и
ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ /ИНСО/
приглашают принять участие в информационно-консультационном семинаре

Двухдневный семинар

DUE DILIGENCE
В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

/Москва, 26 – 27 ноября 2009г./

Семинар проводят и на Ваши вопросы отвечают:

• Щекин Д.М. – к.ю.н., партнер Юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»;
  
• Аксенова Е.В. – к.ю.н., директор гражданско-правового департамента Юридической фирмы «КЛИФФ»;
  
• Аверченко Н. Н. – адвокат Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»;
  
• Колмаков Б.И. - генеральный директор Консалтинговой компании «Аргъют-Аудит»;
  
• Елисеев С.В. - консультант по стратегическому и антикризисному управлению, эксперт Ассоциации независимых директоров и другие.
  

Программа семинара:
1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОВЕДЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ПРЕДИНВЕСТИЦИОННОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ КОМПАНИИ. Due Diligence как неотъемлемый элемент процедур слияния и поглощения и сделок прямого инвестирования. Особенности оценки результатов Due Diligence при проведении M&A сделок и осуществлении прямого инвестирования.
2. ТЕХНОЛОГИЯ И ПРОЦЕДУРЫ DUE DILIGENCE. Подготовка к Due Diligence. Определение объема и глубины проверки. Критерии определения перечня и объема запрашиваемой информации. Особенности взаимодействия с привлеченным исполнителем при проведении Due Diligence. Синергия позиции заказчика и консультанта при Due Diligence: стратегические и операционные основы взаимодействия. Планирование и эффективное управление процессами в рамках Due Diligence. Рекомендации по оптимизации процедуры Due Diligence. Особенности оформления результатов комплексной оценки компании и подготовки отчета.
3. ОСОБЕННОСТИ DUE DILIGENCE ПРОБЛЕМНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ. Особенности проведения DD «проблемной» компании (определение источника кризиса и проблемного поля, факторы обычно отсутствующие в стандартном DD, диагностические методы, анализ конкурентоспособности в условиях кризиса и др.). Специфика проведения ускоренного DD в условиях необходимости проведения сделки в сжатые сроки.
4. ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАЦИОННОГО DUE DILIGENCE. Задачи и объекты исследования операционного Due Diligence. Анализ истории и перспектив развития компании. Анализ организационно-правовой формы компании. Оценка эффективности организационной структуры и уровня корпоративного управления. Оценка менеджмента и персонала компании. Основные риски, выявляемые при проведении операционного Due Diligence. Определение «провалов» в системах управления. Выявление неформальных элементов и связей и негативных особенностей трудового коллектива
5. ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО DUE DILIGENCE. Проверка законности учредительных документов и формирования уставного капитала компании. Проверка законности схемы управления компанией. Оценка законности назначения и объема полномочий органов управления (ЕИО, совет директоров и т.п.). Проверка юридической «чистоты» прав на имущество приобретаемой компании. Проверка регистрации прав собственности на недвижимость и выявление имеющихся обременений. Юридическая проверка владения пакетами акций других компаний. Оценка рисков оспаривания прав на имущество. Проверка прав и обязательств, входящих в состав бизнеса на предмет их существования и действительности. Оценка различных рисков оспаривания заключенных сделок (крупные сделки и сделки с заинтересованностью, отсутствие полномочий на подписание и т.п.). Юридическая проверка основных лицензий и рисков их отзыва или приостановления. Юридическая проверка принадлежащих компании объектов интеллектуальной собственности (патентов, товарных знаков и т.п.) и рисков их оспаривания или отмены регистрации. Анализ рисков, возникающих в случае применения к приобретаемой компании и самой сделке по её приобретению антимонопольного законодательства. Оценка перспектив одобрения сделки со стороны антимонопольных органов. Общая оценка эффективности системы договорной работы и контрактов с основными партнерами на предмет их юридической «чистоты» и выявление основных юридических рисков. Анализ состояния и перспектив основных идущих и возможных в будущем судебных разбирательств. Особенности стратегии оценки юридических рисков. Критерии определения рисков, влияющих на сделку. Механизмы учета выявленных рисков при совершении сделки.
6. ОСОБЕННОСТИ НАЛОГОВОГО DUE DILIGENCE. Оценка общего налогового бремени и основных налогов, уплачиваемых компанией. Анализ перспектив изменения налогового бремени в связи реформированием налогового законодательства или изменения судебной практики. Оценка основных налоговых рисков. Выявление рисков предъявления претензий со стороны налоговых органов. Учет вероятных результатов идущих и будущих налоговых споров. Инвентаризация и учет налоговых недоимок в цене приобретаемой компании. Определение законности используемых компанией схем налоговой оптимизации. Оценка перспектив внедрения в приобретаемой компании эффективных законных схем налоговой оптимизации.
7. ОСОБЕННОСТИ МАРКЕТИНГОВОГО DUE DILIGENCE. Задачи и объекты исследования маркетингового Due Diligence. Оценка текущего положения компании на рынке. Оценка деловой репутации компании. Анализ конкурентной среды и выявление конкурентных преимуществ. Анализ основных существующих и потенциальных клиентов и партнеров. Оценка перспектив развития компании и рынка в целом. Оценка эффективности системы дистрибуции. Оценка текущего положения с закупками материальных ресурсов и услуг. Основные риски, выявляемые при проведении маркетингового Due Diligence (выявление неблагоприятных тенденций на рынке, неэффективности маркетинговой политики и политики закупок).
8. ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСОВОГО DUE DILIGENCE. Оценка финансовой системы бизнеса. Анализ структуры доходов и расходов. Анализ круга юридических лиц, результаты деятельности которых участвуют в формировании финансовых показателей бизнеса. Особенности оценки инвестиционного меморандума. Оценка адекватности системы бухгалтерского и управленческого учета. Оценка достоверности отчетности. Практика выявления искажений в отчетности в российских условиях. Оценка динамики финансовых показателей. Оценка эффективности системы внутреннего контроля компании. Инвентаризация и оценка активов приобретаемой компании (имущества, кредиторской и дебиторской задолженности и т.п.).

Стоимость участия – 18 900 рублей 00 коп. (НДС не облагается)

Условия участия в семинарах и конференциях

Место проведения. Информационно-консультационные семинары и конференции проводятся в конференц-залах гостиницы Российской академии наук «Академическая» по адресу: г. Москва, Донская ул., д.1 (Проезд до ст. м. Октябрьская-кольцевая, далее – 5 минут пешком).
Стоимость. Стоимость участия в информационно-консультационных семинарах включает обеды в ресторане, кофе-брейки, обеспечение нормативно-методическими материалами.
Условия оплаты. Оплата участия производится на основании выставляемых счетов. НДС не облагается на основании Главы 26.2 Налогового кодекса РФ. При оплате участия двух и более слушателей на одном семинаре или одного - на двух и более семинарах предоставляется 5% скидка.
Регистрация и открытие. При регистрации необходимо иметь при себе копию платежного поручения об оплате. О точном времени регистрации прибывших слушателей и открытия семинара следует уточнять за неделю до начала семинара.
Размещение. Организаторы оказывают содействие в размещении иногородних участников семинаров. Для бронирования номера необходимо подать заявку на бронирование не позднее, чем за 14 дней до начала семинара. Оплата проживания в стоимость семинаров не включается и производится непосредственно в гостинице при заезде.

ДЛЯ УЧАСТИЯ В СЕМИНАРАХ НЕОБХОДИМО ПОДАТЬ ЗАЯВКУ:
Тел. (495) 771-59-27, 626-30-74
Http://www.m-logos.ru
E-mail: info@m-logos.ru

Антон Всеволодович, это Bluesangel
Она девушка скромная, сама не выкладывает

Прислала Bluesangel

БИЗНЕС НАЦИЙ

АМЕРИКАНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ
У вас две коровы. Одну вы продаете, вторую заставляете давать молоко за
четверых. Вы удивляетесь, когда она дохнет.

ФРАНЦУЗСКАЯ КОРПОРАЦИЯ
У вас две коровы. Вы идете бастовать, потому что хотите три.

НЕМЕЦКАЯ КОРПОРАЦИЯ
У вас две коровы. Вы переделываете их таким образом, что они становятся
в 10 раз больше и дают в 20 раз больше молока.

ЯПОНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ
У вас две коровы. Вы апгрейдите их таким образом, что они живут 100 лет
и питаются раз в месяц своим же молоком.

ИТАЛЬЯНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ
У вас две коровы. Но вы не знаете, где они: у вас обеденный перерыв.

ШВЕЙЦАРСКАЯ КОРПОРАЦИЯ
У вас 5000 коров, но ни одна из них вам не принадлежит: вы зарабатываете
на их хранении.

ИНДИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ
У вас две коровы. Вы их бережете и не доите, потому что они священные.

ТАЛИБСКАЯ КОРПОРАЦИЯ
У вас две коровы. Вы начиняете их взрывчаткой и отправляете пастись к
дому соседа, где и взрываете. Сосед мертв. Вы довольны.

РУССКАЯ КОРПОРАЦИЯ
У вас две коровы. Вы пересчитываете и узнаете, что у вас их пять. Вы
пересчитываете их снова и получаете 42. Вы считаете снова и получаете
12. Вы устаете считать и открываете следующую бутылку.

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Основными признаками недвижимости являются неразрывная связь имущества с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба. Но для признания созданного объекта недвижимостью соответствия этим двум критериям недостаточно. С какими трудностями столкнуться желающие приобрести права на капитальное строение в современных условиях и как их избежать?

Ученый спор

Проблема признания построенного объекта недвижимостью не имеет однозначного решения в законодательстве и в судебной практике. Ученые также не могут сойтись во мнении, какими критериями стоит руководствоваться в данном вопросе.

По мнению авторов Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, «неразрывность физической связи объекта с землей следует понимать как условие его использования по назначению, что делает этот признак главным критерием».

Доктор юридических наук В.В. Витрянский, считая юридическую дефиницию понятий «здание» и «сооружение» нецелесообразной, полагает, что под зданием (сооружением) следует понимать любой искусственно возведенный на земельном участке или под ним (под землей) самостоятельный объект, который фундаментально связан с земельным участком, используется (или может быть использован) по целевому назначению, а также перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Отмечая достаточную определенность указанных в законе признаков недвижимости и относительную простоту соответствующего понятия, профессор Б.М. Гонгало указывает на практическую сложность решения вопроса о признании недвижимостью конкретного объекта.
Известный цивилист Г.Ф. Шершеневич писал: «Само собой разумеется, что вопрос о прочности и связи строения с землею не может быть решен принципиально с полной точностью. Решение его зависит от обстановки каждого случая в отдельности». Ссылаясь на Г.Ф. Шершеневича, Б.М. Гонгало утверждает, что решение об отнесении конкретного объекта к недвижимости будет приниматься не только на основе объективных критериев, сформулированных в ст. 130 ГК РФ, но и под влиянием субъективных факторов, к числу которых он относит уровень юридической грамотности лица, принимающего решение, его способность применить общие представления о недвижимости к конкретной ситуации с учетом специфики того или иного предмета.

С данным утверждением вряд ли можно согласиться, поскольку порядок создания рукотворных объектов недвижимости установлен законодательными актами, соблюдение которых является обязательным, в связи с чем указанные субъективные факторы не должны иметь какого-либо значения при решения вопроса об отнесении объекта к недвижимости.

Капитальное строительство

Требования к созданию объектов недвижимости установлены Градостроительным кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Следует отметить, что в Градостроительном кодексе используется понятие «объект капитального строительства», а не «объект недвижимости». При этом гражданское законодательство такой формулировки, как «объект капитального строительства» не содержит. В нормах Гражданского кодекса фигурирует только определение «капитальный» в сочетании со словом «ремонт» (п. 2 ст. 256, нормы главы 24, регулирующие арендные отношения). В Гражданском кодексе слово «капитальный» характеризует строительные работы по ремонту объекта.

В соответствии с Градостроительным кодексом объектами капитального строительства признаются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и др. (п. 17 ст. 1 ГрК РФ).

Обратимся к толкованию слова «капитальный», содержащемуся в словарях. Так, словарь русского языка С.И. Ожегова приводит следующие значения: основной, коренной, очень важный.
В словаре иностранных слов указано, что слово «капитальный» произошло от латинского capitalis — «главный», и дано две трактовки:

• основной, главный, важнейший;
  
• основательный, крепкий.
  

Согласно словарю С.И. Ожегова одно из значений слова «основательный» — крепкий, прочный. В свою очередь слово «прочный» толкуется, как

• надежный, не подверженный переменам, постоянный;
  
• с трудом поддающийся разрушению, порче, крепкий.
  

Слово «постоянный» имеет два значения:

• не прекращающийся, неизменный и одинаковый во все время;
  
• рассчитанный на долгий срок, не временный;
  
• неизменчивый, твердый.
  

С учетом толкования слов, содержащихся в вышеуказанных словарях, можно сделать вывод, что «капитальный» применительно к объектам, созданным в результате строительства, означает «главный, крепкий, надежный, не подверженный переменам, рассчитанный на долгий срок использования объект».
Таким образом, понятия «объект недвижимости» и «объект капитального строительства» сходны по своему содержанию, но не являются тождественными.

Дом по правилам

Рукотворные объекты недвижимости — здания, сооружения, объекты незавершенного строительства — являются объектами капитального строительства, которые должны возводиться на земельном участке с соблюдением установленных законодательством требований.

Вновь созданный (построенный) объект, даже обладающий признаками неразрывной связи с земельным участком и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба, созданный без получения разрешения на строительство или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не может выступать объектом гражданских прав и находиться в гражданско-правовом обороте как объект недвижимого имущества (ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, немаловажное значение для отнесения того или иного объекта к объектам недвижимости имеет исследование вопроса о том, создавался ли он по правилам возведения объекта недвижимости или указанные правила не были соблюдены.

Аналогичная позиция сформирована судебно-арбитражной практикой.

Так, ФАС СЗО Постановлением от 29.11.2004 № А-13-5384/03-09 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительной государственной регистрации права собственности гражданина Г. на открытую площадку со щебеночным покрытием, указав, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Как указано в Постановлении, для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

По другому делу ФАС МО Постановлением от 27.04.2007 № КГ-А40/3052-07 признал не подлежащим регистрации право собственности Общества на временный торговый павильон как объект недвижимости. Судом было установлено, что Общество получило разрешение на возведение объекта некапитального строительства; отсутствуют документы, подтверждающие право пользования земельным участком в целях возведения капитального сооружения, соответствующие разрешения на строительство капитального объекта и проектно-сметная документация. Объект был принят в эксплуатацию как временный некапитальный.

Суд пришел к выводу, что Обществу было разрешено возвести и стать обладателем торгового павильона как сборно-разборной конструкции, но не как объекта недвижимости, который в силу общих положений ст. 130 ГК РФ может быть отнесен к строениям, право собственности на которые подлежат государственной регистрации.

Кадастровый учет

Для объектов недвижимости законодатель установил также и специальный порядок государственного учета.

Вопрос об отнесении объекта к недвижимости должен решаться при постановке его на кадастровый учет не под влиянием субъективных факторов, а на основании представленных для кадастрового учета документов, состав которых определен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в силу 1 марта 2008 г.

В случае когда имущество не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого производится в соответствии с Законом № 221-ФЗ, в осуществлении кадастрового учета должно быть отказано (подп. 2 ч. 2 ст. 27 Закона № 221-ФЗ).

Так, ФАС СЗО Постановлением от 21.10.2008 № А56-5650/2008 оставил в силе решение апелляционного суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований Общества о признании незаконным бездействия государственных органов, выразившегося в непроведении технического и государственного кадастрового учета здания.

Суд кассационной инстанции отметил, что критерии отнесения имущества к недвижимому определены ст. 130 ГрК РФ, а проведение технического учета в силу ст.1 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимости.

Порядок строительства зданий и сооружений регламентируется нормами публичного права, без соблюдения требований которого объект недвижимости в юридическом смысле возникнуть не может. Как указал суд, материалами дела подтверждается, что земельный участок Обществу для капитального строительства не предоставлялся, в связи с чем для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей требуется, чтобы этот объект был возведен в установленном порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Доказательства, подтверждающие, что спорный объект был создан как объект недвижимости, отсутствуют, установил суд апелляционной инстанции. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 27 Закона №221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае если имущество, об учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости.

Разрешенное использование земли

Право построить объект недвижимости на земельном участке и возникновение права собственности на построенный объект обусловлены наличием права на земельный участок. Именно собственнику земельного участка положениями ст. 263 ГК РФ предоставлено право возводить на нем здания и сооружения или разрешить строительство другим лицам.

С согласия собственника осуществлять строительство могут также лица, использующие земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, на основании договора безвозмездного (срочного) пользования или аренды.

Право застройщика на осуществление строительства – создание нового объекта недвижимости – обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, что прямо закреплено в п. 16 ст. 1 ГрК РФ.

Между тем для осуществления строительства недостаточно наличия у застройщика права на земельный участок, необходимо, чтобы правовой режим земельного участка допускал возможность возведения на нем объекта недвижимости определенного назначения (жилого, складского, производственного, административного и т.п.).

При этом разрешенное использование земельного участка, в том числе и возможность осуществления его застройки, определяется градостроительным регламентом применительно к той территориальной зоне, к которой относится земельный участок.

Анализируя судебную практику судов общей юрисдикции по искам о признании права на самовольную постройку, судья Верховного Суда РФ Н.К. Толчеев отмечает: «Безусловно, во всех рассматриваемых случаях не может быть изменено, в т.ч. судом, разрешенное использование земельного участка, занятого самовольной постройкой. В тех случаях, когда использование земельного участка под самовольной постройкой не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в изменении целевого назначения земли, требование о признании права собственности на нее судом не может быть удовлетворено».

В силу изложенных норм собственник вправе осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке с учетом разрешенного использования данного участка.

Воля собственника

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ). Собственник земельного участка, предоставляя его иному лицу, не может разрешить использование земельного участка, не установленное градостроительным регламентом.

Президиум ВАС РФ Постановлением от 15.06.2005 № 2479/05, отменяя состоявшиеся судебные решения по делу № А14-9592/03-342/23, признал недействительным постановление администрации города Воронежа о выдаче Обществу разрешения на проектирование и строительство культурно-развлекательного и торгового комплекса на земельном участке, используемом Обществом по договору аренды. Свое решение Высший арбитражный суд обосновал тем, что целевое использование земельного участка не изменено, в материалах дела нет сведений об информировании населения города об изменении целевого назначения земельного участка, расположенного между двумя жилыми домами и являющегося местом отдыха, и о предоставлении данного участка для строительства культурно-развлекательного и торгового комплекса.

При предоставлении собственником земельного участка иному лицу договором определяются условия использования земельного участка, в том числе право осуществлять строительство объектов недвижимости. Тот факт, что градостроительным регламентом и разрешенным использованием земельного участка допускается его застройка определенными объектами недвижимости, сам по себе не дает права лицу, использующему земельный участок по договору с собственником, осуществлять строительство на этом земельном участке. Право осуществлять строительство объектов недвижимости устанавливается законом или договором с собственником.

Постановлением ФАС СКО от 20.11.2007 № Ф08-6909/07 оставлено в силе решение суда, удовлетворившего исковые требования администрации муниципального образования о сносе самовольного строения, возведенного ответчиком на арендованном земельном участке.

Установив, что на момент обращения администрации муниципального образования с иском о сносе самовольной постройки изменения, касающиеся целевого назначения использования земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, в договор не вносились, участок для строительства ответчику не выделялся, разрешение на строительство не выдавалось, суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком положений п. 2 ст. 264 ГК РФ и указал, что ответчик самовольно возвел капитальное строение на земельном участке, не отведенном для этой цели, без соответствующих согласований и утвержденной документации.

ФАС МО Постановлением от 03.07.2008 № КГ-А40/5763-08 оставил в силе судебные решения по делу № А40-43601/07-6-275 о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества на сорок зданий-павильонов. При рассмотрении дела судом было установлено, что земельный участок выделялся Обществу под строительство сборно-разборных сооружений и под эксплуатацию мелкооптовой ярмарки. Павильоны были приняты в эксплуатацию как некапитальные объекты, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии. Обществу было разрешено возвести и стать обладателем торговых павильонов как сборно-разборных конструкций, а не объектов недвижимости, право собственности на которые подлежало бы государственной регистрации.

В своем решении суд указал, что «понятие «недвижимость» является правовой категорией, а потому признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав устанавливается не только фактом его создания в определенном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими, как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Интерес представляет вывод суда о том, что «…при обращении с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо представить соответствующие документы, предусмотренные в таких случаях законом, и в первую очередь документы, подтверждающие целевое назначение земельного участка, на котором подлежит возведению объект». Определением ВАС РФ от 15.10.2008 № 13196/08 в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Таким образом, вновь созданный объект недвижимости — это индивидуально определенная вещь, возведенная на земельном участке или под ним в порядке, предусмотренном для создания объектов капитального строительства, отвечающая законодательно установленным критериям недвижимости (физическая и юридическая неразрывная связь с земельным участком и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба), учтенная в государственном кадастре недвижимости, на которую может быть приобретено право собственности и (или) иное вещное право.

***

Елена Киндеева,

директор Центра методического управления имуществом ФГУП «ФТ-Центр»