Дмитрий Смородинов

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

Начиная работать в адвокатуре, я часто слышала от коллег, что раньше адвокаты имели оплачиваемый отпуск, могли болеть, не беспокоясь о завтрашнем дне, но все изменилось с принятием Закона об адвокатуре. Я не один раз задавала себе вопрос: неужели адвокат во многих обычных жизненных ситуациях оказывается не защищенным материально? Но найти ответ решилась, лишь когда узнала, что через девять месяцев моя жизнь сильно изменится.

Для адвокатов предусмотрено добровольное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Но, изучив нормативно-правовые акты, я пришла к выводу, что порядок страхования и права застрахованных изложены кратко и очень поверхностно.

Нормативно-правовые акты, регулирующие обеспечение страховыми пособиями адвокатов

Федеральные законы:

• от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»;
  
• от 31 декабря 2002 г. № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан»;
  
• от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).
  
• Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 865.
  
• Правила добровольной уплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации отдельными категориями страхователей страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденные Постановлением Правительства от 5 марта 2003 г. № 144 (далее – Правила).
  

Придя в Фонд социального страхования Приокского района г. Нижнего Новгорода, я вовсе не удивилась, когда узнала, что являюсь первой желающей застраховаться добровольно среди адвокатов в нашем районе и сами работники Фонда достоверно не знают, как соответствующие положения закона применяются на практике.

Как вступить в отношения по добровольному страхованию?

Для того чтобы вступить в отношения по добровольному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, адвокаты представляют в региональные отделения Фонда социального страхования (ФСС) по месту жительства заявление о добровольном вступлении в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Форму заявления можно взять в отделении Фонда, примерный образец есть в Приложении № 1 к письму ФСС РФ от 24 марта 2003 г. № 02-10/05-1795. К заявлению необходимо приложить копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН) и адвокатского удостоверения. После подачи заявления происходит регистрация страхователей.

Пункт 4 Правил устанавливает, что уплата страховых взносов производится страхователями начиная с месяца подачи ими заявления. Работники Фонда считают, что уплата взносов производится страхователями начиная с даты регистрации страхователя. В моем случае с момента подачи заявления до момента регистрации прошел месяц. Эта разница является принципиальной, поскольку в соответствии с п. 14 Правил выплата пособий по обязательному социальному страхованию адвокатам начинает осуществляться при условии уплаты ими в течение 6 месяцев страховых взносов в Фонд.

Обязанности страхователей

Законодатель предусмотрел следующие основные обязанности страхователей:

1. Страхователи производят начисление страховых взносов ежеквартально исходя из тарифа 3,5 % от налоговой базы, определяемой в соответствии с гл. 24 ч. 2 НК РФ (налоговая база по ЕСН) для категорий плательщиков, установленных подп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ. Страховые взносы перечисляются страхователями в Фонд не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 11, 12 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил страхователи-адвокаты уплачивают страховые взносы самостоятельно либо через коллегии адвокатов, адвокатские бюро, юридические консультации, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов.

2. Страхователи ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, обязаны представить в исполнительный орган ФСС РФ отчетность по страховым взносам по утвержденной форме 4-А ФСС РФ (п. 17 Правил).

Таким образом, имеется четыре расчетных квартала, уплатить взносы можно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Отчетность сдается ежеквартально (в апреле, июле, октябре, январе). Если оплата взносов произошла в отчетном квартале (до 30–31 числа последнего месяца квартала), то отчет по данным взносам сдается в отчетном квартале, если оплата произошла в период с 1-е по 15-е число месяца, следующего за отчетным кварталом, то отчет по данным взносам сдается в следующем отчетном квартале.

Пункт 15 Правил предусматривает ответственность страхователей за ненадлежащее исполнение обязанностей: в случае непоступления от страхователей страховых взносов в установленный срок Фонд после проведения соответствующей проверки и установления факта их неуплаты страхователем уведомляет их (в письменной форме) о задолженности по страховым взносам и необходимости ее погашения не позднее срока уплаты страховых взносов за следующий квартал.

При неуплате страхователями задолженности по страховым взносам в указанный срок Фонд принимает решение о прекращении добровольных отношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с месяца, следующего за последним месяцем квартала, за который уплачены страховые взносы, о чем сообщает (в письменной форме) страхователям.

Размер пособия по временной нетрудоспособности

В случае уплаты страховых взносов в течение 6 месяцев адвокат имеет право на получение соответствующего пособия при наступлении страхового случая: временной нетрудоспособности или материнства.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в законе, выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, – 100 % среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, – 80 % среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, – 60 % среднего заработка (п. 1 ст. 7 Закона № 255-ФЗ).

Размер пособия по временной нетрудоспособности не может превышать максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, установленный федеральным законом о бюджете ФСС РФ на очередной финансовый год (подп. 5 и 6 ст. 7 Закона № 255-ФЗ).

В 2009 г. максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 18 720 руб.

Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в порядке и размерах, установленных п. 5 ст. 6, п. 3 ст. 7 Закона № 255-ФЗ.

Выплата пособий, связанных с материнством

На выплатах, связанных с материнством, остановлюсь подробнее, так как это проверено на личном опыте.

Адвокат имеет право на получение следующих выплат, связанных с материнством:

– пособие по беременности и родам – размер пособия составляет 100 % среднего заработка, но не более максимального размера пособия в сумме 25 390 руб. (с 1 января 2009 г.);

– единовременное пособие при рождении – 9592 руб.;

– единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение на раннем сроке беременности, – 359,68 руб.;

– пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет – 40 % от среднего заработка, но не более максимального размера пособия в сумме 7194,03 руб.

Размер пособий установлен федеральными законами от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и от 25 ноября 2008 г. № 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».

Для получения вышеназванных пособий необходимо представить в отделение ФСС следующие документы:

– заявление;
– промежуточный отчет 4-А ФСС по страховым взносам с заполнением 2 раздела;
– расчет выплачиваемых сумм в произвольной форме;
– справку о рождении (форма № 24);
– справку из коллегии адвокатов о том, что пособие по рождению ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет не выплачивалось;
– справки с места работы отца о том, что он не получал пособие по рождению ребенка, не находится в отпуске по уходу за ребенком и не получает соответствующего пособия;
– копия свидетельства о рождении ребенка;
– копия листка нетрудоспособности;
– справка о доходах по форме 2-НДФЛ;
– копии квитанции об уплате страховых взносов.


В течение 14 дней отделение ФСС РФ проводит камеральную проверку представленных документов, о чем составляет соответствующий акт. После проведения проверки отделение ФСС РФ производят перечисление денежных средств на счет, указанный в заявлении страхователя.

Наличие социальных гарантий делает нас уверенными в завтрашнем дне, и я надеюсь, что адвокаты будут активно пользоваться предусмотренными для них гарантиями.

Публикуется по изданию:
Нижегородский адвокат. 2009. № 03 (77).

Наталья ЛУЗИНА,

адвокат адвокатской конторы № 21 НОКА

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Неугодного работника можно уволить, заставив его написать заявление об уходе по собственному желанию, — такую практику используют наши работодатели уже давно. Особенно широко она стала распространяться сейчас — в период финансового кризиса. Но накопленный опыт уже пострадавших от таких незаконных действий работодателя может помочь другим работникам, оказавшимся в подобной ситуации.

Доказать сложно, но можно

Любой юрист скажет, что если работник действительно собственноручно написал заявление об уходе, то признать увольнение незаконным в суде будет очень сложно. И хотя в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, в том же пункте есть одно немаловажное дополнение: работнику надо доказать, что его заставили написать заявление об уходе. Только вот как это сделать? Ведь вряд ли такое предложение прозвучало в присутствии свидетелей или при внезапно откуда не возьмись появившемся диктофоне… Да и свидетели, если и есть, но до сих пор работают у данного работодателя, вряд ли будут свидетельствовать против него.

Но доказать в суде так называемый порок воли все-таки можно.

Проблема заключается в том, что в большинстве случаев единственным и главным доказательством законности увольнения является подписанное работником заявление. Такой крупный козырь на руках работодателя зачастую позволяет ему выиграть дело в суде. Но если работник будет действовать грамотно, у него также есть хороший шанс выиграть процесс. Главное внимательно присмотреться к заявлению, ведь работодатель, пытаясь поскорее избавиться от работника, зачастую допускает ошибки, которые потом помогут восстановиться на работе.

Претензии к заявлению

Неправильно составленное заявление может стать причиной признания увольнения незаконным. Здесь можно выделить следующие допускаемые сторонами ошибки.

1. В заявлении нет прямого указания на волю лица, свидетельствующую о добровольности его выбора, т. е. отсутствуют такие формулировки, как «по собственному желанию», «по своей инициативе».

В этом случае такое заявление рассматривается как юридический факт, являющийся основанием для увольнения по соглашению сторон (если работодатель согласен). Но, думается, максимум, к чему может привести некорректно составленная фраза, — это к изменению формулировки в трудовой книжке. Тем не менее некоторые суды идут дальше и действительно признают увольнение незаконным, если в заявлении нет «нужных» слов (см. Обобщение кассационной и надзорной практики Иркутского областного суда по искам о восстановлении на работе за 2007 год и первое полугодие 2008 года).

К примеру, в одном из дел, включенных в Обзор, суд прямо указал, что «из содержания заявления Ф. о предоставлении отпуска с последующим увольнением не следует, что им заявлено об увольнении по собственному желанию». Этот же суд, к слову, предложил доказать факт добровольности написания заявления работодателю. То есть с точки зрения судов не только работник должен доказать, что его заставляли написать заявление, но и работодатель должен доказать, что он никого не заставлял.

2. Из заявления не следует о желании работника расторгнуть трудовой договор.

Речь идет о тех ситуациях, когда в заявлении используются такие обороты, как: «прошу освободить от должности», «от обязанностей» и т.д. Работодатель настолько рад, что работник наконец-то согласился уволиться, что не вдается в суть написанного и увольняет его по ч. 3 ст. 77 ТК РФ, хотя в данном случае это является незаконным. Ведь желание работника освободить его от должности вовсе не означает желание расторгнуть или прекратить договор (см. Справку по результатам обобщения судебной практики по делам о восстановлении на работе за второе полугодие 2002 года Архангельского областного суда).

3. В заявлении нет дат либо к датам имеются очень большие вопросы.

Особое внимание следует уделить датам, проставленным (или не проставленным) в заявлении об уходе. Все мы знаем, что работник имеет право в двухнедельный предупредительный срок отозвать свое заявление (ч. 4 ст. 80 ТК РФ). Если это право работника будет нарушено, то увольнение следует считать незаконным. По этому пути идет судебная практика. Рассмотрим наиболее типичные ситуации, складывающиеся в этой области.

А. В заявлении работника об увольнении по собственному желанию не проставлена дата, с которой работник просит его уволить.

Если в заявлении не указана дата увольнения, значит, работник и работодатель не достигли соглашения по этому вопросу. А если такого соглашения между сторонами достигнуто не было, то работодатель не имеет права уволить работника раньше двухнедельного срока. Но так как мы говорим о тех случаях, когда работодатели выживают работников, то здесь зачастую складывается такая ситуация.
Окрыленный от счастья работодатель увольняет работника сразу же в день составления заявления. Однако это является ошибкой работодателя. Дата составления заявления не служит доказательством того, что работник изъявил желание уволиться в этот же день.

Также зачастую дата увольнения согласуется между сторонами в устной форме. Однако в случае спора между сторонами в дальнейшем доказать такую согласованность в суде будет сложно.

Так, например, Верховный суд Республики Татарстан в решении от 30.03.2009 № 2-691/2009 указал, что «из заявления истца об увольнении по собственному желанию не усматривается, что гр. С. изъявил желание уволиться с 28 ноября 2008 г. Однако директор общества принял решение об увольнении гр. С. со дня подачи увольнения, чем лишил его возможности воспользоваться правом отзыва своего заявления об увольнении в срок, предусмотренный трудовым законодательством. Таким образом, увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства, что является основанием для восстановления на работе».

Б. Дата увольнения согласована между сторонами и не предусматривает двухнедельной отработки.

Если в заявлении об уходе работник указал конкретную дату, с которой просит его уволить, и работодатель завизировал на заявлении свое согласие уволить работника именно с этой даты, можно считать, что стороны согласовали дату увольнения. Так как дата увольнения считается согласованной, уволить работника можно и без двухнедельной отработки (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В случае если работодатель не проставил своей визы на заявлении, доказательством согласования даты могут стать иные кадровые документы (например, приказ о расторжении трудового договора). Установить факт согласования даты на самом деле очень важно, поскольку, как мы рассмотрели выше, нарушение права работника на отзыв заявления может послужить основанием для признания увольнения незаконным. Однако здесь стоит отметить, что, если работник не просил уволить его конкретной датой, даже подписанные им приказы о расторжении трудового договора не являются доказательством согласования даты увольнения между сторонами.

Отдельно стоит отметить, что работник будет восстановлен на работе и в том случае, если работодатель уволил его по истечении двухнедельного предупредительного срока (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Отозвать нельзя?

Бывают ситуации, когда работник под влиянием работодателя пишет заявление об уходе, а потом вдруг решает все-таки побороться за свои трудовые права и отзывает заявление. Но, как правило, работодатель отказывает ему в отзыве под тем предлогом, что на его место уже приглашен другой человек. Однако запрет на отзыв заявления не следует трактовать расширительно, он начинает действовать, только если одновременно соблюдены два условия:
- на место работника письменно приглашен другой сотрудник;
- ему нельзя отказать в заключении трудового договора согласно ТК РФ, иным федеральным законам (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Так, например, согласно ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Однако, как указал Верховный Суд РФ, данный запрет начинает действовать со дня увольнения переводимого работника с прежнего места работы (см. Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2008 №48-В08-6).

Таким образом, одного письменного согласования о переводе нового работника мало – необходимо также, чтобы с переводимым работником был прекращен трудовой договор. Только тогда при наличии одновременно этих двух условий работодатель вправе отказывать в отзыве заявления об уходе.

Кстати, при рассмотрении вышеназванного дела истица не смогла доказать, что ее вынуждали написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако признание ВС РФ факта нарушения ее права на отзыв заявления послужило основанием для принятия в пользу бывшей работницы решения о восстановлении на работе.

Другие доказательства

Если с заявлением работника все более или менее в порядке, доказать в суде факт принуждения или отсутствия воли работника на увольнение становится сложнее. В этом случае результат во многом будет зависеть от того, чью сторону решит занять судья, чьи доводы покажутся ему более обоснованными.

Поэтому в судебном процессе немаловажную роль могут сыграть и косвенные доказательства. Речь идет о предоставлении бывшим работником информации и сведений, подтверждающих, что у него не было никаких оснований для увольнения по собственному желанию, более того, такое увольнение кажется несуразным и нелогичным. Например, если судом будет установлен тот факт, что на момент написания заявления работник находился в тяжелом материальном положении, не имел предложений от других работодателей и т.д.

Так, по одному из дел, рассматриваемых Астраханским областным судом, было установлено, что «Т. написала заявление дома и передала его через представителя работодателя. Издав 28 апреля 2007 года приказ об увольнении истицы по собственному желанию, представитель работодателя в этот же день вечером привезла ей домой трудовую книжку. Из медицинских документов, имеющихся в материалах дела, следует, что в этот день из роддома выписывалась дочь истицы, в связи с чем необходимости именно в этот день решать вопрос о своем увольнении у Т. также не имелось». Данный факт помог истице восстановиться на работе (см. Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел о восстановлении на работе за 2007 год Астраханского областного суда).

Проще раскрыть схему прикрытия увольнением по собственному желанию процедуры сокращения. Когда суду из представленных доказательств станет очевидно, что на предприятии на самом деле имело место сокращение штата, которое работодатель решил прикрыть увольнениями по собственному желанию, работник вполне может рассчитывать на вынесение решения о восстановлении.

Писал не я

Совсем по-другому протекает процесс доказывания в ситуации, когда работник знает, что никаких заявлений он не писал, либо когда работники еще при приеме на работу подписали заявление об уходе «с открытой датой».

В первом случае вопрос о подлинности заявления решается при помощи судебно-технической экспертизы. Тогда главным доказательством станет заключение эксперта о том, что почерк или подпись заявителя, содержащиеся в заявлении об уходе, не принадлежат истцу.

Во втором случае также назначается судебно-техническая экспертиза, в ходе которой эксперт должен доказать, что рукописная запись о дате увольнения была внесена позднее.

***

Юлия Терешко

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

12 мая Верховный Суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил кассационную жалобу на приговор профсоюзному активисту Валентину Урусову, который был освобожден в зале суда. Освободив обвиняемого из-под стражи, суд использовал ст. 103 УПК РФ (личное поручительство), что случается нечасто. Поручителями Урусова выступили правозащитники Людмила Алексеева и Лев Пономарёв, а также председатель Российского профсоюза металлистов «СОЦПРОФ» Сергей Храмов. Судебную защиту вели адвокаты Инга Рейтенбах (АП Республики Саха (Якутия) и Евгений Черноусов (АП г. Москвы).

Несмотря на прецедентный характер дела, на пресс-конференции, состоявшейся 14 мая в Независимом пресс-центре в Москве, было не много журналистов. Наши центральные СМИ, чуткие на малейшее движение в делах олигархов и политиков, не слишком жалуют темы, связанные с деятельностью профсоюзов и их лидеров, даже когда речь идет о вопиющих нарушениях прав человека. Между тем прецедентный характер дела Урусова проявился не только в его очевидной социальной заостренности, но и в тех основных политических и юридических составляющих, которые проявились в ходе судебного рассмотрения.

Средство от неугодных

В качестве противоборствующих сторон в судебном процессе оказались могущественная компания «АЛРОСА» с одной стороны и 34-летний электромонтер одного из предприятий этой компании, профсоюзный лидер Валентин Урусов – с другой.

Беда Урусова, превратившаяся стараниями его недругов в вину, заключалась в том, что он осмелился выступить против сильных мира сего в защиту элементарных прав рабочих своего предприятия. Ровно год назад он выступил одним их инициаторов создания независимого профсоюза «Профсвобода» и был избран его председателем.

В течение двух месяцев в профсоюз вступило более 1000 человек. С 25 по 27 августа 2008 г. была проведена голодовка работников предприятия, которая закончилась после полученного от руководства комбината согласия на создание согласительной комиссии по урегулированию возникших трудовых споров.

28 августа 2008 г. на центральной площади г. Удачного (Якутия) состоялось открытое профсоюзное собрание РПМ «СОЦПРОФ» под председательством Валентина Урусова, на котором присутствовало более 500 работников Удачнинского ГОКа.

Члены согласительной комиссии решили подписать совместный протокол 5 сентября. Однако этого не произошло, потому что 3 сентября Урусов был арестован.

Появление неконтролируемой организации в условиях давно сложившейся схемы всеохватывающего влияния, естественно, было воспринято руководителями компании болезненно. 26 августа председатель подконтрольного «АЛРОСА» профсоюза «Профалмаз» Павел Третьяков обратился к президенту Якутии Вячеславу Штырову (бывшему гендиректору «АЛРОСА») с письмом, стилистике которого могли бы позавидовать борцы с врагами народа из 30-х – 40-х гг. В письме буквально сообщалось следующее: «В последнее время… наблюдается тенденция, когда силы извне пытаются различными путями расшатать производственно-хозяйственную деятельность АК “АЛРОСА”. …В трудовые коллективы проникают различные личности, которые под прикрытием “борьбы за народное счастье”… толкают людей на незаконные действия (забастовки, голодовки и пр.). При этом правоохранительные органы на местах не дают достойной оценки действиям организаторов, направленным на дестабилизацию морально-психологического климата в трудовых коллективах и развал производства».

Реакцией Президента на этот «сигнал» и стал арест Урусова, который произвели сотрудники Мирнинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (УФСКН РФ). В отношении профсоюзного лидера было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение у неустановленных лиц и хранение наркотического средства в особо крупном размере).

Почему на острие карающего меча во многих случаях оказываются сотрудники ФСКН, догадаться нетрудно. Кроме наручников в их распоряжении всегда имеется хорошая доза наркотического вещества, которую не трудно подбросить любому, кто доставляет неудобство властям предержащим. Показательно, что незадолго до ареста Урусова эта схема была опробована на другом профсоюзном лидере господине Липском. Судья Ю.А. Гусева, перед которой чуть позже предстанет Урусов, признала Липского виновным по той же статье, приговорив его к 6 годам лишения свободы условно.

Урусову повезло меньше. То ли он оказался менее сговорчивым, чем Липский, то ли у начальства зуб на него вырос больше, но «свои» 6 лет он получил без всяких условностей.

Силами гражданского общества

Трудно сказать, как развивались бы события, окажись на месте Урусова обычный гражданин. Но арест профсоюзного лидера вызвал цепную реакцию в рядах гражданского общества.

Появились публикации в прессе.

15 января 2009 г. на встрече руководителей свободных профсоюзов Сергей Храмов инициировал обращение лидеров профсоюзного движения к Президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой об освобождении Валентина Урусова. В письме были изложены факты по делу, свидетельствующие о том, что обвинение против Урусова сфабриковано и шито белыми нитками.

Такие же аргументированные заявления были направлены Генеральному прокурору РФ, Председателю Верховного Суда РФ, руководителю УФСБ по Республике Саха (Якутия), депутатам Государственной Думы А.С. Фадзаеву и О.В. Шеину, в Общественную палату РФ.

В марте 2009 г. был арестован начальник госнаркоконтроля райцентра Сергей Рудов, который руководил задержанием Урусова. Ему инкриминируют мошенничество и превышение должностных полномочий. По словам Сергея Храмова, открытие дела в отношении Сергея Рудова – реакция прокуратуры на многочисленные заявления в защиту Урусова.

Кроме того, к делу Урусова подключились две самые крупные правозащитные организации – Общероссийское движение «За права человека» и Московская Хельсинская группа, а их лидеры Лев Пономарёв и Людмила Алексеева направили в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) заявления о поручительстве с просьбой освободить Валентина Урусова из-под стражи.

Наконец, в дело вступил адвокат Евгений Черноусов, известный нашим читателям по делу Яны Яковлевой.

Доказательства обвинения против обвинения

В основу своей позиции, по словам адвоката Черноусова, защита положила доказательства обвинения, которые при строгом анализе прямо указывают на факт подброса наркотика обвиняемому. В частности, о подлоге наркотиков в данном случае свидетельствуют действия сотрудников наркоконтроля в момент задержании Урусова. Опасаясь возможных очевидцев незаконного задержания Урусова, наркополицейские с применением физической силы схватили Урусова, надели на его руки наручники и, затолкнув в автомашину, тайно от жителей незаконно увезли его из поселка Удачный за 60 км от места задержания.

Вместо протокола личного обыска, который согласно уголовно-процессуальному закону составляется на месте задержания, был составлен административный протокол обнаружения и изъятия наркотиков.

В нарушение требований УПК РФ без участия Урусова сотрудниками УФСКН были проведены обыски по месту его жительства и на его рабочем месте. Не удивительно, что в отсутствии хозяина в его квартире и шкафчике по месту работы были «обнаружены» пластиковые бутылки с остатками наркотических средств. Именно по этой причине сотрудники наркоконтроля в ходе обысков не сняли отпечатки пальцев рук с поверхности этих «вещественных доказательств».

В качестве понятых выступили заместитель директора Айхальского ГОКа по экономической безопасности Г. Пустовато и его водитель.

По мнению адвоката Черноусова, указанные обстоятельства задержания Урусова являются неоспоримыми доказательствами фальсификации доказательств по уголовному делу. Однако эти нарушения уголовно-процессуального закона почему-то не были замечены прокурором г. Удачный Н. Зейналовым.

При подготовке к рассмотрению кассационной жалобы в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) Черноусов установил ряд нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора Урусову.

Из справки адвоката Е.А. Черноусова

Судом не выполнены требования п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебном приговоре», где говорится, что «в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».

Суд основал свой приговор на предположительных показаниях заинтересованных в обвинительном приговоре свидетелей из числа сотрудников УФСКН, которые сослались в своих показаниях на якобы имевшуюся информацию о причастности Урусова к наркотикам. Однако суд в целях опровержения или подтверждения предположительных показаний не истребовал справку о факте регистрации в специальном журнале полученной конфиденциальной информации сотрудниками УФСКН без указания источника получения информации о содержании этой информации. Таким образом, суд незаконно признал достоверной информацию, которой в действительности не было.

Суд при вынесении приговора не оценил то, что, согласно показаниям сотрудников УФСКН, они имели информацию о причастности Урусова к наркотикам, суд не насторожило то обстоятельство, что ими не было проведено никаких оперативно-розыскных действий, в том числе проверочной закупки, для фиксации преступной деятельности лица, в отношении которого поступила информация. Не было установлено, откуда и кому поступили наркотики. Если бы такая оценка судом была проведена, то было бы ясно, что никакой информации в отношении причастности Урусова к наркотикам не было.

Кроме того, суд не принял во внимание то, что никто из числа коллег Урусова, его соратников по общественной деятельности, соседей и родственников не сообщил суду, что Урусов был замечен в употреблении наркотиков, а принял как достоверные показания сотрудников УФСКН о его причастности к наркотикам.

Тем самым суд в нарушении требований п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в основу приговора положил недопустимые предположительные показания сотрудников УФСКН о причастности Урусова к незаконному обороту наркотиков.

Не было судом оценено и то обстоятельство, что задержание Урусова организовал начальник Мирнинского межрайонного УФСКН РФ по Республике Саха (Якутия) С. Рудов, который вместе с оперативным сотрудником и водителем приехал для задержания за 600 км. Рудов, чтобы не фиксировать противоправную деятельность в момент задержания, преднамеренно не включил в группу эксперта для снятия отпечатков пальцев рук с упаковок, в которых содержался наркотик, и не использовал технических средств фиксации (фотоаппарат и видеокамера) времени и места задержания Урусова.

Суд в приговоре умолчал о том, что, перед тем как выйти из квартиры, Урусов закрыл замки входной двери квартиры своими ключами. Эти ключи были у него изъяты при задержании, что, по мнению Урусова, позволило сотрудниками УФСКН беспрепятственно проникнуть в квартиру и подбросить наркотики.

Суд необоснованно проигнорировал очевидный факт умышленного отказа сотрудников УФСКН от проведения криминалистических исследований на предмет обнаружения на вещдоках пригодных к идентификации отпечатков пальцев рук с последующим исследованием принадлежности этих отпечатков пальцев рук Урусову.

Суд не обратил внимания на противоречия между показаниями, данными сотрудниками госнаркоконтроля с одной стороны и подсудимым Урусовым – с другой. Тем самым, был нарушен принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.

Суд умолчал в приговоре, что задержание Урусова произошло в одном месте, а составление административного протокола – спустя некоторое время, в другом. Очевидно, что оперативным работникам потребовалось время, чтобы, во-первых, подложить Урусову наркотическое средство в карман верхней одежды, во-вторых, намазать его пальцы и ладони гашишным маслом и, в-третьих, воспользовавшись ключами, проникнуть в квартиру и в шкафчик на рабочем месте, чтобы подложить пластиковые бутылки со следами наркотических средств. Указанные нарушения являются прямыми доказательствами того, что наркотики были подложены.

Если бы был произведен личный обыск Урусова на месте задержания, то возникли бы трудности не только с подбрасыванием наркотиков, но пришлось бы брать в качестве понятых жителей г. Удачный, которые бы не позволили фальсифицировать доказательства виновности Урусова.

Свобода – еще не победа

Итак, дело Урусова отправлено на новое рассмотрение. Но сторона защиты не склонна рассматривать этот факт как окончательную победу. Предстоящее решение суда с тревогой ожидает не только Валентин Урусов, но и многие люди, работающие на алмазных копях Якутии. Они связывают с ним надежду на справедливость при отстаивании своих прав.

Александр КРОХМАЛЮК,
главный редактор «АГ»

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Сложно предвидеть все противоречия, которые могут возникнуть между принимаемыми нормами права и уже существующим законодательством, особенно при масштабной перекройке законов. Их появление неизбежно и, более того, естественно. Большее затруднение вызывают не коллизии нового законодательства с другими актами, а разночтения внутри самих новелл.

«В результате внесения комплексных поправок в Бюджетный кодекс Российской Федерации была создана законодательная основа для эффективного функционирования и развития бюджетной системы страны, повышения результативности бюджетных расходов и реструктуризации бюджетного сектора» (Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 23.06.2008 «О бюджетной политике в 2009—2011 годах»). Работа с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ тем не менее позволяет констатировать наличие существенных пробелов.

Статья 239 Бюджетного кодекса содержит важное правило об иммунитете бюджетов — обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производится исключительно в соответствии с главой 24.1 БК РФ, т. е. на основании двух исполнительных документов — исполнительного листа и судебного приказа.

В каком порядке исполняется постановление суда о наложении на бюджетополучателя административного наказания в виде штрафа?

— С одной стороны, постановление суда (мирового судьи) о наложении административного штрафа — это и судебный акт, и исполнительный документ. С другой — постановление об административном правонарушении не указано в главе 24.1 БК РФ. По крайней мере строгие формулировки главы 24.1 БК РФ не дают повода для сколько-нибудь широкого толкования перечня исполнительных документов, исполняемых органами казначейства (см. Письмо Федерального казначейства РФ от 30.08.2007 № 42-7.1-15/9.2-330 «О порядке применения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31»). То есть положения ст. 239 и главы 24.1 Бюджетного кодекса в этой части взаимно исключают друг друга.

Здесь же необходимо упомянуть о противоречии между ст. 32.2 КоАП РФ (постановления о наложении административных штрафов исполняются судебными приставами-исполнителями) и положением ст. 239 БК РФ о запрете службе судебных приставов обращать взыскание на средства бюджетов бюджетной системы, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.

Особенно бросается в глаза оговорка о том, что случаи участия приставов в процедуре взыскания бюджетных средств ограничиваются только Бюджетным кодексом. КоАП РФ, будучи иным федеральным законом, содержит правило, исключающее действие ст. 239 БК РФ. В итоге мы имеем «замкнутый круг» — судебный пристав-исполнитель обязан исполнить постановление мирового судьи о наложении на бюджетополучателя административного штрафа по КоАП РФ, но это будет противоречить ст. 239 БК РФ.

В свою очередь, органы казначейства не могут принять к исполнению постановление суда о наложении штрафа опять-таки по причине запрета, содержащегося в ст. 239 БК РФ. Еще больше запутывает ч. 2 ст.1 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — в ней говорится об отнесении к сфере бюджетного законодательства условий и порядка исполнения судебных актов по передаче денежных средств соответствующего бюджета только гражданам и организациям. А взысканный административный штраф, очевидно, передается не им.

На «легкое» разрешение противоречия между КоАП РФ и БК РФ с помощью ч. 2 ст. 2 БК РФ рассчитывать не приходится. Особенно в свете разъяснений, неоднократно данных Конституционным Судом РФ (см. определения от 15.05.2007 № 371-О-П, от 16.11.2006 № 454-О и др.). Правило временного приоритета тоже не срабатывает — последние поправки в ст. 32.2 КоАП РФ внесены позже принятия главы 24.1 БК РФ.

И тем не менее полагаем, что судебный акт о наложении административного штрафа на бюджетополучателя может и, более того, должен исполняться в порядке главы 24.1 БК РФ по следующим причинам.

Во-первых, ст. 239 Бюджетного кодекса является по отношению к нормам главы 24.1 общим принципом, определяющим правилом. Учитывая, что именно глава 24.1 «развивает» положения ст. 239, следует признать, что в случае концептуального расхождения между ними приоритет все же нужно отдать принципу (см. постановления ФАС ДВО от 26.06.2008 № Ф03-А73/08-1/2189, ФАС ВСО от 22.09.2008 № А74-476/08-Ф02-4555/08).

Во-вторых, единственный, по большому счету, критерий разграничения правил, установленных главой 24.1 БК РФ и законодательством об исполнительном производстве, — это объект притязаний взыскателя (бюджетные средства). Обязанность должника произвести выплату из бюджета (независимо от формулировки этой обязанности) больше корреспондирует положениям главы 24.1 БК РФ. Иной подход (дескать, в главе 24.1 написано «судебные акты о взыскании», да еще и приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов и т.д.) отдает чрезмерным формализмом.

Но как соотнести формулировки судебных актов о наложении административного штрафа (вроде «назначить наказание в виде административного штрафа в размере» и т.п.) с главой 24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных постановлений о «взыскании»? Здесь упираемся в Письмо Федерального казначейства от 19.07.2006 №42-7.1-15/5.1-298, которым разъяснено, что поступившие в органы казначейства исполнительные документы о совершении определенных действий обязывающего характера необходимо возвращать взыскателям для направления их в территориальные органы службы судебных приставов.

Разъяснение неоднозначное, поскольку автоматически вызывает вопрос о допустимости принятия органами казначейства к исполнению судебных актов, обязывающих должника совершить действия по передаче денежных средств, например произвести выплату в пользу взыскателя, возместить ущерб, компенсировать убытки, понести административное наказание, выполнять мировое соглашение, исполнить признанный в России иностранный судебный акт и т.п. По изложенным выше причинам такой подход формален. Кроме того, он не учитывает, что административной штраф и есть «денежное взыскание» (ст. 3.5 КоАП РФ).

Таким образом, следует признать необходимость широкого прочтения перечня исполнительных документов, подлежащих исполнению в порядке главы 24.1 БК РФ, в частности, путем включения в него постановлений судов о наложении на бюджетополучателей административных штрафов.

Может ли клиент органа казначейства добровольно оплатить наложенный на него штраф (не исключает ли ч. 3 ст. 239 БК РФ право должника добровольно исполнить установленное судебным актом требование к нему)?

— Уже упомянутое Письмо Федерального казначейства от 19.07.2006 №42-7.1-15/5.1-298 разъясняет — исполнение судебного акта в порядке предъявления его непосредственно должнику и последующего предъявления должником в орган казначейства исполнительного документа (вместе с платежным поручением) не соответствует бюджетному законодательству.

Однако разъяснение Конституционного Суда РФ, данное им в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, напротив, исходит из того, что «…из права на обязательное и неукоснительное исполнение… судебного решения не следует возможность произвольного выбора гражданином той или иной процедуры исполнения решения, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел устанавливаются федеральными законами».

Данное разъяснение подразумевает право законодателя установить специальную процедуру исполнения судебных актов о взыскании средств с бюджетов, в том числе определить уполномоченный орган власти. При этом наделение такими полномочиями органа казначейства не делает его органом принудительного исполнения, даже при наличии в арсенале меры принуждения (приостановление операций по счетам).
В этом свете закономерным выглядит разъяснение Пленума ВАС РФ, который приравнял порядок исполнения судебных актов (ст. 242.2) к добровольному исполнению судебного постановления (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23).

То есть бюджетополучатель не вправе исполнить судебный акт о наложении административного штрафа, минуя порядок, установленный глава 24.1 БК РФ, не потому, что существует какой-либо запрет на добровольное исполнение судебных актов, а потому что глава 24.1 не предусматривает порядок такого добровольного исполнения.

***

Алексей Рягузов,

кандидат юридических наук

Вакула, просматривайте на форуме раздел Законодательство РФ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Москвы от 19.05.2009 N 469-ПП "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ВЕЛИЧИНЫ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА В ГОРОДЕ МОСКВЕ ЗА I КВАРТАЛ 2009...

Как прикрепить файл к сообщению?

Чтобы прикрепить файл к сообщению, вам придётся использовать страницу создания новой темы или расширенный редактор сообщений. Функция быстрого ответа для данного случая не подходит. Чтобы открыть расширенный редактор, вам следует нажать на кнопку "Ответить с цитированием" у нужного сообщения, либо нажать на кнопку "Расширенный режим" в "быстром ответе".

На этой странице вы сможете найти кнопку "Управление вложениями", которая будет находиться ниже формы для текста сообщения. Нажав на эту кнопку, появится всплывающее окно для загрузки вложений. Вы можете загрузить файл, как со своего компьютера, так и с другого сайта, используя соответствующие поля. Вы также можете открыть эту страницу, нажав на иконку "Вложения", находящуюся в панели инструментов расширенного редактора.

Чтобы загрузить файл со своего компьютера, нажмите на кнопку "Browse" ("Обзор") и выберите нужный файл. Чтобы загрузить файл с другого сайта, то введите полную ссылку на этот файл в поле ниже. Когда вы заполните хотя бы одно поле, нажмите кнопку "Загрузить".
Когда загрузка будет завершена, имя файла появится в этом окне ниже полей ввода. Вы можете загрузить ещё файл(ы), либо закрыть окно и возвратиться к странице расширенного редактора.

Какие типы файлов можно загружать на форум? Есть ли какие-то ограничения по размеру?

На странице управления вложениями вы можете найти список разрешённых типов файлов (bmp doc gif jpe jpeg jpg pdf png psd txt zip) и максимально допустимые размеры для каждого из них. Файлы, имеющие размер больше допустимого, будут отклонены.

Как вставить загруженное изображение в сообщение?

Если вы загрузили изображение через управление вложениями, то вы можете нажать на стрелочку, рядом с иконкой "Вложения" в панели инструментов расширенного редактора, и выбрать нужное изображение из списка. Оно будет вставлено в сообщение, и вы сможете переместить его в подходящее место в тексте.

Чтобы вставить в текст сообщения изображение, не загруженное через управление вложениями, но при этом находящееся на другом сайте, вам следует скопировать полную ссылку на нужное изображение (не на страницу, где оно находится, а прямо на него). Затем либо нажать на иконку "Вставить изображение", либо вставить ссылку в текст и написать "(?)

Прочие опции форума описаны в Справке

Поздравляю Галину Енютину и Centuriona с присвоением статуса Юрист!

Антон Всеволодович, в Курилке даже отдельная тема есть

31 мая – День российской адвокатуры.
Поздравляю адвокатов с профессиональным праздником. Желаю неустанного повышения профессионализма, еще большей объективности в решении возлагаемых задач и безупречной службы во имя справедливости и конституционности!

Уже дружим