Дмитрий Смородинов

Используйте подпись
За 2 аккаунта вообще-то бан в соответствии с Правилами

oleg3475, это невозможно. "экс-Конкин" - исключение.
Если поставить это на поток, то наступит бардак - сегодня я переписывался с Ваней, завтра с Саней, а послезавтра он станет Екатериной Матвеевной?

oleg3475,

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Количество сбитых пешеходов превышает в России все мыслимые пределы. На днях в этом процессе поучаствовал даже сотрудник московской милиции, налетев сразу на четверых граждан на тротуаре на Чонгарском бульваре. Улучшит ли печальную статистику повышение административных штрафов, которое в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2009 N 86-ФЗ произойдет с 23 мая 2009 года?

В числе наиболее значимых санкций, безусловно, следует назвать повышение штрафа для тех водителей, которые не уступают дорогу пешеходам, - со 100 до 800-1000 рублей, и для тех, кто нарушает правила перевозки людей (в частности, не использует детское кресло), – со 100 до 500 рублей. Штраф для пешеходов-нарушителей (а также для мопедистов и велосипедистов) увеличен ненамного – со 100 до 200 рублей.

Наказуемы теперь станут остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе (за исключением вынужденной остановки) – за это нарушение грозит штраф в размере 300 рублей. Незаконная перевозка людей вне кабины автомобиля будет наказываться штрафом в размере от 500 до 700 рублей (сейчас от 100 до 300).

«Пешеходный» вопрос в нашей стране настолько больной, что, наверное, это тот редкий случай, когда повышение штрафов следует признать обоснованным. И заявления некоторых автомобилистов о том, что это очередная «кормушка» для ГИБДД, в данной ситуации вряд ли звучат убедительно. Дорожные штрафы как были такой «кормушкой», так и остались – в этой сфере никаких значительных изменений, к сожалению, пока не произошло. Но если есть надежда, что несколько тысяч людей только благодаря угрозе штрафа останутся живы и здоровы, то какая, собственно, разница, в чей карман этот штраф может попасть?

Сегодня важно выработать у водителей привычку относиться к пешеходу как к лицу, имеющему абсолютное преимущество на дороге.
Сказанное звучит спорно – ведь пешеход также обязан подчиняться правилам. Это так, в связи с чем хочется заметить, что штрафы для граждан можно было бы повысить и посущественнее (ведь эта сторона зачастую сама нарушает правила поведения на дороге). Но наказывать пешехода – это прерогатива исключительно представителя власти. Водителю же следует пропустить человека просто потому, что он беззащитен перед машиной. Иной подход означал бы, что виноватого пешехода можно давить с чистой совестью…

Привычка уступать уже давно существует у водителей во многих странах мира, и никаких особенных проблем с движением в связи с этим не возникает. Такая привычка – гарантия безопасности для пешеходов, ведь если водитель морально готов притормозить всегда, а не только в последнюю минуту перед наездом, шансов избежать аварии значительно больше.

Еще один плюс привычки – формирование коллективного сознания водителей. Человеку значительно проще придерживаться норм, соблюдаемых всеми, нежели норм, хоть и установленных законом, но всеми нарушаемых. Это правило ярко проявляется за границей, где невоспитанный российский автомобилист чинно стоит вместе со всеми, пропуская людей, а невоспитанный российский пешеход терпеливо ждет вместе со всеми разрешающего сигнала светофора.

Отметим, что подобная привычка уже вырабатывается у части водителей. Теперь осталось этот процесс закрепить. Будем надеяться, что повышение штрафов в этом поможет.

Теперь о возможных проблемах с ГИБДД. Как правильно уступать, чтобы не попасть под штраф? Согласно ПДД требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Формулировочка, прямо скажем, неконкретная. В Москве есть немало мест, где пешеходы идут сплошным потоком. Можно ли доброму, вежливому водителю пропустить ближайших к нему людей и, поймав момент, пересечь переход? Или он должен остановиться и ждать, пока на «зебре» не останется ни одного пешехода (тогда он точно будет в таких местах ждать до ночи).

Другой вопрос: уступать нужно, когда пешеход подходит к переходу или когда он уже начинает идти? Ведь нередко нерегулируемые переходы нарисованы в таких местах, где в силу особенностей движения бывает высокая скорость потока. Пешеход, если он трезвый, при виде несущихся машин на такую «зебру» ступить не решается, поэтому тормозить бесполезно – он все равно не пойдет.
Следовательно, организацию таких переходов надо как-то конструктивно менять – либо принудительно тормозить весь поток с помощью светофоров или «лежачих полицейских», либо вообще убирать «зебры» с таких мест.

Эти и, возможно, другие вопросы, требуют решения и разъяснения со стороны блюстителей порядка, чтобы хорошее начинание в самом деле не обернулось головной болью для добросовестных водителей.

И последнее, на что хочется обратить внимание. Комментируя данные нововведения, многие СМИ пишут о том, что штрафовать будут только за непредоставление преимущества пешеходам на «зебре». Это не совсем так. Штраф по ст. 12.18 КоАП РФ налагается за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. А ПДД требует от водителя пропускать пешеходов не только на «зебре». Например, при повороте направо или налево нужно пропускать пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, на которую водитель поворачивает; при приближении к стоящему автомобилю с включенной «аварийкой» и знаком "Перевозка детей" нужно при необходимости пропускать детей и т. д.

***

Мария Мошкович,

"эж-Юрист"

См. Каталог юристов

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Вопрос о местном налоге на недвижимость, который заменит действующие земельный и имущественные налоги, снова стоит на повестке дня. Премьер-министр не только распорядился активизировать работу по его введению, но и назвал конкретные сроки окончания этой работы. Ожидать появления нового местного налога можно уже в следующем году, обещает В.В. Путин.

Перевести всю страну на единый налог на недвижимость власти грозятся давно. Еще летом 2004 года законопроект, который вводил с 1 января 2005 года новую главу Налогового кодекса РФ «Местный налог на недвижимость», был принят Государственной Думой в первом чтении.

Много воды утекло с тех пор. Сроки введения налога на недвижимость регулярно менялись, при этом причины, по которым власти оказывались не готовы «внедрить» новый налог, из года в год оставались неизменными. Дескать, сначала надо довести до ума кадастр объектов недвижимости и определиться с методикой ее оценки исходя из рыночной стоимости объектов, а не инвентаризационной, как сейчас.

Вот и не далее как в середине апреля чиновники из Минфина в очередной раз заявили, что от идеи ввести налог на недвижимость никто, конечно, не отказывается, но в обозримом будущем его ждать не стоит. Повсеместный переход на новые правила налогообложения недвижимости займет не менее 5–6 лет, обрисовали перспективу минфиновцы.

Однако у главы Кабинета министров В.В. Путина свое мнение по этому поводу. Премьер-министр взбудоражил общественность, объявив на недавнем заседании Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам, что все условия для введения налога на недвижимость будут созданы в следующем 2010 году.

Спешка властей в вопросе налога на недвижимость вполне объяснима: нужно срочно «подкормить» бюджеты на местах дополнительными налоговыми поступлениями (в среднем по России за первый квартал они снизились на 11% по сравнению с прошлым годом), да и вытягивать местные финансы силами федеральной казны все труднее.

Правда, буквально через два дня на заседании президиума Совета по развитию местного самоуправления В.В. Путин еще раз заявил о решении активизировать работу по новому местному налогу, но конкретные сроки, к которым эта работа, собственно, должна быть завершена, не обозначил. Означает ли это, что если введение налога на недвижимость — дело уже решенное, то срок, когда он заработает, — нет?

Не решены, похоже, и главные вопросы, волнующие собственников недвижимости, которым придется платить налог по новым правилам, — ставки и льготы.

По поводу первого вопроса никаких конкретных цифр власти сейчас не озвучивают. Премьер-министр только обещает, что пополнять местные бюджеты будут не за счет повышения налоговых ставок, а за счет их дифференциации. Ранее, напомним, в качестве варианта в Минфине рассматривали ставки налога на недвижимость в пределах от 0,01 до 0,05 процента от рыночной стоимости объектов налогообложения. К слову, в одобренном в 2004 году законопроекте, о котором шла речь выше, ставки намного выше, можно сказать, просто грабительски высокие — от 0,1 до 1 процента.

В отношении льготников тоже все выглядит пока достаточно абстрактно. Говорится о том, что будут предусмотрены льготы для малообеспеченных людей, для собственников скромного имущества, а раскошелиться придется в первую очередь владельцам дорогостоящих квартир и особняков, а также больших земельных участков. Все как бы по справедливости. А как, позвольте, быть с малообеспеченным собственником, который, например, по наследству получил приличных размеров особняк, или с бабушкой, которая теперь стала владелицей целого состояния только потому, что поселилась на когда-то ничем особо не примечательной Рублевке? Как бы от такого «справедливого» подхода бедные не стали еще беднее.

Все эти вопросы будут отнесены, по всей видимости, к компетенции местных властей, которые и определят конкретные размеры ставок (в пределах, установленных в НК РФ). Также на откуп местного самоуправления отдадут решение вопроса о предоставлении различного рода льгот и преференций как для отдельных категорий налогоплательщиков, так и по отдельным видам объектов недвижимости. Одним словом, возможностей у местных властей сделать налогообложение недвижимого имущества действительно справедливым будет предостаточно. Другое дело, совпадут ли все эти возможности с их желаниями.

Президент, кстати, отреагировал на идею правительства ускорить введение налога на недвижимость в целом одобрительно. При этом, правда, Дмитрий Медведев предупредил, что если и заниматься совершенствованием законодательства о налогообложении недвижимости, то делать это нужно предельно аккуратно и с учетом текущей экономической ситуации. Как говорится, можно, только осторожно.

***

Оксана Бодрягина,

"эж-Юрист"

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

"Новая адвокатская газета" побывала в гостях у коллегии, ставшей призером в акции "Кто кого перечитает"

Формирование корпоративной культуры – процесс сложный и многосторонний, особенно если речь идет об объединении таких независимых по своему характеру людей, как представители адвокатского сообщества. Членов адвокатского бюро в одинаковые футболки продавцов-консультантов не нарядишь и универсальный рецепт ведения дел на всю коллегию не разработаешь, потому как прецедентные решения не выпекаются словно булочки с корицей – состав не тот. А между тем успешность адвокатского образования как раз и состоит в умении показать «товар лицом». О специфике формирования образа адвокатской коллегии «Новой адвокатской газете» рассказала Валентина Левыкина – президент Международной коллегии адвокатов Санкт-Петербурга.

Пресс-служба

В Международную коллегию адвокатов входит более 650 человек, живущих и работающих в разных городах и странах. Контролировать информационный поток, возникающий вокруг проводимых ими дел, – задача сложная, поэтому в штат коллегии был зачислен пресс-секретарь.

«Пару лет назад мы оказались в парадоксальной ситуации, когда о делах наших адвокатов стали узнавать не от них самих, а от журналистов, звонящих в коллегию. Решили, что взаимодействием со СМИ должен заниматься определенный человек, – вспоминает Валентина Левыкина. – До того как к нам пришел на должность пресс-секретаря Александр Разживин, о коллегии в городе знали, но эта информация была разрозненная, бессистемная. Когда информацией занялся профессионал, сотрудничество со СМИ стало плодотворнее, нас стали приглашать на круглые столы и телевизионные дебаты. Имя коллегии зазвучало».

Помимо связи журналистов с адвокатами, пресс-секретарь занимается сбором информации, касающейся адвокатского сообщества и юридической практики. Вся необходимая информация аккумулируется на интернет-сайте коллегии.

Сайт

Два года назад Международная коллегия адвокатов полностью переделала свой сайт. Новый сайт должен был стать не только средством презентации адвокатского образования, но и рабочим инструментом для членов коллегии. Пресс-секретарь отслеживает новости адвокатского сообщества, изменения в законодательстве и тут же размещает на сайте. Кроме того, сайт включает в себя личные страницы адвокатов с информацией об их образовании, специализации, контактах. В системе он-лайн адвокатам коллегии можно задать вопрос и оставить заявку на получение правовой помощи.

Эмблема


Как и всякая культура, культура корпоративная имеет свое внешнее, материальное воплощение в виде эмблем и знаков, используемых в компании. Свой логотип – щит, защищающий земной шар, – Международная коллегия адвокатов отлила в значки, которые адвокаты с удовольствием носят на лацканах пиджаков.

История

В единую команду членов коллегии объединяет не только юридическая форма адвокатского образования и членские взносы, не только отработанная система коммуникации и управления, но и собственные традиции, история адвокатского образования. С трепетом адвокаты относятся к памяти основателя коллегии Артемия Котельникова.
Валентина Левыкина хранит военную форму и одежду арестованного по сфабрикованному делу Артемия Николаевича. Из личных вещей и наград основателя коллегии планируется создать небольшую экспозицию.



В 1970 году Артемий Котельников был арестован по сфабрикованному делу и отбывал наказание сначала в «Крестах», а затем в политической Пермской зоне. Впоследствии полностью реабилитирован.

В ознаменование 15-летия коллегии, в год, когда основателю адвокатского образования исполнилось бы 85, Международная коллегия адвокатов разработала и запатентовала Почетный знак им. А.Н. Котельникова. Серебряная, с золотым портретом адвоката внутри награда вручается людям, своим трудом внесшим вклад в развитие коллегии. «Мы решили, что награждать этим знаком будем не только адвокатов, но и людей, без чьей помощи и поддержки коллегия не стала бы тем, чем она является сейчас, – говорит Валентина Леонидовна. – Например, одна из наград была вручена журналистке Вере Камше, которая много и талантливо писала о коллегии в 90-е гг., когда прессу захлестнула волна негативной информации, в том числе и об адвокатуре. Она своим пером и талантом поднимала престиж адвокатуры, раскрывая образ честного адвоката, профессионального защитника, шедший вразрез с образом адвоката, существовавшим в массовом сознании».

Комиссии

Моральная поддержка и награды – это, конечно, дело приятное и благородное, но только жизнь гораздо чаще ставит перед нами практическими вопросами. Не секрет, что социальные вопросы для адвокатской профессии – вопросы болезненные. Отпусков и больничных у адвокатов не бывает, и, если случается какой-нибудь форс-мажор, рассчитывать можно только на себя. Международная коллегия адвокатов специально для таких случаев создала комиссию по социальной поддержке адвокатов, которая в сложных ситуациях поможет своему адвокату, в том числе за счет средств заведенного для этих целей фонда.

Марина САМАРИ

Вологодские социологи выявили образ типичного российского адвоката.

Инициатором исследования стал адвокат Адвокатской палаты Вологодской области Олег Сурмачёв. Исследование проведено вологодским Центром гуманитарных исследований и консультирования «Развитие» (директор Алексей Николаевич Орёл). Было опрошено 400 жителей Вологды в возрасте от 16 лет и старше.

История вопроса

Это не первая попытка составить социологический портрет адвоката. На сайте www.fom.ru и в базе данных Фонда «Общественное мнение» (www.bd.fom.ru) размещена информация о социологическом исследовании от 7 июля 2005 г. по теме «Профессия: адвокат» на территории России, проведенном социологом Еленой Вовк, тогда еще работником Фонда «Общественное мнение». Исследование охватило 1500 респондентов из 100 городов.

Уже тогда профессия адвоката считалась сложной, престижной и денежной (об этом высказались соответственно 75 %, 78 % и 68 % респондентов). Но при этом только 55 % процентов опрошенных полагали, что адвокаты пользуются уважением в обществе; а каждый пятый (21 %) говорил об отсутствии такового. При этом качество работы адвокатов респонденты оценивали весьма невысоко. По большей части они отзывались о ней как об удовлетворительной (41 % участников опроса). Позитивных отзывов – «хорошо» и «отлично» – заметно меньше (15 % и 2 % соответственно), а негативные – «плохо» и «очень плохо» (11 % и 3 % соответственно) звучали столь же часто, как и позитивные.

Диаграмма 1. Оценка работы адвокатов(по данным статистического исследования от 7 июля 2005 г., проведенного Е. Вовк)


Половина из тех, кому доводилось пользоваться помощью адвокатов, остались недовольны оказанными услугами.

Еще одно исследование по социологии в отношении адвокатов было проведено с 1 июля 1997 по 1 июля 1998 г. НИИ судебной защиты при Московской городской коллегии адвокатов. Его результаты опубликованы доктором юридических наук И.Л. Петрухиным в книге «Рассказывают адвокаты» под редакцией Г.М. Резника М., 2005.

На одного адвоката три тысячи жителей

Что же показало нам социологическое исследование, проведенное на Вологодчине? На 2 апреля 2009 г. в Адвокатской палате Вологодской области состоят членами – 375 адвокатов. Из них 246 мужчин (65,6 %) и 129 женщин (34,4 %). В Вологде действуют 18 коллегий адвокатов с численностью 107 адвокатов (64,07 %), три бюро с шестью адвокатами (3,59 %) и в адвокатских кабинетах практикуют 54 адвоката (32,3 %).
В Вологодской области сегодня проживает 1 млн 218 тыс. человек.
Данные о числе адвокатов и жителей в различных населенных пунктах области, а также отношение числа жителей к числу адвокатов для разных районов приведены в следующей таблице.

Таблица 1. Численность населения и адвокатуры в Вологодской области (по данным на апрель 2009 г.)

Центр муниципального района

Количество жителей/
Количество адвокатов

Количество человек на одного адвоката:
в центре муниципального района/
в муниципальном районе

Вологда

286 158/

167

1 714/

2 058

Череповец

309 010/

137

2 256/

2 537

Прочие

235 766/

71

3 321/

7 422

Всего по Вологодской области (включая сельскую местность)

Количество жителей/

Количество адвокатов

1 218 241/

375

Количество человек на одного адвоката:

3 249

Адвокатура известна, а адвокаты нет

Число адвокатов в адвокатских образованиях, как правило, колеблется от 2 до 10 человек. К примеру, членами Первой Вологодской коллегии адвокатов являются 10 адвокатов, Вологодской городской коллегии адвокатов – пять человек, коллегии адвокатов «Минаков и партнеры» – два человека.

Такая же картина наблюдается в Череповце, где самой многочисленной является Центральная коллегия адвокатов – 23 человека.

По данным социологического опроса, наибольшее доверие у вологжан вызывают суд и адвокаты (по 54 %), наименьшее – милиция и сотрудники УИН (30 % и 28 % соответственно).

Диаграмма 2. , деятельность которых связана с отправлением правосудия, а также к адвокатам

(по данным исследования Центра гуманитарных исследований и консультирования «Развитие»)

Адвокаты как профессиональная группа у населения ассоциируются в первую очередь с судебной системой. Вологжане наименее знакомы с деятельностью УИН (30 %), правозащитными организациями (29,5 %), службой судебных приставов (28,8 %).

Около одной пятой вологжан (21 %) хотя бы раз в своей жизни прибегало к услугам адвоката. Потенциальные пользователи имели больший опыт общения с адвокатами (36 %).

Большинству вологжан (71 %) не известна ни одна адвокатская коллегия. Наиболее известны вологжанам коллегии: «Статус», «Защита», «Вологодская городская коллегия адвокатов», «Первая Вологодская коллегия адвокатов», «Альянс».

Адвокатские бюро еще менее известны – 87 % вологжан не знают ни одного. Наиболее известно бюро «Ника».

Из представителей адвокатского сообщества вологжане чаще всего называли Сергея Степановича Иванова, Леонида Алексеевича Наумова, Николая Николаевича Белова, Игоря Ивановича Денисова, Анатолия Ивановича Замуракина, Сергея Михайловича Кожевникова.

Услуги и цены

Вологжане чаще обращаются за помощью по гражданским (55 %) и уголовным (32 %) делам.

Наиболее востребованный вид услуг – консультация (45 %), на втором месте – представление интересов в суде (39 %). Практически половина (46 %) тех, кто воспользовался услугами адвоката, были удовлетворены результатом, не удовлетворены – 14 %.

Более 40 % опрошенных считают, что стоимость услуг адвоката соответствовала объему и качеству работы, в то же время четверть – 25 % полагают, что заплатили слишком дорого.

Более одной пятой (22,5 %) вологжан с большой вероятностью могут при необходимости обратиться к адвокату. Среди тех, кто имел опыт общения с адвокатами, таких людей еще больше – 37 %. Твердо отвергают возможность использования для себя услуг адвоката 5 % вологжан.

В первую очередь вологжане готовы обратиться за консультацией (37 %), во вторую очередь – для представления их интересов в суде и других органах (25 %).

Основное препятствие в использовании услуг адвоката – это высокая стоимость услуг (53 %).

Вологжане предпочитают адвоката, работающего в коллегии (15 %), но больше половины затруднились в ответе на этот вопрос. Еще для 19 % респондентов место работы адвоката не имеет значения.

Одна пятая вологжан (20,5 %) обращалась хотя бы раз в жизни в юридическую консультацию.

Основными поводами обращения в юридическую консультацию были жилищные проблемы (40 %), трудовые споры (24 %), семейные проблемы (20,7 %).

Диаграмма 3. Поводы обращения жителей в юридическую консультацию в Вологодской области
(по данным исследования Центра гуманитарных исследований и консультирования «Развитие»)

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

Проект федерального закона «О государственной системе бесплатной юридической помощи» практически готов. Законопроект должен быть внесен в Правительство РФ в июне, после обсуждения отдельных его положений в региональных структурах Ассоциации юристов России (АЮР).

Таким образом, предписание Президента РФ Дмитрия Медведева о создании государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим, которая начнет действовать по всей стране с 2010 г., активно исполняется Минюстом при содействии АЮР.
В обсуждении этого проекта участвуют руководство Федеральной палаты адвокатов (ФПА), Федеральной нотариальной палаты (ФНП) и различных правозащитных организаций.

В проекте закона говорится, что государственные юридические бюро должны создаваться по решению правительства в административных центрах федеральных округов и «располагать филиальной сетью либо отлаженной системой выездных консультаций». В системе смогут участвовать профессиональные адвокаты и общественные организации, с которыми будут заключаться договора.

Пока в порядке эксперимента действуют 10 бюро. Их содержание обойдется казне в 69 млн руб., говорит замминистра юстиции Владимир Демидов. Чтобы учредить бюро в каждом регионе, потребуется 2,3 млрд руб. Однако в связи с кризисом придется несколько умерить аппетиты. К тому же Минфин не даст ни копейки без детального финансово-экономического обоснования, предупреждает замначальника Государственно-правового управления Президента РФ Сергей Пчелинцев.

Бесплатная правовая помощь – это не только оказание юридической помощи гражданам, но и правовое просвещение населения. Так, например, будут выделяться деньги на деятельность СМИ, которые пропагандируют юридические знания. С участием АЮР уже создан телеканал «Закон» (правда, его могут смотреть только абоненты платного телевидения). ФПА осуществляет ряд информационных проектов, издавая свои СМИ. ФНП активно борется с правовой безграмотностью еще с 1996 г. – с помощью своих печатных изданий, проводя семинары для юристов и журналистов, освещающих правовую тематику. А в 2005 г. Правлением ФНП было принято решение о создании специальной организации – Фонда развития правовой культуры, в уставные цели и задачи которой входит решение вопросов, связанных с правовым просвещением граждан.

Однако главным вопросом, который пока не решен окончательно, остается порядок оказания бесплатной юридической помощи тем гражданам России, которые не в состоянии воспользоваться услугами адвоката.

На совещании в Министерстве юстиции, где обсуждался данный законопроект, председатель АЮР Павел Крашенинников и сопредседатель этой организации Сергей Степашин критиковали то его положение, согласно которому бесплатную устную и даже письменную консультацию предоставят каждому, но на представительство в суде или подготовку документов смогут рассчитывать только малоимущие (потребуется представить справку о доходах), инвалиды, ветераны и неработающие пенсионеры. Министр юстиции Александр Коновалов ответил, что помогать бесплатно всем и каждому нельзя, ибо общедоступная консультация может обрушить систему адвокатуры. Никто не захочет платить за то, что можно получить «на халяву». К тому же «в порядке исключения» комиссия, образуемая при территориальном органе юстиции, может расширить названный выше круг льготников. И тогда адвокаты вообще останутся на голодном пайке.

Помощь гражданам должны оказывать как профессиональные юристы, так и студенты старших курсов юридических факультетов и аспиранты. Но вот незадача – АЮР в то же самое время предлагает прекратить прием студентов на юрфаки непрофильных вузов, где качество обучения оставляет желать лучшего. Если это произойдет, то во многих регионах заполнить штаты юрбюро будет проблематично. Хотя согласно проекту закона госюрбюро может привлечь к оказанию помощи гражданину адвоката. Участие профессионального защитника может ограничиться разовой консультацией, но при желании он вправе постоянно сотрудничать с юрбюро. Оплата труда и компенсация расходов адвоката производится за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование госюрбюро.

Таким образом, если сейчас право на бесплатного адвоката имеют, в основном, лица, обвиняемые в уголовных преступлениях, то в случае принятия данного закона аналогичное право будет предоставлено всем малоимущим, у которых возникли проблемы правового характера. Это особенно актуально для случаев, когда человек сталкивается с произволом чиновников или органов, имеющих право налагать штрафы и взыскания. И вообще, просто несправедливо отказывать в бесплатном адвокате бедному человеку, совершившему незначительное административное правонарушение, тогда как убийце, грабителю, вору и насильнику бесплатный защитник полагается во всех случаях.

Еще один вопрос, который поднимают эксперты, связан с тем, что бесплатная юридическая помощь оказывается гражданам в основном в спорах с государством. Президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник и президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев сомневаются, что работники юрбюро, которые фактически будут госслужащими, смогут оказывать квалифицированную помощь по таким спорам.

Независимые юристы и правозащитники также убеждены, что получить квалифицированную помощь в юрбюро можно только в том случае, если там будут работать настоящие профессионалы, а не «пенсионеры правоохранительных органов либо юристы, которые не в состоянии работать адвокатами», как назвал их Резник. А если туда начнут принимать студентов и выпускников тех самых вузов, где АЮР предлагает упразднить юрфаки, то они вместо того, чтобы оказать помощь, могут нанести гражданам непоправимый вред. Они-то предполагают, что обращаются к специалисту, а на деле их будет обслуживать чиновник от юриспруденции или недоучившийся студент.

Впрочем, участники обсуждения не согласились с тем, что любой адвокат всегда профессиональнее других юристов. И потому против принятия федерального закона, который обозначил бы исключительную сферу адвокатской деятельности, выступают и Минюст, и АЮР.
Сторонники «относительной процессуальной монополии адвокатуры», как назвал ее Евгений Семеняко, остались в меньшинстве. Их ссылки на западный опыт разбиваются простым аргументом: на Западе у граждан другой уровень доходов. А эксперты из Общества защиты прав потребителей даже отметили, что закрепление за адвокатами монополии не пойдет на пользу тем, кто нуждается в защите. По их мнению, правоведы с узкой специализацией со временем приобретают больший опыт, чем адвокаты, которые вынуждены заниматься всеми категориями дел. Эксперты немного лукавят – во многих коллегиях существует «разделение труда»: один адвокат занимается преимущественно уголовными делами, другой – гражданскими спорами, третий представляет интересы бизнес-структур, а четвертый предпочитает заниматься семейными конфликтами.

К тому же в России представителем гражданина в суде или других госучреждениях может быть даже лицо, вообще не имеющее юридического образования (за исключением уголовных процессов). Порой роль этого представителя сводится к простому хождению по инстанциям, где надо часами сидеть в очередях или в приемных у высокого начальства. Платить за такую «отсидку» опытному адвокату – бессмысленная трата денег.

Так что сама идея создания бесплатных юрбюро заслуживает всяческого поощрения. Детали законопроекта можно доработать, к тому же он еще будет обсуждаться не только в правительстве, но и в парламенте. И хорошо, если он будет принят до 2010 г.

А до той поры помощником малоимущих граждан в сложных социально-экономических ситуациях и правовых спорах будет выступать прокуратура. На днях Президент РФ направил в Госдуму поправки в Гражданско-процессуальный кодекс, согласно которым прокуроры получат право на обращение в суд с заявлением о защите социальных прав конкретных граждан. Предполагается, что в условиях кризиса прокуратура поможет защитить нарушенные права россиян на труд, на жилище, на пенсионное обеспечение, а также на охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду.

Константин КАТАНЯН

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

При обсуждении проекта федерального закона «О государственной системе бесплатной юридической помощи» Федеральная палата адвокатов предложила расширить полномочия субъектов РФ, предоставив им право устанавливать дополнительные категории граждан, которым помощь должна быть оказана бесплатно, и дополнительные виды этой помощи.

Предложение ФПА основано на анализе информации, поступающей из субъектов Федерации. В настоящее время в ряде регионов, где выделяются бюджетные средства на компенсацию расходов адвокатов по оказанию бесплатной помощи, освоить эти средства в полном объеме не удается.

В частности, в Тамбовской области в соответствии с законом о бюджете на 2008 г., 2009–2010 гг. были выделены средства на реализацию социального заказа Тамбовской области по бесплатной юридической помощи для малообеспеченных категорий граждан.
Однако расходы адвокатов в связи с оказанием бесплатной юридической помощи не компенсировались ни в прошлом, ни в этом году. Основными причинами являются сложная процедура получения этой помощи и определенный региональным законом порядок оплаты труда адвокатов.

Закон Тамбовской области «О регулировании общественных отношений в сфере адвокатуры, государственной поддержке адвокатской деятельности и организации бесплатной юридической помощи в Тамбовской области» предусматривает, что компенсация расходов на юридическую помощь, оказанную адвокатами бесплатно, может производиться лишь на основании документов, перечень которых установлен этим Законом. При этом обязанность истребовать документы у граждан возложена на адвокатов, что является серьезной проблемой, так как граждане в большинстве случаев не представляют все указанные в перечне справки.

Адвокатская палата обратилась к Администрации Тамбовской области с предложением упростить эту процедуру, чтобы, с одной стороны, облегчить малообеспеченным гражданам доступ к бесплатной помощи, а с другой – дать адвокатам реальную возможность получать плату за труд. В настоящее время Администрация рассматривает предложение Адвокатской палаты.

В Красноярском крае в 2008 г. адвокатам также не выплачивались из бюджета деньги за оказание помощи малоимущим гражданам. Закон Красноярского края «Об оказании бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Красноярского края» действует с 2005 г., и в бюджете края ежегодно предусматриваются средства на его реализацию (так, на 2005 г. было выделено 1,5 млн руб.). Однако эта статья расходных обязательств субъекта РФ год от года уменьшается, так как средства остаются невостребованными по следующим причинам: 1) слишком узок перечень категорий дел, по которым может быть оказана бесплатная помощь (региональный закон фактически дублирует содержание ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»); 2) чересчур сложен порядок получения гражданами документов, подтверждающих право претендовать на бесплатную помощь. В результате доступ к получению бесплатной юридической помощи в Красноярском крае для граждан по существу закрыт.

В Нижегородской области в 2008 г. на оплату труда адвокатов по оказанию юридической помощи в порядке ст. 26 Закона об адвокатуре и во исполнение Закона Нижегородской области «О порядке оказания юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Нижегородской области бесплатно» было выделено 1100000 рублей. Но выплачено адвокатам лишь 96098 рублей – менее чем одиннадцатая часть этой суммы!

Первая причина в том, что многие малообеспеченные граждане не подпадают под перечень лиц, имеющих в силу ст. 26 Закона об адвокатуре право на бесплатную юридическую помощь, так как их доход незначительно (иногда лишь на несколько рублей) превышает величину установленного в Нижегородской области прожиточного минимума. Например, доход пенсионеров после увеличения минимального размера пенсии превысил величину прожиточного минимума, хотя очевидно, что их нельзя отнести к категории обеспеченных граждан. Вторая причина – невостребованность видов юридической помощи, указанных в ст. 26 Закона об адвокатуре.

Решить проблему можно путем установления в федеральном законе перечня социально незащищенных категорий граждан, которым юридическая помощь должна предоставляться бесплатно, вне зависимости от соотношения среднедушевого дохода их семей и величины прожиточного минимума. Такой перечень предусмотрен в проекте федерального закона «О государственной системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Законопроект содержит правовую норму, в соответствии с которой субъекты РФ и муниципальные образования вправе принимать и финансировать собственные программы бесплатной юридической помощи. Таким образом, после вступления в силу федерального закона будет легализована существующая в настоящее время в ряде субъектов РФ практика создания региональных программ субсидируемой юридической помощи.

Например, в Нижегородской области адвокаты оказывают бесплатную помощь за рамками ст. 26 Закона об адвокатуре и Закона о порядке оказания юридической помощи бесплатно. В соответствии с Законом «Об оказании юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Нижегородской области бесплатно» расширен перечень категорий граждан, которым юридическая помощь оказывается бесплатно. Помимо категорий, указанных в ст. 26 Закона об адвокатуре, в него включены: 1) члены семей, имеющих трех и более детей; 2) граждане, награжденные знаками «Почетный донор России», «Почетный донор СССР»; 3) одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до четырнадцати лет или ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, а также другие лица, воспитывающие указанных детей без матери; 4) опекуны (попечители) несовершеннолетних детей; 5) неработающие пенсионеры, являющимся получателями трудовых пенсий по старости.