Дмитрий Смородинов

Премия за производственные результаты, выплаченная работникам в натуральной форме, облагается ЕСН в общеустановленном порядке.

Дальше...

К площади зала обслуживания посетителей относится только то пространство, которое предназначено непосредственно для употребления пищи и проведения досуга. Иные помещения (кухня, место раздачи и подогрева готовой продукции, место кассира, подсобные помещения...

Дальше...

Если правила внутреннего распорядка организации предусматривают режим работы в выходные и праздничные дни, то затраты на компенсацию работникам за дни отъезда в командировку и прибытия из командировки, приходящиеся на выходные, можно учесть в расходах на оплату...

Дальше...

Налоговый орган не обязан возвращать налогоплательщику копии документов, которые были представлены до принятия решения о приостановлении выездной проверки. Налоговым законодательством не предусмотрены ограничения по исследованию указанных копий, в том числе...

Дальше...

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ «М-ЛОГОС» и
ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «MAYER BROWN»
приглашают принять участие в информационно-консультационном семинаре

Однодневный семинар

Регламент «REACH»:
актуальные вопросы применения нового законодательства ЕС по контролю безопасности химических веществ

29 мая 2009 г., Москва

На семинаре выступает и на Ваши вопросы отвечает:

• Игорь Данилов – адвокат отдела международной торговой и регулятивной практики Брюссельского офиса Юридической фирмы «Mayer Brown», Бельгия
  

Программа семинара:
1. Комментарии и анализ основных положений Регламента Европейского союза EC №1907/206 (REACH).
2. Анализ текущего состояния процесса имплементации Регламента REACH после окончание периода пре-регистрации.
3. Последующие этапы имплементации REACH (процедуры оценки, авторизации и ограничений).
4. Перспективы включения химических веществ в списки веществ обязательных для прохождения процедур авторизации и ограничений в отношении особо опасных веществ (SVHC) .
5. Анализ требований REACH к производителям, импортерам/экспортерам и потребителям химических веществ (веществ как таковых, в смесях и в изделиях) в зависимости от типа веществ и объемов их производства, импорта/экспорта или использования.
6. Основные процедуры, временные рамки и другие вопросы выполнения требований REACH иностранными (российскими) производителями и экспортерами.
7. Первоочередные вопросы подготовки к регистрации химических веществ в Европейском химическом агентстве (состав и требования к регистрационному досье, совместная подача данных в рамках процедуры регистрации, участие в форумах по обмену информацией о веществах (SIEF), создание и деятельность консорциумов и др.).
8. Практические рекомендации по упрощению и ускорению регистрационных процедур.
9. Анализ вопросов наиболее часто возникающих у российских компаний (определение примесей веществ, классификация продукции как смесей или изделий, требования к научной информации, регистрационные сборы, контроль выполнения REACH со стороны Европейского химического агентства, таможенных и иных компетентных органов ЕС и т.д.)
10. Анализ санкций за нарушение законодательства REACH. Защита прав российских производителей и экспортеров в судах ЕС и его стран-членов.
11. Перспективы усиления контроля безопасности химической продукции в других странах (включая Россию, США, Китай и другие).
12. Ответы на вопросы участников семинара.

Стоимость участия – 15 900 рублей 00 коп. (НДС не облагается)

Условия участия в семинарах и конференциях

Место проведения. Информационно-консультационный семинар проводится в конференц-зале гостиницы РАН «Академическая»: г. Москва, ул. Донская, д.1 (Проезд до ст. м. Октябрьская-кольцевая, далее – 5 минут пешком).
Стоимость. Стоимость участия в информационно-консультационных семинарах включает обеды в ресторане, кофе-брейки, обеспечение нормативно-методическими материалами.
Условия оплаты. Оплата участия производится на основании выставляемых счетов. НДС не облагается на основании Главы 26.2 Налогового кодекса РФ. При оплате участия двух и более слушателей на одном семинаре или одного - на двух и более семинарах предоставляется 5% скидка.
Регистрация и открытие. При регистрации необходимо иметь при себе копию платежного поручения об оплате. О точном времени регистрации прибывших слушателей и открытия семинара следует уточнять за неделю до начала семинара.
Размещение. Организаторы оказывают содействие в размещении иногородних участников семинаров. Для бронирования номера необходимо подать заявку на бронирование не позднее, чем за 14 дней до начала семинара. Оплата проживания в стоимость семинаров не включается и производится непосредственно в гостинице при заезде.

ДЛЯ УЧАСТИЯ В СЕМИНАРАХ НЕОБХОДИМО ПОДАТЬ ЗАЯВКУ
Тел. (495) 771-59-27, 626-30-74
Http://www.m-logos.ru
Е-mail: info@m-logos.ru

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Рекламой называют информацию, распространенную любым способом, направленную на продвижение товара и адресованную неопределенному кругу лиц. Реклама доводится до потребителя посредством опубликования информации в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Об этом сказано в ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". Другими словами, с 1 июля 2006 года интернет относят к телекоммуникационным сетям.

Существуют различные способы размещения рекламы в Интернете. К ним, например, относятся создание баннеров, через которые посетители чужого web-сайта попадают на сайт компании.

В случае, если организации договорились об оказании друг другу «однородных» рекламных услуг (обмен баннерами), то возникает ситуация, когда для друг друга каждая из них одновременно будет являться и должником и кредитором. Чтобы в такой ситуации не перегонять деньги по счетам, контрагенты производят зачет встречных обязательств.

Согласно ст. 410 ГК РФ, существует ряд требований для проведения зачета. Первым и основным условием является наличие встречных требований, т.е. между организациями, которые хотят произвести взаимозачет, должны быть заключены два самостоятельных договора. Причем компания, выступающая кредитором по одному из них, по другому договору должна являться дебитором.

Следующее условие заключается в том, что встречные требования должны быть однородными. Четкого определения какие именно встречные требования являются однородными в российском законодательстве не указано. Но есть Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в п.7 которого указано, что из положений ст. 410 ГК РФ вовсе не следует, что предъявляемое к зачету требование должно вытекать из того же обязательства или из обязательства одного вида.

Третье требование, которое Гражданский кодекс предъявляет к взаимозачетам, касается срока исполнения обязательств. Обязательство может быть полностью или частично прекращено зачетом только того встречного однородного требования, срок исполнения которого:
- уже наступил;
- не указан в договоре;
- определен моментом востребования.
Чтобы произвести взаимозачет, не обязательно иметь равные взаимные обязательства. Ведь ст. 410 ГК РФ позволяет проводить не только полное, но и частичное погашение взаимных требований зачетом. Если обязательства не равны, зачет может быть проведен на сумму наименьшей задолженности.

Зачет взаимных требований, как и любая хозяйственная операция, должен быть оформлен документально (п. 1 ст. 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Каких-либо требований к оформлению взаимозачета Гражданский кодекс не предъявляет. То есть стороны вольны в выборе документа, который будет подтверждением произведенного зачета. Главное, чтобы он содержал все обязательные реквизиты, предусмотренные Законом "О бухгалтерском учете" для первичных документов. На практике обычно оформляется акт зачета взаимных требований, который подписывают обе стороны. Унифицированной формы этого документа нет.

С точки зрения налогового законодательства, расходы по размещению баннеров учитываются в целях налогообложения прибыли в полном объеме (пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Для документального подтверждения данных затрат потребуется договор на размещение баннера с владельцем сайта и акт сдачи-приемки оказанных им услуг. В акте отражают период размещения баннера и стоимость размещения рекламы.

Следовательно, затраты на рекламные мероприятия во "всемирной паутине" относятся к рекламным. Причем, как отмечается в Письме Минфина России от 29.01.2007 № 03-03-06/1/41, данные затраты не нормируются, а учитываются при исчислении налога на прибыль в полном объеме.

Следует отметить, что рекламная деятельность в Российской Федерации не является лицензируемой, а Федеральный закон № 307-ФЗ от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности» не запрещает аудиторским организациям заниматься рекламной деятельностью.
Относительно вопроса о возможности привлечения организации к ответственности за осуществление экономической деятельности без присвоения соответствующего кода по ОКВЭД заметим следующее.

В соответствии с пп. «П» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, в частности сведения о кодах по ОКВЭД.

Из анализа п.5 ст.5 и п.1 ст.25 Закона № 129-ФЗ можно сделать вывод о том, что юридические лица не обязаны представлять в регистрирующий орган сведения о видах экономической деятельности (код по ОКВЭД) в случае отсутствия этих сведений в ЕГРЮЛ или в случае их изменения. Данный вывод также следует из Письма ФНС России от 26.09.2005 № ВЕ-6-09/795@.

Следовательно, юридическое лицо в рассматриваемой ситуации не может быть привлечено к какой-либо ответственности за непредставление в регистрирующий орган сведений об осуществляемом виде экономической деятельности (код по ОКВЭД, наименование вида деятельности). Кроме того, следует отметить, что действующим законодательством РФ не предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление экономической деятельности без присвоения кода ОКВЭД.

***

Мурат Бязров,

аудитор ГК «Градиент Альфа»

Материал предоставлен "эж-Юрист"

1 января 2008 года вступила в законную силу часть четвёртая ГК РФ. Таким образом, законодательство в сфере интеллектуальной собственности на сегодняшний день кодифицировано.

Стоит отметить, что большинство нормативно – правовых актов, действующих на территории РФ до 1 января 2009 года, утратили законную силу лишь в части, противоречащей ГК РФ. Однако, некоторые из них вовсе прекратили своё «существование». Например, ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года № 5351-1 полностью утратил законную силу, поэтому на территории РФ, правоотношения в сфере авторского права и смежных прав, регулируется международными правовыми актами и главами 70 и 71 ГК РФ. Существенным изменением в законодательстве в сфере интеллектуальной собственности действующего, на сегодняшний день, являются договоры об отчуждении исключительного права (принципиально новый договор в сфере интеллектуальной собственности). А также лицензионный договор (до 1 января 2008 года, лицензионный договор заключался только в отношении исключительных прав на изобретение, промышленный образец, полезную модель). При этом авторские договоры (за исключением договора авторского заказа) на практике не применяются. Отличительной особенностью Лицензионного договора то, что в соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ «Заключение лицензионного договора не влечёт за собой перехода исключительного права к лицензиату». Лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности лишь способами предусмотренными таким договором.

Обязательно в договоре необходимо указывать результат интеллектуальной деятельности права использования, которого предусмотрено лицензионным договором.

Например, для того, чтобы разместить в интернете Электронную версию книги необходимо заключить лицензионный договор, в котором указывается произведение и автор. Использование произведения происходит путём распространения его через сеть Интернет. Как правило, в электронных библиотеках в интернете используются так называемые электронные версии книг в формате PDF. При подготовке лицензионного договора о распространении электронных версий книг в сети Интернет, не стоит забывать о том, что файл формата PDF это один из способов объективного выражения Произведения и нельзя указывать в договоре, в части предмет «передаёт право использования электронной версии книг». Так как сама по себе электронная версия книги не является объектом охраны авторского права. Такая ошибка может повлечь для Лицензиара неблагоприятные последствия, вплоть до нарушения его интеллектуальных прав. Поэтому во избежание споров необходимо указать само произведение и способы его использования.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, п. 3 ст. 1259 ГК РФ. Поэтому в большинстве случаев использование названия произведения или одного из персонажей произведения не влечёт за собой нарушение авторских прав. Однако, в части 7 ст. 1259 ГК РФ ничего не говориться об использовании части музыкального, аудиовизуального произведения, произведения живописи, скульптуры, картографического и т. д. Каждый из нас хотя бы раз в жизни сталкивался с необходимостью использования фрагмента карты (электронного вида) для того чтобы обозначить своего месторасположения. На каждом сайте, есть карта или схема проезда. Не стоит забывать, о том, что авторские права на картографические произведения охраняются законом. По этому в случае использования фрагмента карты на сайте в сети Интернет для обозначения месторасположения компании, которой принадлежит сайт без согласия на то правообладателя, наступает гражданско–правовая ответственность. Так в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Волго–Вятского округа от 20 октября 2008 года N А43-4663/2008-7-119 применение фрагмента карты для обозначения своего месторасположения на сайте, ресурсы которого находятся в свободном доступе, исключительные права на которую принадлежат правообладателю, является незаконным.

Схожая ситуация с использованием произведений содержащихся в периодическом печатном издании. Безусловно, периодическое печатное издание не является объектом авторского права. В первую очередь периодическое печатное издание – это средство массовой информации, а с другой способ воспроизведения результатов интеллектуальной деятельности. Таких, как фотографические произведения, статьи (произведения), и так далее. Поэтому использование фрагментов издания (одного из содержащихся в нём произведений) путём размещения его в сети Интернет, не всегда правомерно. Всё зависит от того, кто является правообладателем. В соответствии с п. 2 ст. 1286 ГК РФ «Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключён в устной форме». В иных случаях только в письменной форме. Поэтому у издателя автоматически возникает право использования произведения в своём издании. Право воспроизводить и распространять произведения. Издание будь то журнал, газета или сборник трудов, это своеобразный способ объективного выражения произведения. Материальный носитель. Обычно на изданиях ставиться знак copy write, знак охраны авторских прав. Например, журнал Российское правосудие©. Поэтому материалы, используемые в издании Российское правосудие, не могут быть использованы другими лицами без соответствующего согласия, разрешения правообладателя. В связи с развитием информационных технологий, в сети Интернет распространяются электронные версии периодических печатных изданий. Так на сайте издательского дома «Арбитражная практика», существует архив различных Изданий ИД «Арбитражная практика», можно просмотреть содержание конкретных номеров. Таким образом, происходит ИД «Арбитражная практика» доводит до всеобщего сведения произведения (статьи) содержащиеся в Издании. Широко распространены Электронные читальные залы, и т.п. Для использования Издания «Арбитражная практика» в таком читальном зале необходимо заключить с ИД «Арбитражная практика» лицензионный договор, в котором будет предусмотрен соответствующий способ использования и размер вознаграждения (в возмездном договоре). К тому же на основании п. 7 ст. 1260 издателю принадлежит право использования изданий , а так же право при любом использовании такого издания указывать своё наименование или требовать его указания.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ «Лицензиат обязан предоставлять лицензиару отчёты, об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное». В случае грубого и неоднократного нарушения этого условия Лицензиар вправе обратиться в суд. В соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 10443/08 Лицензиар вправе в случае неисполнения Лицензиатом условий договора о предоставлении отчёта в предусмотренный договором срок, требовать привлечения лицензиата к ответственности предусмотренной лицензионным договором. Как правило, к Лицензиату в таких случаях применяются штрафные санкции.

Стоит отметить что, лицензионный договор может быть как возмездным, так и безвозмездным. При этом отсутствие в возмездном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключённым. На практике встречаются случаи, когда к лицензионному договору в качестве приложения используют акт приёмки передачи. В таком акте указывают стоимость исключительного права 30 000 руб. например. Выплаты по лицензионному договору может осуществляться в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Что касается срока, на который заключается договор, то он не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Необходимо отметить, что исключительное право переходит по наследству. Поэтому, после смерти правообладателя исключительное право переходит по наследству и действует в течение 50 лет со дня смерти правообладателя. Но на практике срок такого договора не превышает пяти лет. У некоторых лицензионных договоров есть свои особенности. Так в договоре, целью которого, является передача права использования электронной версии периодического печатного издания на сайте в Интернете, договором предусмотрены иные условия. Лицензиат закрепляет за собой право по истечению срока договора использовать периодическое печатное издания (электронные версии) на своём сайте. То есть по лицензионному договору передаётся право размещения на сайте годового комплекта периодического печатного издания. И после истечения срока договора, лицензиат продолжает использование полученных ранее номеров периодических печатных изданий. Если открыть любой сайт на котором содержаться электронный читальный зал или распространяют электронные версии периодического издания, то на каждом из них есть архив, в котором хранятся номера за предыдущие годы. То есть лицензиар «не изымает» такие произведения.

В некоторых лицензионных договорах важен не только срок его действия, но и момент с которого лицензиат начинает использование результата интеллектуальной деятельности. Ярким примером является лицензионный издательский договор. В соответствии с п. 1 ст. 1287 ГК РФ «Лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причинённых таким отказом убытков………». Безусловно, каждый из лицензионных договоров заключённых в отношении конкретного объекта авторского права, патентного права и т. д. имеет свои особенности. Поэтому каждый из них достоин особого внимания. Однако речь идёт о лицензионном договоре вообще. В лицензионном договоре могут содержаться ограничения. Лицензиар вправе запретить лицензиату предоставлять право использования результата интеллектуальной собственности третьим лицам по сублицензионному договору. Если запрет прямо не предусмотрен договором, то передача лицензиатом права использования результата интеллектуальной собственности возможна только при наличии письменного согласия Лицензиара. На практике, часто встречаются случаи, когда лицензионным договором предусмотрено право Лицензиата на заключение сублицензионного договора, не только без письменного согласия Лицензиара, но и вообще без его ведома. Стоит отметить, что это грубейшее нарушение не только закона, но и прав Лицензиара. лицензиар вправе решать не только вопрос о возможности предоставления Лицензиата права использования результата интеллектуальной деятельности, но и о возможности передачи конкретных прав третьим лицам самим лицензиаром.

В соответствии со ст. 1236 ГК РФ Лицензионный договор может предусматривать право лицензиара на выдачу лицензий другим лицам, в случае заключения лицензионного договора с конкретным участником правоотношений (простая, неисключительная лицензия). Либо предоставление права использования результата интеллектуальной собственности без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам (неисключительная лицензия). Но стоит учитывать, что законодательство предусматривает для каждого результата интеллектуальной деятельности соответствующие способы использования. Так, например, произведение можно использовать путём воспроизведения, распространения и так далее. Поэтому, например если лицензиар на условиях исключительной лицензии предоставил лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности путём распространения, то он не лишён права предоставить право воспроизводить произведение другому лицензиату. Напомню, по лицензионному договору не происходит передача исключительного права. Поэтому лицензиар в случаях, когда он заключил договор о предоставлении права на использование результата интеллектуальной деятельности на условии исключительной лицензии, не лишается права распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом, путём отчуждения, залога, завещания и т. д. В силу п. 7 ст. 1235 переход исключительного права не влечёт за собой расторжения, изменения договора. К сожалению, на практике больше всего споров возникает непосредственно в процессе исполнения лицензионного договора. Как уже говорилось выше, лицензиат обязан предоставлять Лицензиару, отчёты об использовании результата интеллектуальной деятельности. В случаях, когда произведение используется в электронном читальном зале в сети Интернет, Лицензиар вправе требовать статистику просмотра конкретного произведения. Это связано с тем, что использование произведения в электронном читальном зале предполагает платный доступ для пользователей. Вознаграждение выплачивается в виде процента от полученной прибыли. Поэтому во избегании умышленного занижения лицензиатом размера вознаграждения Лицензиара, необходим периодический контроль со стороны последнего. При не выполнении лицензиатом обязательства по уплате вознаграждения в установленный договором срок, лицензионный договор, может быть расторгнут, по инициативе Лицензиара в одностороннем порядке. В таком случае Лицензиар вправе требовать возмещения причинённых расторжением такого договора убытков. Использование результата интеллектуальной деятельности возможно только в пределах установленных договором, в противном случае Лицензиат несёт гражданско–правовую ответственность за нарушение исключительного права Лицензиара.

***

Николаева Екатерина Юрьевна,

юрисконсульт Российской академии правосудия

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Новеллы земельного и жилищного законодательства вызывают сложности не только у собственников помещений в многоквартирных домах. Многие вопросы пока не получили закрепления в нормативных актах, что приводит к противоречивой практике рассмотрения дел, связанных с земельным участком под многоквартирным домом, и отнюдь не способствует охране прав и законных интересов граждан.

Право долевой собственности

В состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты (ЖК РФ ст. 36). Согласно ст. 289 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир на праве долевой собственности.
Для многоквартирных домов законодатель устанавливает специфическую разновидность общей долевой собственности.
Можно выделить следующие особенности правового режима общей долевой собственности в многоквартирном доме:

• основанием возникновения права общей долевой собственности является прямое указание закона (ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ);
  
• доля в праве общей долевой собственности лишена самостоятельной оборотоспособности, она всегда соответствует праву собственности на помещение в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 37 ЖК РФ);
  
• выдел доли в натуре невозможен, как и выплата денежного эквивалента за нее (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ);
  
• распоряжение общим имуществом многоквартирного дома ограничено законом;
  
• правомочия по распоряжению общим имуществом осуществляются по решению собрания, которое принимается большинством голосов;
  
• размер долей сособственников определяется в соответствии с нормами, императивно закрепленными в законе, а не по соглашению сторон (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
  

Из сказанного следует, что спецификой общей собственности на общее имущество является «акцессорность» доли в праве собственности по отношению к праву на помещения в многоквартирном доме. Общее имущество не имеет иного предназначения, кроме как обеспечивать нормальную эксплуатацию дома, поэтому право на него возникает и прекращается вместе с правом собственности на помещения (но собственники сохраняют долю в праве долевой собственности на земельный участок и иные объекты общего имущества в случае разрушения многоквартирного дома).

Другая отличительная черта режима долевой собственности на общее имущество заключается в следующем: исходя из анализа п. 2 ст. 247 ГК РФ «традиционный» подход предоставляет право владения и пользования частью общего имущества соразмерно имеющейся в нем доле. А в случае с многоквартирным домом доля в праве собственности независимо от ее размера дает право на беспрепятственное владение и пользование всем общим имуществом. Следовательно, смысл доли заключается в определении размера расходов на содержание общего имущества (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ), а также количества голосов на общем собрании (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Многие авторы признают необходимость законодательного закрепления данной разновидности долевой собственности, так как она обладает характерными особенностями и распространяется на любые объекты, обслуживающие несколько функционально независимых вещей и находящиеся в собственности двух и более лиц. При этом предлагается рассматривать указанное право не как третий вид общей собственности, а именно как разновидность долевой.
И все же представляется, что вещное право, обладающее лишь некоторыми чертами общей долевой собственности, не может считаться ее разновидностью, поскольку законодатель не предусмотрел в гл. 16 ГК РФ существование некоей усеченной формы общей долевой собственности.

Глава 18 ГК РФ также не устанавливает специального режима применительно к праву долевой собственности на общее имущество. Все это вводит собственников помещений в многоквартирных домах в заблуждение относительно их правомочий, поэтому особую разновидность общей собственности следует закрепить непосредственно в ГК РФ.

Формирование

Статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» впервые установила, что в существующей застройке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома с момента вступления в действие ЖК РФ. Необходимо обратить внимание на ч. 2 упомянутой статьи: земельный участок, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность жителей дома.

Значит, в ст. 16 речь идет о возникновении права собственности на сформированный земельный участок, поскольку до момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок как объект права еще не существует. Именно поэтому ч. 5 ст. 16 Вводного закона к ЖК РФ связывает переход в общую долевую собственность земельного участка, который не был сформирован до введения в действие ЖК РФ, с моментом проведения кадастрового учета данного земельного участка.

Необходимость проведения вышеуказанных процедур возникает в первую очередь в связи с тем, что до настоящего времени большинство земельных участков остается несформированным (и соответственно продолжает находиться в публичной собственности).
Для ускорения данного процесса Вводный закон к ЖК РФ предусмотрел, что любое лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, наделено правом обратиться в органы государственной власти и местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка.

Однако если общее собрание не выдаст полномочий на подачу заявления о формировании земельного участка, его судьба становится неопределенной. Но ведь у собственников квартир в любом случае нет выбора при решении вопроса об установлении правового режима земельного участка под многоквартирным домом, поэтому нет совершенно никакой необходимости в проведении их общего собрания, разумнее было бы и инициативу, и обязанность по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет возложить на органы власти.

Такая попытка уже предпринималась в Постановлении Правительства Российской Федерации № 491, в котором органам местного самоуправления было поручено в срок до 1 июля 2008 г. произвести государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, без взимания платы с собственников помещений в этих домах.

Тем не менее в подавляющем большинстве муниципальных образований не предприняли никаких шагов по реализации указанной нормы. Можно предположить, что их бездействие объясняется тем, что кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами не входит в перечень вопросов местного значения.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления полномочиями по вопросам, не относящимся к вопросам местного значения, осуществляется только федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, но не подзаконными актами. Поэтому если государство намеревалось решить проблему формирования земельных участков многоквартирных домов, переложив соответствующие обязанности на органы местного самоуправления, то следовало бы урегулировать это федеральным законом.

В связи со значительными недоработками действующей нормативной базы был разработан и внесен на рассмотрение в Госдуму проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации», (№ 146164-4).
К сожалению, и указанный законопроект не был лишен недостатков. Однако среди его заслуг обращают на себя внимание возложение на публичные органы власти обязанности выполнить все процедуры, необходимые для кадастрового учета в установленный срок (вне зависимости от наличия заявления о формировании земельного участка), а также прямое указание на то, что за названные действия плата с заявителя не взимается.

Для преодоления сложившейся в данной ситуации неопределенности можно предложить принять муниципальные целевые программы, закрепляющие конкретный временной период для формирования и кадастрового учета земельных участков. Это позволит включить их в состав общего имущества многоквартирных домов, возложив указанные обязанности и инициативу на муниципальные образования за счет финансирования из местных бюджетов.

Часто муниципалитеты сетуют на то, что они не располагают достаточными средствами для финансирования подобных мероприятий. Но ведь бенефициарами в конечном итоге выступят сами муниципалитеты как получатели земельного налога. Таким образом, расходы по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков окупятся с лихвой уже в скором времени за счет налоговых поступлений.

Размер

Наиболее спорным является вопрос о границах земельного участка, который занят многоквартирным домом и необходим для его использования. На практике именно при определении размера участка проявляется нежелание властей бесплатно передавать его в собственность граждан, а особенно это касается города Москвы, где в условиях нехватки земельных площадок буквально каждый метр может быть выгодно использован путем точечной застройки. В этой сфере наблюдается широкое поле для судейского усмотрения.

Столичные судьи полагают, что участок должен выделяться только в рамках «пятна застройки»; другие опираются на Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, где указано, что в пределы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним; третьи считают, что в каждом конкретном случае требуется проведение землеустроительной экспертизы. К сожалению, ЖК РФ не содержит особых положений о порядке определения размера земельного участка под многоквартирным домом. Но некоторые ориентиры в законодательстве есть.

Так, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка рассчитываются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Конкретизируется данное положение в п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), где указано, что площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в порядке ч. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Но указанная статья говорит об определении лишь предельных размеров земельных участков, которые устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Значит, в любом случае необходимо будет в рамках известных пределов устанавливать границы с учетом индивидуальных обстоятельств.

Если земельное законодательство говорит о процедуре расчета границ земельного участка под многоквартирным домом лишь в общих чертах, то в ч. 4 ст.43 Градостроительного кодекса (ГрК РФ), указано, что размеры должны определяться с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки территорий.

«С учетом» может означать две возможности установления размеров земельных участков: они могут быть равны показателям, определенным в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, либо быть меньше их, если сложившееся землепользование не позволяет придерживаться данных показателей.

На современном этапе подзаконный правовой акт о правилах определения границ участка не разрабатывался. В этой связи представляется целесообразным руководствоваться ранее предусмотренным порядком определения границ, который наиболее полно учитывал как интересы жильцов, так и необходимые технические требования.

На основе ст. 10 действовавшего до вступления в силу ЖК Федерального закона «О товариществах собственников жилья» были приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.97 № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах», Свод правил по проектированию и строительству СП 30101—98, Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах.

Основные принципы, заложенные в этих актах, состоят в следующем: если земельный участок еще не был отведен, то границы определяются в зависимости от этажности дома и от СНиПов, действовавших в период строительства; если же земельный участок уже был отведен, то его границы не подлежат пересмотру. Положение детализирует, что размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки, а также на вновь осваиваемых территориях определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах.

Границы земельных участков в кондоминиумах проводятся по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными правилами не предусмотрено иное.

Нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав кондоминиума, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их функционирования.

При этом должны соблюдаться требования градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих надлежащие условия проживания и пребывания граждан в кондоминиуме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, входящего в кондоминиум, а также доступ ко всем объектам кондоминиума. Также не должны нарушаться права граждан, проживающих на смежных земельных участках, и права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов этих участков, а также владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений.

Многие чиновники без должной аргументации утверждают, что рассмотренные выше нормативные акты устарели и применять их нельзя. Для преодоления сложившейся неопределенности представляется крайне необходимым, чтобы высшие судебные инстанции дали разъяснения по поводу обязательности применения перечисленных актов при определении размера земельных участков под многоквартирными домами.

Проблемы изъятия

Изъятие недвижимости является животрепещущим вопросом для собственников. В законодательстве закреплена процедура, позволяющая собственникам участвовать в процессе принятия решения об изъятии. В соответствии с ч. 4 ст. 9 ГрК РФ не допускается принятие органами государственной власти и местного самоуправления решений об изъятии земельных участков при отсутствии документов территориального планирования (норма вступает в силу с 1 января 2010 года). Кодекс предусматривает необходимость проведения публичных слушаний, которые должны предшествовать утверждению такого документа территориального планирования, как генеральный план поселения или городского округа.

В целях соблюдения прав и законных интересов граждан публичные слушания по проектам планировки и межевания территории проводятся с участием лиц, проживающих на данной территории (ст. 46 ГрК РФ). Результаты слушаний не носят обязательного характера, и решение об утверждении документации по планировке принимается главой местной администрации только с учетом протокола публичных слушаний. Однако если установленный порядок будет соблюдаться, то собственники помещений в многоквартирных домах будут своевременно информированы о предстоящих переменах и смогут защищать свои права, в том числе и в судебном порядке, до принятия решения об изъятии.

В качестве еще одной гарантии собственникам недвижимости законом установлено, что единственной целью принудительного отчуждения имущества могут быть публичные нужды. Возникает вопрос, что законодатель подразумевает под таковыми. Ответ на него содержится в ст. 49 ЗК РФ, где говорится об исключительности такой меры, как изъятие земельных участков, и допустимости ее только в случаях:

• выполнения международных обязательств РФ;
  
• размещения стратегически важных объектов, а также линейных объектов (при отсутствии иных вариантов размещения!);
  
• специально предусмотренных в законах субъектов РФ (только в отношении земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов или муниципальной собственности, то есть изъятие из одной публичной собственности в пользу другой).
  

Такое содержание статьи об изъятии земельных участков устраивает далеко не всех, и часто звучат предложения о введении дополнительных оснований изъятия, например таких, как строительство жилья и объектов социальной инфраструктуры (школ, больниц и т.п.). В итоге можно представить ситуацию, когда будут приниматься решения об изъятии земельного участка под давно построенным многоквартирным домом в целях строительства более комфортного и многоэтажного дома с расчетом на извлечение большей прибыли. Такая ситуация была бы идеальна для застройщиков в крупных городах, где цены на жилье постоянно растут, однако жители многоквартирных домов оказались бы перед угрозой лишиться собственности в любой момент.

Тем не менее с логической точки зрения подобное основание вряд ли может быть правомерно, поскольку п. 2 ст. 49 ЗК РФ предусматривает изъятие земельных участков только в случае невозможности иного варианта размещения объекта.А как обосновать исключительную необходимость строительства жилого дома именно на месте существующего?

Здесь же возникает вопрос о соответствии ст. 49 ЗК РФ подп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве», который допускает изъятие земельного участка для городских или муниципальных нужд в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий в рамках Генерального плана Москвы, планов развития округов и районов, реализации городских программ, требующих сноса жилых домов.

Эта норма может быть признана соответствующей федеральному законодательству только в части, касающейся изъятия земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы. Но если земельный участок сформирован, то он автоматически переходит собственникам помещений в многоквартирных домах, и претендовать на него Правительство Москвы не может. Таким образом, принудительное выселение собственников квартир, например, из «хрущевских» пятиэтажек, незаконно.

Естественно, для строительных компаний не существует ограничений на заключение гражданско-правовых договоров с собственниками квартир об их переселении или купле-продаже квартиры, но публично-правовая конструкция здесь явно неприменима, чего и придерживается судебная практика.

В случае неоспоримой публичной необходимости главным камнем преткновения при изъятии имущества выступает способ компенсации изымаемого. В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника путем выкупа. Условия выкупа определяются соглашением с собственником земельного участка. Если собственник не согласен с решением об изъятии либо с условиями выкупа, орган, принявший такое решение, может обратиться в суд в течение трех лет с момента направления собственнику уведомления об изъятии.

***

Леонид Бандорин,

заместитель директора направления Фонда «Институт экономики города»

Нелли Ганжела,

студентка пятого курса юридического факультета МГУ

им. М.В. Ломоносова

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Непрекращающийся уже много лет процесс ужесточения «дорожных санкций» почему-то не затрагивал столь распространенное в России нарушение, как игнорирование автомобилистами правил пешеходного перехода. Принятый недавно в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяет надеяться, что война водителей и пешеходов все же когда-нибудь закончится.

Уровень воспитания каждого отдельно взятого лица, наверное, оказывает какое-то влияние на общее состояние «дорожной культуры». Однако отсутствие контроля за соблюдением того или иного правила неизбежно вызывает у граждан соблазн его нарушить, особенно если это делают все вокруг.


Времена, когда полицейские на дорогах брали взятки, а пешеходы в страхе шарахались от пролетающих мимо автомашин, когда-то давно были и в Европе, и в Америке. Однако разумно спланированные усилия властей привели к тому, что сегодняшнее поколение западных граждан выросло в мире, в котором люди не привыкли бояться машин. К хорошему привыкаешь быстро, и даже наши граждане, пожившие хоть недолгое время за рубежом, первое время по возвращении на родину очень рискуют стать жертвой ДТП, так как забывают об осторожности.


Пренебрежение «зеброй», которая не дополнена светофором, всегда воспринималось в России как норма. Вряд ли кто-то из автомобилистов сможет вспомнить, когда его штрафовали за непредоставление преимущества пешеходу. Почему так? Небольшой штраф не соблазняет гаишников? Но ведь не так давно и превышение скорости более чем на 20 км/час стоило те же 100 рублей, однако останавливали, и весьма охотно.


Видимо, причина здесь глубже, на уровне менталитета: неуважение к пешеходу со стороны всего общества и блюстителей дорожного порядка как его части — явление вполне обыденное. Поэтому главная задача сегодня — изменить это отношение; принципиально важен сам факт привлечения внимания к данной проблеме. Поможет ли в этом законопроект, предлагающий повысить штраф по ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств) со 100 до 1000 рублей?


На наш взгляд, если закон будет принят, то пусть не в массовом порядке, но случаи привлечения к ответственности за данное нарушение неизбежно появятся — неважно, какими соображениями будет руководствоваться дорожный инспектор. Если так, то появится и желание такой ответственности избежать, а следовательно, и тенденция к соблюдению данного правила.


Кроме того, можно надеяться и на повышение самодисциплины хотя бы части водителей. Тысяча рублей, особенно в период кризиса, — сумма не маленькая, кого-то угроза ее потерять заставит притормозить и пропустить пешехода.


Справедливости ради следует признать, что сегодня водителей, пропускающих пешеходов (и не только на переходах), все же больше, чем в прежние годы. Однако отсутствие единой традиции в этом вопросе порой приводит к трагическим последствиям: часть потока останавливается, пешеходы, наконец поверившие в то, что их пропускают, смело начинают переходить дорогу и попадают прямо под колеса той части, которая не остановилась.


На неуважение к себе пешеходы отвечают взаимным неуважением к водителям (и сегодня уже трудно разобраться в первопричинах), причем настроения эти меняются вместе со сменой ролей. Игнорирование запрещающего сигнала светофора, переход дороги в неположенных местах настолько же привычны для российского пешехода, как и пренебрежение «зеброй» для водителя.


Представляется, что параллельным шагом в процессе примирения этих противоборствующих сторон должно стать повышение дисциплины и самих пешеходов. Штраф для них за нарушение правил также составляет пока всего 100 рублей (ст. 12.29 КоАП РФ), и главное, его также никто и не пытается применить. А ведь от самого законопослушного водителя нельзя требовать невозможного — иногда его, наоборот, нужно защищать от сумасшедшего пешехода. Взаимная нервозность — и результаты печальны.


В общем, работы в этой сфере еще очень и очень много, и простым повышением санкций проблему не решить. Однако двигаться в этом направлении нужно. Успехов во взаимном уважении на дороге достигают даже бывшие соседи по СССР, стыдно нам оставаться дикарями…

***

Мария Мошкович,

«эж-ЮРИСТ»