Дмитрий Смородинов

И объединить несколько факультетов в нескольких ВУЗах..
Москва не сразу строилась...(с) Не факт, что через 2 года все общение с форума не уйдет в эти соц. группы...
2-3 года назад большинство социальных сетей а-ля "Вконтакте" или "Однокласники" никто не знал либо их просто не существовало Сейчас там 20 с лишним миллионов пользователей...

Количество социальных групп растет:

• Клуб охотников и рыболовов
  
• Клуб родителей
  
• Друзья
  
• Любители прекрасного
  
• Любители животных
  
• юристы муниципалитетов
  
• Юристы-юмористы
  
• Гламурные юристы
  
• Любители комнатных растений
  
• Коллекторы
  
• Поклонники Бахуса
  
• БОМЖ
  
• Юристы бюджетных организаций
  
• Адвокаты
  
• Клуб киноманов
  
• Дачники
  
• Банковские юристы
  
• Юристы многостаночники
  

Цитата:

Сообщение от Семен Семеныч ►

Еще имеются надписи "tieguanyin" и "oolonong tea".

Может это какой-нибудь чай для похудения... С побочными эффектами?

А я иногда употребляю

5 страниц уже написали Заглянул-таки - выяснилось, что предпочитаю все кроме ликера и текилы

См. свои настройки уведомлений на e-mail (Мой кабинет>Настройки и параметры>Опции) + проверьте Мой кабинет>Темы с подпиской

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ «М-ЛОГОС» и
ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНСО)
приглашают юристов принять участие в новом семинаре

Двухдневный семинар

Эффективное обеспечение договорной дисциплины в условиях финансовой нестабильности

Москва, 16 – 17 апреля 2009 г.

На семинаре выступает и на Ваши вопросы отвечает:

• Карапетов А.Г. – к.ю.н., магистр частного права, руководитель Юридического института «М-Логос» и Института современного образования (ИНСО), профессор Российской школы частного права при Президенте РФ, заведующий кафедрой Государственной академии повышения квалификации (ГАСИС), автор ряда работ по вопросам договорного права, включая монографии «Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре» (2003), «Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве» (2005), «Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве» (2007), а также множество статей по данной проблематике. За период с 2003 по 2008г. в семинарах, проведенных Карапетовым А.Г. по эффективной договорной и претензионной работе и защите прав кредиторов, приняло участие более 6 000 юристов крупнейших российских компаний.
  

Отличительной особенностью данного семинара является его сугубо практическая направленность. В ходе семинара разбирается множество прецедентов из практики ВАС РФ и других арбитражных судов, детально анализируются практические вопросы защиты прав кредиторов при нарушении договора и обеспечения договорной дисциплины, даются рекомендации по их решению и разбираются типичные ошибки.

Программа семинара:
1. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПОПЫТКАМ УКЛОНИТЬСЯ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА СО ССЫЛКОЙ НА ДЕФЕКТЫ, ДОПУЩЕННЫЕ ПРИ ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИИ.
Предотвращение случаев оспаривания заключенного контракта при нежелании нести ответственность по договору или при потере интереса к сделке в силу изменения экономической конъюнктуры. Оспаривание договора со ссылкой на отсутствие или превышение полномочий при его заключении (нарушение ограничений полномочий ЕИО в уставе, отзыв или дефектность доверенности, несогласование крупной сделки и др.). Оспаривание договора со ссылкой на иные дефекты сделки (отсутствие существенных условий в договоре, кабальность условий, нарушение принципа недопущения злоупотребления права и др.). Методы противодействия и возвращения отношений сторон в договорные рамки.
2. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПОПЫТКАМ УКЛОНИТЬСЯ ОТ ОПЛАТЫ ДОЛГА СО ССЫЛКОЙ НА НЕПОЛУЧЕНИЕ ТОВАРА, РАБОТ ИЛИ УСЛУГ.
Разбор типичных тактик недобросовестного уклонения должников от признания факта получения товара, работ или услуг с целью избежания необходимости оплаты и ответственности (уклонение от подписания и оспаривание уже подписанных накладных, актов выполненных работ и других первичных документов). Методы эффективного противодействия.
3. ОСПАРИВАНИЕ ДОГОВОРА И ОТДЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА В СВЯЗИ С СУЩЕСТВЕННЫМ ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.
Анализ судебной практики по применению ст.451 ГК РФ. Возможность расторжения или изменения договора в связи с финансовым кризисом, изменением ценовой или курсовой конъюнктуры как основания для применения ст.451 ГК, процедура расторжения, анализ судебной практики в случае резкого изменения валютных курсов, падение рыночных цен и других резких изменений макроэкономической конъюнктуры.
4. ЭФФЕКТИВНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ НА ФАКТ НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА.
Цели, методы, форма и тактика претензионной работы. Акты сверки: требования судебной практики к содержанию актов сверки, вопросы оформления и датировки, полномочия по подписанию и правовое значение. Методы повышения вероятности подписания должником акта сверки. Использование претензионной переписки и актов сверки в целях упрощения взыскания долга.
5. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТРЕЧНОГО ИСПОЛНЕНИЯ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ КРЕДИТОРА.
Критерии определения встречности исполнений. Механизм реализации права на приостановление. Необходимость уведомления. Приостановление исполнения при возникновении сомнений в платежеспособности контрагента. Анализ конкретных случаев приостановления встречного исполнения (возможность приостановки отгрузки при неоплате предыдущих партий и при непогашении штрафных санкций, приостановка оплаты до устранения дефектов, возможность приостановки подачи энергии при неоплате арендой платы и др.).
6. РАСТОРЖЕНИЕ НАРУШЕННОГО ДОГОВОРА
Соотношение режимов расторжения нарушенного договора и расторжения договора по другим основаниям (ст.451 ГК, ст.717 ГК и др.). Судебная и внесудебная процедура расторжения. Порядок осуществления одностороннего отказа. Практика применения критерия существенности нарушения. Возможность реституции как последствия расторжения. Правовая природа иска о возврате предоплаты и практика его реализации. Расторжение договора в части. Специфика расторжения длящихся договоров (аренды, энергоснабжения, поставки товаров партиями и т.п.)
7. ПРИСУЖДЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ В НАТУРЕ
Взыскание денежного долга как способ защиты прав кредитора (возможность принудительного взыскания предоплаты или аванса, специфика взыскания денежного долга, номинированного в иностранной валюте, и др.). Истребование недвижимости в натуре по ст.398 ГК. Возможность истребования в натуре родовых товаров, нефти и газа, энергии, акций и иных ценных бумаг и других активов. Ограничения на иск о присуждении к исполнению в натуре в судебной практике ВАС РФ. Реализация исков об исполнении в натуре на стадии исполнительного производства. Возможность замены способа исполнения на взыскание денежной стоимости истребованных судом товаров.
8. ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА
Рекомендации по эффективному взысканию договорных убытков с нарушителя договора. Форс-мажор и иные основания освобождения от ответственности (отличия невиновности от форс-мажора, подтверждение форс-мажора, рекомендации по согласованию условий о форс-мажоре в контракте, типичные случаи форс-мажора и др.). Условия договора об ограничении или освобождении от ответственности. Проблемы доказывания убытков (методы упрощения процедуры доказывания убытков, убытки в виде ценовой разницы, абстрактные убытки, компенсаторные и мораторные убытки и др.)
9. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗЫСКАНИЯ НЕУСТОЙКИ
Рекомендации по эффективному взысканию договорных пеней и штрафов. Практика применения ст.333 ГК и рекомендации по эффективному противодействию попыткам снижения неустойки. Взыскание неустойки с бюджетных организаций. Налоговые последствия согласования санкций и начисление пени на НДС. Возможность включения в договор «скрытых» неустоек (повышенные проценты, присвоение аванса, уменьшение суммы долга при просрочке поставки товаров и др.). Судьба начисленных неустоек при уступке права требования и новации.
10. ВЗЫСКАНИЕ ПРОЦЕНТОВ ГОДОВЫХ НА ОСНОВАНИИ СТ.395 ГК
Анализ сложившейся судебной практики взыскания процентов годовых. Типичные ошибки в расчете процентов. Начисление процентов годовых на невыплаченные штрафные санкции. Взыскание процентов годовых в виде формулы на будущее время. Определение ставки процентов «по периодам». Отличие процентов по ст.395 ГК от процентов по коммерческому кредитованию и возможность параллельного начисления процентов по ст.395 ГК и процентов по коммерческому кредитованию.

Стоимость участия – 14 900 рублей 00 коп. (НДС не облагается)

Условия участия в семинарах и конференциях

Место проведения. Информационно-консультационные семинары и конференции проводятся в конференц-залах гостиницы Российской академии наук «Академическая» по адресу: г. Москва, Донская ул., д.1 (Проезд до ст. м. Октябрьская-кольцевая, далее – 5 минут пешком).
Стоимость. Стоимость участия в информационно-консультационных семинарах включает обеды в ресторане, кофе-брейки, обеспечение нормативно-методическими материалами.
Условия оплаты. Оплата участия производится на основании выставляемых счетов. НДС не облагается на основании Главы 26.2 Налогового кодекса РФ. При оплате участия двух и более слушателей на одном семинаре или одного - на двух и более семинарах предоставляется 5% скидка.
Регистрация и открытие. При регистрации необходимо иметь при себе копию платежного поручения об оплате. О точном времени регистрации прибывших слушателей и открытия семинара следует уточнять за неделю до начала семинара.
Размещение. Организаторы оказывают содействие в размещении иногородних участников семинаров. Для бронирования номера необходимо подать заявку на бронирование не позднее, чем за 14 дней до начала семинара. Оплата проживания в стоимость семинаров не включается и производится непосредственно в гостинице при заезде.

ДЛЯ УЧАСТИЯ В СЕМИНАРАХ НЕОБХОДИМО ПОДАТЬ ЗАЯВКУ
Тел. (495) 771-59-27, 626-30-74
Http://www.m-logos.ru
Е-mail: info@m-logos.ru

Цитата:

Сообщение от oleg3475 ►

Есть пожелание, а можно на рекламной страничке, кроме телефонов, добавить и адрес эл.почты?

Нет - существует ссылка "Отправить сообщение"

Цитата:

Сообщение от oleg3475 ►

...что с ними делать...

Отвечать

oleg3475, если не можете сделать это самостоятельно, то отправьте мне в ЛС ссылку на вашу страницу в Каталоге + текст для подписи

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» было разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. Вот и замелькали в решениях налоговых органов выводы о доказанности неосмотрительных действий со стороны налогоплательщиков. В том, насколько такие выводы обоснованны, пришлось разбираться арбитражным судам.

Инструкция для идеального налогоплательщика

По мнению налоговиков, предпринимателю при взаимодействии с контрагентами следует действовать при мерно так:
✔ потребовать выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и выяснить, что его обязанности по предполагаемой сделке соответствуют видам деятельности, указанным в реестре;
✔ выяснить, находится ли контрагент по адресу места государственной регистрации, указанному в учредительных документах;
✔ выяснить, не является ли адрес контрагента адресом «массовой» регистрации юридических лиц;
✔ проверить, имеется ли у контрагента договор аренды по тому адресу, где он зарегистрирован;
✔ проверить его налоговую декларацию по НДС, в которой сумма налога соответствует сумме, указанной в выставленном счете-фактуре;
✔ выявить наличие на балансе у контрагента основных и транспортных средств, а также наличие у контрагента работников;
✔ направить запрос в адрес контрагентов контрагента с целью подтвердить реальность совершенных с ним сделок;
✔ встретиться с учредителем контрагента и выяснить, является ли он его реальным учредителем.

Именно такие действия, не совершенные организацией, но исполненные налоговой инспекцией, дали последней повод считать действия организации неосмотрительными (см. Постановление ФАС ВСО от 11.11.2008 № А33-2940/08-Ф02-5516/08).

Чтобы окончательно зарекомендовать себя осторожным налогоплательщиком, не помешает также сделать запрос в ГИБДД на предмет наличия на учете у контрагента автомобилей, указанных в товарно-транспортной накладной, по которой доставлен груз, а также узнать, зарегистрирована ли ККМ продавца в налоговой инспекции.

Суды: за и против

Налогоплательщики в свою очередь считают, что только налоговый орган со своим штатом сотрудников и полномочиями в состоянии проделать такую грандиозную работу. Их же могут просто-напросто послать искать других поставщиков.

Организации и так уже сплошь и рядом вынуждены перед заключением сделки устанавливать правоспособность контрагента, чтобы доказать проверяющим, что сделка совершалась с реально существующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В таком споре ФАС ПО в Постановлении от 05.11.2008 № А55-4395/2008 поддержал налогоплательщика и решил, что вполне достаточным подтверждением должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров являются представленные свидетельства о государственной регистрации поставщиков, о поставке их на налоговый учет, решение участника и уставы организаций.

Кроме того, суд отметил, что налогоплательщик производил оплату только по факту исполнения заключенных договоров и только через банковские счета, что также можно рассматривать как проявление осмотрительности.

ФАС СЗО в Постановлении от 10.11.2008 № А56-53726/2007 и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.10.2008 № А56-7206/2008 также решили, что подтверждением должной осмотрительности является наличие копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе этого юридического лица и информационного письма об его учете в ЕГРПО.

Аналогичное решение принял ФАС СЗО в Постановлении от 29.10.2008 №А56-024/2008, изучив представленные налогоплательщиком копии учредительных документов комиссионера и субкомиссионера, а также свидетельства об их государственной регистрации и постановке на налоговый учет.

Однако эти решения судов вовсе не означают, что налогоплательщик может быть гарантированно защищен от обвинений в неосмотрительности, имея на руках лишь копии вышеназванных документов.

Как пояснил ФАС ВСО в Постановлении от 11.11.2008 № А33-2940/08-Ф02-5516/08), сам по себе факт получения обществом пакета учредительных документов контрагента не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Не помогло организации наличие таких документов и в деле, рассмотренном ФАС ПО в Постановлении от 11.11.2008 № А57-9994/06. Ведь ИФНС установила, что при совершении сделки отсутствовали перевозчики материалов и готовой продукции, а при перечислении денежных средств применялась схема их кругового движения. Кроме того, было доказано, что невозможно изготовить такое количество определенной продукции за столь короткий срок.

Аналогичное решение принял и ФАС УО. В Постановлении от 27.10.2008 № Ф09-7964/08-С2 этот суд решил, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, поскольку счета-фактуры были подписаны неустановленными лицами.

Никакие горы документов не убедили ФАС СЗО в добросовестности налогоплательщика, поскольку выяснилось, что числившийся директором и бухгалтером и якобы подписавший счета-фактуры гражданин на тот момент уже умер (Постановление ФАС СЗО от 23.10.2008 № А56-4120/2008).

В этой разноголосице судебных решений хочется выделить позицию ФАС СЗО. В своем Постановлении от 13.11.2008 № А56-4538/2008 суд подчеркнул, что положениями НК РФ на-логоплательщик не обязывается при заключении сделки проверять, включена ли организация-поставщик в ЕГРН, соответствует ли его ИНН действительному идентификационному номеру и выполняет ли эта организация свои налоговые обязательства, если при этом не будет доказано, что представленные налогоплательщиком документы неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а его действия и операции его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Попутно этот же суд высказался и по проблеме наличия в полученном от продавца чеке ККТ недостоверной информации.
Судьи напомнили, что обязанность по выдаче чека в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» возложена на продавца. Именно его следует привлекать к ответственности за неисполнение этой обязанности.

Покупатель, получив от продавца кассовый чек, не может и не должен знать о том, зарегистрирована контрольно-кассовая техника поставщика в налоговом органе или нет.

Однако ФАС УО в Постановлении от 14.10.2008 № Ф09-7431/08-С2 отклонил доводы о том, что налогоплательщик не знал об отсутствии регистрации кассовых аппаратов за поставщиками в налоговых органах и не обязан был проверять полномочия лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков.

Идеал недостижим

Такие противоположные выводы дают, как ни странно, однозначный и ясный ответ: действия налогоплательщика по проявлению должной осмотрительности практически не влияют на принятие судами окончательного решения.

Объяснение данному обстоятельству дал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.11.2008 № А56-18569/2008. Судьи подчеркнули, что сама обязанность проявлять должную осмотрительность, формы и способы выполнения этой обязанности, последствия ее неисполнения должны устанавливаться законом.
Иной подход не соответствует принципу правовой определенности, согласно которому негативные меры должны быть однозначными, а их применение — предсказуемым для лиц, в отношении которых они применяются.

В настоящий же момент НК РФ не устанавливает ни обязанность налогоплательщика проявлять должную осмотрительность, ни формы и способы исполнения такой обязанности. Следовательно, ссылки на неосмотрительность возможны лишь как дополнения к доказанному отсутствию экономической деятельности налогоплательщика.

Своим Постановлением от 27.10.2008 № А19-1543/08-24-Ф02-4885/08 ФАС ВСО также напомнил налоговикам, что правоприменительные органы не могут толковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Впрочем, независимо от того, будут ли законодателем установлены формы и способы выполнения обязанности по соблюдению должной осмотрительности, они никогда не станут основополагающими в вопросе правомерности образования у налогоплательщика налоговой выгоды, а потому должны стоять лишь в ряду дополнительных аргументов при принятии судами окончательного решения.

***

Вадим Егоров,

«эж-ЮРИСТ»