Дмитрий Смородинов

IGARA: Некто, ну в принципе Вы сами ответили на вопрос...
Каждый вправе защищать свои права... - в данном случае нарушено право чётко оговорённое законом... есть лица виновные в нарушении данного права...
Некто, если опишите ситуацию более подробно, то можно будет составить примерную жалобу.

Некто: Ситуация:
индивидуальный предприниматель не приглашен участвовать в осмотре контрольными органами принадлежащего ему помещения. Понятно, что нарушено его право присутствовать при проведении контрольного мероприятия. Это право индивидуального предпринимателя установлено "законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей..."
вопрос: нарушено ли этим Конституционное право, установленное ст.45 "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом"? Если да, то как это обосновать?
это нужно потому, что хочется воспользоваться Законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Срок обжалования по этому закону - 3 месяца со дня нарушения...

Rusty: Некто, да согласен, что требование нужно было по другому изложить...
Тогда вопрос знающему эту тему, можно ли в моем случае на данном этапе изменить требование и попросить рассмотреть в порядке 25 Главы?

Некто: Rusty,

Цитата:

Сообщение от Rusty

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Цитата:

Сообщение от Rusty

На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение

у вас ведь уже другая стадия - исключения из списков!

Цитата:

Сообщение от Rusty

признать действия Администрации об исключении из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными.

вам надо было ставить акцент на невключение в списки,тогда бы прокатило. И то, если вы точно знаете, что не были включены. Думаю, второе требование (жалоба на исключение из списков) вам лучше снять, и настаивать на непредоставлении информации о списках. Параллельно можете спорить о праве.

Rusty:

Maximun, а как же п.3 ст.136 ГПК РФ????

Некто,

Утвержден
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 10 августа 2005 г.

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА

Управление по работе с законодательством

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ Процессуальные вопросы

Вопрос 13: В каком порядке могут быть оспорены решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях?

Ответ: Часть 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.
Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.
На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа местного самоуправления.
Исходя из изложенного решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Некто: Maximun, поддерживаю!

Maximum: п.3 ст. 247 ГПК не дает возможности обжаловать определение об оставлении без движения (возврата не происходит). Т.е. вариантов даже нет: при возникновении спора о праве - нужно доказывать свое право. Если считаете, что суд нарушает Ваши права - обжалуете его решение во 2ой инстанции. Но я считаю в Вашем случае надо доказать право и обязать Администрацию внести гражданина в список нуждающихся.

Rusty: Некто, На самом деле сегодня по телефону выяснилось у начальника исполнителя по письму-ответу от Администрации, что в списках, которые представляет сельская администрация и соответственно в общем централизованном списке по району Гражданина нет?!!?
В самом заявлении , которое естественно было написано ранее,указано , что Администрация района ответила -"Гражданина в списке очередников сельского округа нет", отсюда фактически в нарушение ст.56 ЖК его исключили из списка очередников...и требование - "признать действия Администрации по исключению из очереди на улучшение жилищных условий незаконными"

АндрейЮрьевич, в итоге определением суда, поскольку судья посчитала , что это спор о праве (дословно):"вытекающий из жилищных правоотношений, о праве постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях" предложено предоставить:
-документы, подтверждающие основание проживания на территории района;
-выписку из домовой книги;
- копию финансового лицевого счета по месту регистрации;
-акт проверки жилищных условий в соответствии со ст 51 ЖК РФ;
- сведения о совокупном доходе семьи (чуть не написал судьи )
Сразу скажу, что письма администрации содержали в себе указание, что Гражданин поставлен на очередь по дате его заявления 21.01.2005 (к сведению новый ЖК от 01.03.2005 и требования суда уже основываются на нем, а не на старом )

АндрейЮрьевич: Rusty, ст.6 Закона!!! Суды не исполняют предписания закона???? Немедленно жалобу на имя председателя!!!
Что значит, на заявителя...??? Заявитель доказывает факт нарушения права, а администрация - законность решения...Вот и вся разница...!!! Вы точно ничего не путаете!!!

Цитата:

Сообщение от Rusty

подготовка и рассмотрение частной жалобы на определение

ничего страшного!!!

Rusty: Некто, ну скажите тогда о чем должно быть исковое заявление? Мы не спорим, а с моей стороны изложены лишь факты, о чем тут спорить, если в районной Администрации не внесли в журнал очередников (ведь фактически так оно и есть)поскольку сельсткая своевременно не передала информацию в район, о каком нарушенном праве и споре идет речь
Спорит сам с собой, кто сначала написал - в очереди, а через год - не в очереди

АндрейЮрьевич, спасибо, так и изложил в своем Заявлении изначально.
Просто все равно попадаю на время... подготовка и рассмотрение частной жалобы на определение
А судьи все давно стеной за местную Администрацию, это не для кого не секрет

АндрейЮрьевич, кстати на Заявителя ложится обязанность по доказыванию факта такого нарушения