Дмитрий Смородинов

Виновато ли СРО в проблемах строителей?

Источник основных проблем отрасли - нормативно-правовая смута. Нынешнее положение дел в капитальном строительстве удручающее. Мировой финансовой кризис является, однако, лишь дополнительным негативным фактором. Главная же причина имеет внутреннее происхождение. Это разрушение системы государственного управления не только капитальным строительством, но и отраслями, продукция которых используется строителями. Когда еще только намечался переход к рынку, ни законодатели, ни правительство, ни руководство отраслей, похоже, даже не пытались подготовиться к грядущим изменениям...

Читать далее...

Строителям региональное саморегулирование не грозит

С этого года право строить имеют только те компании, у которых есть допуск от саморегулируемых организаций (СРО). В них вступили далеко не все ярославские строители. Казалось бы, самый выгодный вариант - объединение по территориальному принципу. Однако закон позволяет вступать ярославцам хоть в СРО Камчатского края, кроме того, строители не всегда ладят друг с другом. В итоге создать стропроцентно региональный союз оказалось сложно...

Читать далее...

Строители опять требуют изменить перечень работ, допуск к которым осуществляется через СРО

ОПОРА России обратилась к заместителю председателя правительства РФ Дмитрию Козаку с просьбой о пересмотре подготовленных минрегионом поправок в перечень работ, допуск к которым осуществляется только через членство в саморегулируемой организации (СРО). Вариант перечня, о котором идет речь, уже третий по счету...

Читать далее...

Взносы в СРО: бухгалтерский и налоговый учет

Строительная организация применяет общую систему налогообложения. При вступлении в саморегулируемую организацию уплачены:
- вступительный взнос;
- взнос в компенсационный фонд;
- страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
- членские взносы, которые уплачиваются раз в квартал.
Какой порядок учета таких взносов в бухгалтерском и налоговом учете?..

Читать далее...

За инвестиционных консультантов будут отвечать СРО

Исследования показывают, что две трети россиян вообще не делают сбережений. Но и сберегающее меньшинство делает это неправильно. Управляющий директор консалтинговой компании "Золотые Ворота" Алексей Сендов отмечает: " У нас от силы 2-3% населения имеют финансового консультанта, и главным образом это обеспеченные люди. На Западе, где услугами консультантов пользуется 40-55% населения, это обучение финансовой грамотности начинается со школы, а у нас человек вынужден заниматься самообразованием"...

Читать далее...

ft24, обращайтесь в подразделения ФМС

Цель саморегулирования

Саморегулирование – деятельность субъектов профессиональной или предпринимательской деятельности в целях создания правил и стандартов в соответствующей сфере деятельности и обеспечения их соблюдения. Саморегулирование призвано снизить влияние государства на разные отрасли хозяйства, ослабить бюрократические механизмы, повысить самосознание и ответственность участников рынка.
В Российской Федерации для реализации функций саморегулирования законодательством предусмотрены саморегулируемые организации.
Саморегулируемая организация (СРО) – негосударственная некоммерческая организация, объединяющая на условиях добровольного участия субъектов одного из направлений предпринимательской деятельности по признаку отраслевой принадлежности. Цель создания СРО – саморегулирование деятельности ее членов. В РФ цели и задачи саморегулируемых организаций регламентирует Федеральный закон № 315 "О саморегулируемых организациях".

Для чего создаются СРО?

Саморегулируемая организация:
- разрабатывает и утверждает требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации;
- может устанавливать дополнительные требования к соответствующей области предпринимательской или профессиональной деятельности;
- занимается разрешением споров между своими членами или между членами СРО и потребителями их товаров и услуг, для чего организует собственные третейские суды;
- имеет право представлять интересы своих членов в органах государственной власти и местного самоуправления;
- предоставляет возможность своим членам осуществлять обучение персонала, аттестацию и сертификацию продукции и услуг.

Права и обязанности СРО и ее членов

Саморегулируемая организация предъявляет определенные требования к своим потенциальным членам, которые устанавливает самостоятельно.
Члены саморегулируемой организации обязаны предоставлять в СРО отчетную информацию о своей деятельности для проведения анализа.
Саморегулируемая организация обязана публиковать информацию об условиях ответственности, возлагаемой на ее членов перед потребителями их товаров и услуг, о составе членов СРО и условиях членства, о правилах и стандартах, принятых организацией, любую информацию о членах организации, о выданных аттестатах и лицензиях и т. д.
Саморегулируемая организация вправе устанавливать размер и периодичность уплаты вступительных и членских взносов для своих членов.
Саморегулируемая организация имеет право применять дисциплинарные меры по отношению к своим членам в соответствии с собственными внутренними документами, но не противоречащие федеральному законодательству.
Деятельность СРО должна быть организована в соответствии с правилами деловой этики, способствовать нейтрализации конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть между членами СРО и ее работниками.
Правила саморегулируемой организации должны ограничивать недобросовестную конкуренцию, а также запрещать любую деятельность члена СРО, которая может нанести различного рода ущерб потребителям его товаров или услуг, а также другим субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности.

Управление саморегулируемой организацией
Функция управления СРО осуществляется: 1) общим собранием членов СРО, 2) коллегиальным органом управления, который избирается на общем собрании, и 3) исполнительным органом управления.

Источники финансирования СРО

К регулярным источникам финансирования СРО относятся:
- членские взносы от членов организации;
- оплата услуг по профессиональному обучению;
- доходы от размещения средств в финансовых институтах.
Нерегулярные источники финансирования:
- единовременные вступительные взносы от членов организации;
- оплата услуг по раскрытию информации;
- добровольные пожертвования.
Возможны и другие источники финансирования, не запрещенные законодательством.

Виды саморегулируемых организаций по отраслям, представленные в российском реестре саморегулируемых организаций

1. СРО в строительстве (объединяют предприятия, работающие в области строительства, капремонта и реконструкции).
2. СРО в проектировании - для регулирования архитектурно-строительных предприятий (СРО проектные).
3. Саморегулируемые организация в отрасли инженерных изысканий.
4. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих.
5. Саморегулируемые организации оценщиков.
6. Саморегулируемые организации аудиторов (осуществляют полное саморегулирование аудиторской деятельности в области лицензирования с 1.07.09 г.).
7. Саморегулируемые организации в области рекламы.
8. Саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг обеспечивают условия деятельности участников рынка ценных бумаг, соблюдение принципов профессиональной этики, защиту интересов клиентов участников рынка ЦБ - членов СРО, разработку и установление стандартных условий проведения операций на рынке ЦБ.
9. Саморегулируемые организации управляющих компаний.
10. Саморегулируемые организации актуариев (СРО актуариев, СРО в страховании, СРО на страховом рынке). После вступления в силу закона РФ "Об актуарной деятельности" планируется ввести полное саморегулирование в данной области.
11. Саморегулируемые организации перевозчиков.
12. Саморегулируемые организации в энергетике.

В свою очередь, саморегулируемые организации в соответствии с законодательством РФ могут объединяться в ассоциации (союзы), а также быть членами торгово-промышленных палат.

Алексей Симонов, юрист
http://oooforum.ru

Материал предоставлен "эж-Юрист"

С 31 декабря 2009 года корпоративное законодательство претерпело ряд кардинальных изменений - были введены в действие способы формирования дополнительного уставного капитала акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, ранее прямо запрещенные законодательством. Подверглась изменению процедура уменьшения уставного капитала, а также были сокращены сроки составления протоколов общего собрания АО. В настоящей работе проводится анализ причин введения данных изменений, а также возможные последствия для хозяйственных обществ.

Растущая кредиторская задолженность российских предприятий является серьезным препятствием экономического развития. С одной стороны, должник зачастую не имеет возможности погасить или реструктуризировать задолженность. С другой стороны, банки вынуждены создавать формировать повышенные резервы под ухудшающиеся по качеству долги, либо искать различные способы для их списания.

В этой непростой обстановке задача государства - поиск разумного и рационального выхода из сложившейся ситуации, создание эффективного механизма урегулирования задолженности, соблюдение баланса интересов и защита хозяйствующих субъектов.

В настоящее время уже принят пакет так называемых антикризисных нормативных актов. Их направленность - укрепление и поддержание стабильности рыночной системы. В продолжение принятых и уже действующих нормативных актов, в рамках поддержки предприятий, 27 декабря 2009 года был принят ФЗ №352, который вступил в силу 31 декабря 2009 года. Изменения коснулись части первой Гражданского кодекса, федеральных законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О рынке ценных бумаг» и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В настоящем федеральном законе пересматриваются, а скорее уменьшаются ограничения для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересматриваются способы защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, а также изменяются требования к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов. Теперь рассмотрим каждое изменение более подробно.

Оплата дополнительных акций путем зачета денежных требований к АО

Несомненно, наиболее важным изменением в отношении акционерных обществ является возможность оплаты дополнительных акций, размещаемых по закрытой подписке, путем зачета денежных требований к обществу.

Ранее действующая редакция Закона об АО этого не допускала, и объяснение такому запрету выглядело вполне разумно: уставный капитал АО должен выполнять функцию гарантии требований кредиторов, а для этого его необходимо формировать реальными, а не фиктивными деньгами и имуществом. Однако в существующих условиях риски «фиктивного» формирования уставного капитала отходят на второй план ввиду необходимости облегчения долговой загрузки бизнеса.

Предлагаемый законодателем способ, фактически, является механизмом конвертации долга в акционерный капитал, что имеет целью, с одной стороны снизить долговую нагрузку на бизнес, а с другой, может иметь эффект повышения ликвидности российского рынка ценных бумаг.

Указанные выше изменения в Закон об АО требуют внесения соответствующего механизма в стандарты эмиссии акций, которые пока не приняты. Соответственно, на настоящий момент отсутствует механизм выпуска дополнительных акций, размещаемых по закрытой подписке, путем зачета денежных требований к обществу.

Необходимо отметить, что принятие данного способа оплаты дополнительных акций имеет далеко идущие последствия. Во-первых, принимая во внимание существующие правовые реалии нельзя исключить возможности искусственной накачки кредиторской задолженности в целях последующей конвертации ее в акционерный капитал общества.

Во-вторых, возможность конверация долга в акции представляет собой весьма гибкий механизм инвестирования. В англо-саксонской модели такой механизм является востребованным со стороны фондов прямых инвестиций (private equity) при осуществлении вложений в компании на начальном этапе их развития. Таким образом, предлагаемый способ формирования уставного капитала, наряду с механизмами акционерного соглашения, может использоваться как эффективный способ инвестирования.

Уменьшение уставного капитала

Согласно новой редакции ст. 30 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ с целью введения дополнительных гарантий защиты прав кредиторов, акционерное общество обязано размещать в журнале «Вестник государственной регистрации» уведомление об уменьшении его уставного капитала не единожды, как это было раньше, а дважды с периодичностью один раз в месяц.

Также общество в течение трех рабочих дней после принятия решения об уменьшении его уставного капитала обязано сообщить о таком решении в ИФНС. Теперь новелла закона четко регламентирует обязательное содержание подобного сообщения об уменьшении уставного капитала, направляемого в ИФНС, и уведомления, размещаемого в средствах массовой информации. В них указывается:

• полное и сокращенное наименование общества, сведения о месте нахождения общества;
  
• размер уставного капитала общества и величина, на которую он уменьшается;
  
• способ, порядок и условия уменьшения уставного капитала общества;
  
• описание порядка и условий заявления кредиторами общества требований с указанием адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества, дополнительных адресов, по которым могут быть заявлены такие требования, а также способов связи с обществом (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие сведения).
  

Кредитор общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала, не позднее 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков.

Как можно заметить, с 31 декабря 2009 года разделяются последствия предъявления требований кредитором в адрес общества. Если общество способно досрочно исполнить обязательство, то в общем порядке оно его исполняет, если же у общества нет возможности на подобное исполнение, то последствием предъявления требования является – прекращение обязательства и возмещение убытков. Ранее четкого разделения не было. Срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием составляет шесть месяцев со дня последнего опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества. В данном случае суд вправе отказать в удовлетворении подобного требования, в случае, если общество докажет, что: 1) в результате уменьшения его уставного капитала права кредиторов не нарушаются; 2) обеспечение, предоставленное для надлежащего исполнения соответствующего обязательства, является достаточным.

Отчет о чистых активах АО

Федеральный закон №352 от 27 декабря 2009 года в целях защиты интересов кредиторов и поддержки предприятий возложил дополнительную обязанность на совет директоров (наблюдательный совет) при подготовке к годовому общему собранию акционеров. А именно, если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, совет директоров (наблюдательный совет) обязан включить в состав годового отчета общества раздел о состоянии его чистых активов. В старой же редакции Закона об АО общество при разнице чистых активов и уставного капитала было обязано сразу объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов либо объявить о ликвидации. Изменения регламентируют обязательное содержание раздела годового отчета о состоянии его чистых активов, где должно быть прописано: показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов, результаты анализа причин разницы чистых активов и уставного капитала, а также перечень мер по приведению стоимости чистых активов общества в соответствие с величиной его уставного капитала.

Дополнительно к указанной выше обязанности общество дважды с периодичностью один раз в месяц обязано поместить в журнале «Вестник государственной регистрации» уведомление о снижении стоимости чистых активов общества, если их стоимость окажется меньше уставного капитала общества более чем на 25 процентов по окончании трех, шести, девяти или двенадцати месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом. Такое нововведение позволяется кредиторам заблаговременно узнать о неблагоприятных изменения в обществе и провести соответствующую подготовку. Теперь законом вводится данное понятие и определяется обязательное его содержание, в нем указывается:

• полное и сокращенное наименование общества, сведения о месте нахождения общества;
  
• показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, или, если общество существует менее чем три года, за каждый завершенный финансовый год;
  
• стоимость чистых активов общества по окончании трех, шести, девяти и двенадцати месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала;
  
• описание порядка и условий заявления кредиторами общества требований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, с указанием адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества, дополнительных адресов, по которым могут быть заявлены такие требования, а также способов связи с обществом (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие сведения).
  

В данном случае кредитор, также как и при уменьшении уставного капитала акционерного общества, вправе предъявить обществу свои требования по досрочному исполнению обязательств, сроки и порядок аналогичны.

Изменение сроков

До введения в силу обсуждаемых изменений, в ФЗ «Об акционерных обществах» не были установлены конкретные сроки для вынесения решения о ликвидации или уменьшения уставного капитала.
Говорилось лишь о разумности подобных сроков, что в свою очередь спорно само по себе, разумность сроков мог определить только суд. Теперь же общество обязано принять подобное решение в шестимесячный срок после окончания соответствующего финансового года. Аналогичный срок установлен для принятия решения о ликвидации в случае, если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала.

Говоря о сроках, изменения в законе также направлены на более мобильное формирование документов корпоративного характера акционерных обществ, а именно – протоколов об итогах голосования и протокола общего собрания. Теперь протокол об итогах голосования составляется не позднее 3 рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования. Протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 3-х рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров. Ранее был установлен 15-тидневный срок, причем в законе не конкретизировалось рабочие это дни или календарные. Следует заметить, что за нарушение данного срока Кодексом об административных правонарушениях установлена ответственность: на граждан – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификация на срок до шести месяцев.

Увеличение уставного капитала ООО и порядок регистрации изменений в ЕГРЮЛ

Наиболее важной новеллой ФЗ №352 от 27 декабря 2009 года является появление дополнительного способа увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью с одновременным уменьшением кредиторской задолженности общества. Теперь, в соответствии с п. 1 ст. 16 и п. 4 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ в последней редакции, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу. В предыдущей редакции закона на данный способ увеличения уставного капитала был наложен прямой запрет.

В связи с вышеуказанными изменениями в корпоративном законодательстве, изменился соответственно и перечень предоставляемых в ИФНС документов и расширился перечень информации, содержащийся в ЕГРЮЛ. Так, согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ дополнительно к уже имеющимся сведениям о юридическом лице будут регистрироваться следующие: 1) сведения о том, что юридическое лицо, являющееся акционерным обществом, находится в процессе уменьшения его уставного капитала; 2) стоимость чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода. Причем в соответствии с п.4 ст.17, указанного закона, дополнительно к стандартному перечню документов, предоставляемого в налоговую инспекцию, должно прилагаться само решение об уменьшении уставного капитала такого юридического лица.

В завершении следует отметить, что в отличие от хозяйственных обществ не занимающихся банковской деятельностью, оплата уставного капитала кредитной организации при увеличении ее уставного капитала путем зачета требований к кредитной организации, как и прежде, не допускается.

***

Тарлан Корнилов,

Юрист юридической фирмы «Гусев и К Право»

Материал предоставлен "эж-Юрист"

В чем проблема

Исполнение решений о восстановлении на работе – одна из самых сложных процедур. Согласно ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя. Фактически описание процесса регламентации законодателем порядка восстановления на работе сведено к одному предложению. Поэтому на практике возникает как минимум две проблемы:
Во-первых, не совсем ясно, что следует понимать под фактическим допущением к исполнению прежних трудовых обязанностей;
Во-вторых, на основании каких документов работодатель должен восстановить работника, учитывая тот факт, что решение о восстановлении относится к решениям суда, подлежащим немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ)?

Рабочее место в коридоре

Что касается первой обозначенной проблемы, то видно, что законодатель в вопросе о восстановлении сделал акцент на предоставлении работнику его прежних трудовых обязанностей (хотя правильнее было бы, на наш взгляд, сказать «прежней трудовой функции»). Предоставить прежнюю трудовую функцию можно путем восстановления работника в должности, ранее им занимаемой. Поэтому задача-минимум для работодателя – восстановить незаконно уволенного работника в должности. Причем сделать это надо не только путем приведения в порядок всех кадровых документов по восстановлению работника (издания приказа о восстановлении в должности, отмены ранее изданного приказа об увольнении и т.д.). Работника надо фактически допустить к исполнению своей трудовой функции.

Вот реальный пример из судебной практики.
Гражданин Р. по решению суда был восстановлен в компании ООО «Политекс». Однако добровольно исполнять решение суда ООО не захотело, в связи с чем Р. был вынужден обратиться в службу судебных приставов. Было возбуждено исполнительное производство. На утро судебный пристав-исполнитнль и работник пошли на работу вместе, однако через проходную их не пропустили, сказав, что Р. в базе данных организации не значится. При этом в головном офисе «Политекса» администрация предъявила приставу копии приказа о восстановлении работника в должности, трудового договора, должностной инструкции и командировочных удостоверений. Для пристава этого оказалось достаточно, и он прекратил исполнительное производство (несмотря на то, что на его глазах работника не пускали на рабочее место). Тогда Р. был вынужден снова обратиться в суд - уже с требованием признать действия пристава по окончании исполнительного производства незаконными. Решением суда требования Р. были удовлетворены. Суд кассационной инстанции признал данное решение законным, указав, что
действия пристава по окончании исполнительного производства были правильно признаны незаконными в связи с тем, что фактически истец не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей (по информации пресс-службы Калининградского областного суда).

В описанной ситуации из-за недостаточного законодательного регулирования мы сталкиваемся с разными трактовками понятия «фактическое допущение к исполнению прежних трудовых обязанностей» работодателем, работником и приставом. Итог таких различных толкований – очередное обращение в суд и очередное препятствие на пути работника к восстановлению.

Вместе с тем, на наш взгляд, решение суда о восстановлении на работе не всегда можно считать исполненным надлежащим образом, только если работника восстановили в прежней должности. Ведь трудовая функция работника - основное, обязательное, но не единственное условие трудового договора.

Нередко работодатели восстановленному по решению суда сотруднику предоставляют такие условия работы, которые вынуждают его уволиться.

Например, известен случай, когда работодатель посадил восстановленного работника за рабочий стол в общем коридоре. Не выдержав насмешек коллег и посетителей, человек сам уволился. А со стороны закона все было гладко: приказ о восстановлении есть, рабочее место тоже вроде как имеется, трудовые обязанности прежние. Ну мало ли что работник сидит в коридоре, но он же «фактически допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей», а уж каким способом допущен – неважно.

Очень хотелось бы, чтобы законодатели или Верховный Суд РФ наконец прояснили данные возникающие на практике вопросы и завершили правовую конструкцию, связанную с восстановлением работников на работе. По нашему мнению, работнику должны быть гарантированы не только предоставление прежней трудовой функции, но и остальные обязательные условия трудового договора, в том числе его рабочее место, заработная плата и др.

Тем не менее следует признать: для того, чтобы сделать нормы о восстановлении на работе работающими, одних официальных разъяснений недостаточно. Это проблема из области общего применения на практике норм ТК РФ, которая на настоящий момент представляется крайней актуальной, в том числе из-за недостаточного функционирования и роли профсоюзов, а также чувства безнаказанности ряда наших работодателей за нарушения трудового законодательства.

Особое решение

Вторая проблема, нередко возникающая в данной сфере, связана с некоторыми особенностями исполнения судебного решения о восстановлении на работе. Иногда работодатели не учитывают данные особенности, вследствие чего в дальнейшем совершают ряд ошибок при восстановлении работника. А такие ошибки для работодателя могут быть положены в основу состава административного правонарушения и даже преступления.

По общему правилу решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ). Однако из этого правила есть исключения. В ст. 211 ГПК РФ перечислены категории дел, по которым решения суда подлежат немедленному исполнению. В данную категорию входят и дела о восстановлении на работе. Отдельно о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе указывает и ст. 396 ТК РФ. Однако ни в ГПК РФ, ни в ТК РФ, ни в других нормативно-правовых актах не уточняется, что следует понимать под немедленным исполнением решения суда. На сегодняшний день в юридическом сообществе, да и в судебной практике, под немедленным исполнение решения суда о восстановлении на работе понимается его исполнении на следующий рабочий день после дня вынесения судебного решения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ судья обязан принять решение по окончании судебного разбирательства. Как правило, судья оглашает участникам судебного заседания только вводную и резолютивную части, мотивировочная же часть судебного решения готовится позднее.
Значит, на следующий день после оглашения резолютивной части решения работник должен быть восстановлен на работе. Таким образом, получается, что исполнению будет подлежать решение суда, которое:
- не вступило в законную силу;
- не подготовлено в полном объеме;
- возможно, даже обжалуется работодателем в кассационном порядке.

Поэтому суждения работодателя о том, что он не может пока восстановить работника в силу того, что, к примеру, решение суда им обжалуется, либо по тому основанию, что судом вынесена только резолютивная его часть, будут ошибочными. А соответственно отказ в восстановлении в данном случае будет незаконен.

Точно так же будет незаконен отказ работодателя в немедленном восстановлении и по той причине, что на данной должности трудится новый работник.

Предъявите документы

Как уже говорилось выше, на законодательном уровне четко не определено, какие документы должен предъявить работник работодателю, чтобы последний его восстановил. В свою очередь несвоевременное исполнение решения суда о восстановлении на работе может повлечь для работодателя возникновение неблагоприятных последствий (привлечение его к материальной (ст. 396 ТК РФ), административной (ст. 5.27 КоАП РФ) и уголовной (ст. 315 УК РФ) ответственности). Привлечение к ответственности в этих случаях всегда будет зависеть от наличия вины работодателя, а поэтому важно установить, мог ли работодатель на основании имеющихся у него документов восстановить работника.

Безусловно, основным документом, возлагающим на работодателя обязанность по восстановлению работника, является судебное решение. Однако как мы рассмотрели выше и как показывает практика, в полном объеме судебное решение готовится далеко не сразу. Вместе с тем в тот же день, когда было принято решение, взыскателю выписывается исполнительный лист (п. 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 № 36).

Таким образом, на руках у восстановленного работника по идее должен быть исполнительный лист. Именно он в данной ситуации и может стать тем необходимым подтверждающим документом. Вместе с тем ввиду того, что процессуальные сроки в наших судах, к сожалению, нередко нарушаются и на руках у восстановленного работника может и не быть исполнительного листа. Поэтому зачастую к работодателю приходит восстанавливаться работник вообще без документов: без решения суда, без исполнительного листа. И нередко таким работникам работодатель отказывает в восстановлении, мотивируя свой отказ отсутствием вышеназванных документов.

Однако стоит заметить, что судебное решение (даже несмотря на тот факт, что оно еще не готово в полном объеме), исходя из содержания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является актом судебного органа, которое обязательно для исполнения для всех граждан и юрлиц РФ. Поэтому для его добровольного исполнения не нужно требовать исполнительного листа (тем более что взыскателю исполнительный лист вообще не предъявляется). И если работодатель присутствовал при вынесении решения суда (что можно установить по протоколу судебного заседания), то ничто не мешает ему его исполнить. И наоборот: если работодатель не присутствовал на оглашении приговора, его требование предъявить исполнительный лист представляется достаточно логичным и обоснованным. Ведь в случае отсутствия судебного решения, а также отсутствие информации о его содержании единственным подтверждающим документом о восстановлении будет являться как раз исполнительный лист.

Отметим, что факт присутствия работодателя при вынесении решения суда может сыграть важную роль при установлении виновности работодателя и соответственно при привлечении его к ответственности. Ведь одно дело, когда работодатель знал о результате судебного рассмотрения и отказался выполнять законное требование суда (в этом случае можно говорить о вине работодателя). И другое дело, когда работодатель не знал о результате судебного рассмотрения и не имел соответствующих подтверждающих документов, а соответственно не имел реальной возможности для восстановления работника в добровольном порядке.

***

Юлия Терешко