Дмитрий Смородинов

Дамы и господа, тема называется "Как найти клиентов?"

Обращайтесь в территориальное подразделение ФМС

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Конструкция нормы ст. 182 ГК РФ «Представительство» предполагает, что поверенному поручается совершить определенные действия по отношению к третьим лицам. Именно на этом основании ему выдается доверенность. Слово «доверенность» однокоренное с «доверием» и «доверить». Наличие доверия, однако, не исключает недобросовестного поведения представителя. Задачу защиты лица, выдавшего доверенность, решает норма п. 3 ст. 182 ГК РФ, а именно прямой запрет, установленный в ней.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он также не вправе совершать подобные сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Сделки такого рода ничтожны. Для того чтобы уяснить пределы применения этого императивного запрета, обратимся к его назначению. Смысл запрета состоит в обеспечении интересов представляемого, которые в конструкции представительства должны иметь наивысшую защиту. Предполагается, что поверенный действует в интересах представляемого. Основанием для законодательного запрета следует считать то, что у представителя, совершающего сделку «в отношении себя», появляется личный интерес к ней. А личный интерес, с точки зрения законодателя, исключает приоритет интереса представляемого
К слову, здесь все не так однозначно. Однако допустим, что любая попытка обозначить правило вызывает примеры, которые не укладываются в его рамки. Более того, имеют противоположный заданному эффект. В нашем случае — угнетение интересов представляемого за счет возможности оценки сделки «в его интересе» как ничтожной.

Например, необходимо различать два случая. Первый — когда на основании доверенности представитель объективизирует волю субъекта в отношении конкретной сделки (юридически значимого действия), произвольно формируя интерес представляемого к сделке именно на означенных условиях с тем или иным контрагентом. Субъекта и условия сделки выбирает сам представитель. Такая ситуация имеет место, когда полномочия в доверенности выражены наиболее общим образом, например на «отчуждение объекта недвижимости». Если же в тексте доверенности содержится полномочие (фактически указание) на заключение сделки в отношении определенного субъекта на определенных условиях, воля и интерес представляемого выражены определенным образом, и представитель выступает проводником воли представляемого, сформированной лично последним. То есть представитель только реализует означенную волю и интерес представляемого, являясь механизмом для совершения юридически значимого действия. Следовательно, на наш взгляд, конфликт интересов отсутствует.

Оговоримся, что не подвергается сомнению императивный запрет, буквально содержащийся в п. 3 ст. 182 ГК РФ: невозможность представителя заключать сделки в отношении себя лично и в интересах лица, представителем которого одновременно он выступает. В силу традиционности этого императива не имеет правового значения даже объективно выраженный интерес представляемого на заключение конкретной сделки. Но вопрос в другом: надлежит ли подвергать расширительному толкованию выражение «в отношении себя лично» и распространять действие п. 3 ст. 182 не только на случаи, когда поверенный выступает от своего имени контрагентом по сделке (двойным представителем)?

Предположительно ответить на данный вопрос можно следующим образом: в ситуации, когда представитель не является контрагентом по сделке или одновременным представителем двух контрагентов, ничтожность совершенных им сделок следует оценивать с точки зрения наличия (отсутствия) конфликта интересов представляемого и представителя. Последнее вполне в рамках компетенции судебных инстанций, поскольку суд вправе дать толкование нормы. И если говорить о судебной перспективе возможного спора, суды должны распространять императивный запрет, устанавливаемый п.3 ст. 182, и оценивать сделку как совершенную «в отношении себя лично» лишь при наличии указанного конфликта. Именно с этой позиции должно осуществляться толкование п. 3 ст. 182 ГК РФ, которое необходимо квалифицировать как функциональное — толкование нормы с учетом ее функционального контекста.

Наиболее значимый и яркий пример применения п. 3 ст. 182 ГК РФ содержится в Определении ВС РФ от 17.06.2008 № 75-В08-32.
Фабула рассмотренного дела следующая: по заключенному кредитному договору третьим лицом дано обеспечение в виде залога транспортного средства. При этом договор залога заключен непосредственно должником в статусе представителя по доверенности, выданной собственником автомобиля. Согласно тексту доверенности поверенному предоставляется право отчуждать указанный автомобиль, а также использовать его в качестве объекта залога.

Позиция Верховного Суда в подтверждение ничтожности заключенного договора залога выразилась в следующем: «Заключая договор залога транспортного средства, поверенный действовал в собственном интересе, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственного кредитного обязательства. Между тем, выдавая доверенность на пользование и распоряжение автомобилем, собственник уполномочивал поверенного представлять его интересы перед третьими лицами и действовать не в отношении себя, а в лично его, собственника, интересах». Как видим, суд применяет п.3 ст.182 ГК РФ, несмотря на то что заемщик не является прямым выгодоприобретателем по договору залога (его стороной).

Здесь следует отметить, что такая позиция Верховного Суда не находит однозначного подтверждения в теории права. В частности, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский пишут: «Имеется в виду п. 3 ст. 182 ГК РФ, в котором предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Одновременно в указанной статье содержится запрет на совершение сделок от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. В той и другой ситуации с позиций ст. 182 ГК РФ следует сделать вывод, что в подобных случаях речь идет только о сделке с самим собой» (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. М.: Статут, 2001).

Считаем, что, распространяя выражение «в отношении себя лично» на изложенную ситуацию, Верховный Суд отталкивался от установленного факта, что сделка была совершена представителем «в собственных интересах», то есть существовал конфликт интереса представляемого и представителя. Далее в тексте Определения: «Суд первой инстанции сделал правильный вывод представитель нарушил требования п. 3 ст. 182 ГК РФ — от имени представляемого он совершил сделку в собственных интересах, в отношении себя лично (второе является следствием первого. — Г. Э.)». Итак, наличие (отсутствие) конфликта интересов — существенное обстоятельство, которое должно исследоваться судом в каждом конкретном случае. И именно в таких обстоятельствах правоприменительная практика будет соответствовать наполнению нормы.

Изложенную позицию подтверждает дальнейшая критика Верховным Судом позиции суда кассационной инстанции: «Что касается ссылки суда кассационной инстанции на положения ст. 335 ГК РФ в обоснование отмены решения суда в части отказа в иске об обращении взыскания на автомобиль, ответчик К. (залогодатель и собственник) участия в заключении этого договора не принимал, согласия на залог транспортного средства в обеспечение кредитного договора, совершенного в интересах М., не давал». Верховный Суд указывает на существование обстоятельств, которые могли повлиять на решение по существу дела, если бы таковые были установлены. То есть Верховный Суд, применив расширительное толкование нормы п. 3 ст.182, перечислил одновременно основания для такого расширительного толкования. И последнее крайне важно, чтобы избежать формального решения дела. Для примера рассмотрим похожую на первый взгляд ситуацию.

В обеспечение договора займа между физическими лицами заключен договор залога квартиры. Залогодатель — третье лицо по отношению к сторонам займа. Договор залога заключается по доверенности, выданной залогодателем должнику-заемщику. В доверенности содержится непосредственное указание от представляемого на заключение договора залога в качестве обеспечения обязательства должника по договору займа и на существенные условия займа и залога.

Понятно, что сделка заключается представителем в отношении обеспечения собственного кредита. Но, с одной стороны, она не нарушает прямого запрета п. 3 ст. 182 ГК РФ: представитель не выступил прямым контрагентом по сделке и не является представителем второго контрагента. С другой стороны, интерес представляемого выражен лично, что исключает возможность конфликта. Следовательно, отпадает смысл запрета в виде толкования «в отношении себя лично», о котором идет речь. Выгода представителя в данном случае вторична по отношению к интересу представляемого, мотивы которого не имеют правового значения. Поэтому, по нашему мнению, было бы правильно утверждать, что договор залога не ничтожен, так как не нарушает п. 3 ст.182 ГК РФ в силу того, что сделка залога не является совершенной представителем «в отношении себя». Именно в этом состоит функциональное толкование нормы, которое обусловливает ее практическое наполнение по отношению к каждому конкретному случаю.

***

Элла Глуховская

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Уволить сотрудника за совершение по месту работы хищения далеко не всегда просто, даже если у работодателя имеются все доказательства. Например, если в офисе стоит камера наблюдения, которая зафиксировала факт хищения, это еще не дает работодателю права немедленно уволить провинившегося.

Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество работодателя, других работников, а также лиц, не являющихся работниками этой организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы.

Однако это не означает, что в случае возникновения подозрений в воровстве, пусть даже и обоснованных, работодатель может в любом случае принять подобное решение. Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника. В результате суд обязательно восстановит такого работника вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Так, К. — начальник караула службы безопасности предприятия уволен за совершение по месту работы хищения имущества. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на незаконность увольнения.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ это судебное постановление отменила, поскольку в отношении истца не имеется вступившего в законную силу приговора суда, а также отсутствует постановление компетентного органа о наложении административного взыскания (Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 6).

С другой стороны, для увольнения по данному основанию не требуется применения к работнику каких-либо мер уголовной или административной ответственности. Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности. Например, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред и т. п. Следует заметить, что для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества и не требуется привлечения к уголовной или административной ответственности. Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

В то же время если прекращается уголовное дело, например за примирением сторон, то факт совершения хищения не может считаться доказанным.

К. и Р. обратились в суд на том основании, что работали в ЗАО «Петрозаводскмаш», 25 апреля 2007 г. были задержаны за попытку хищения цветного металла, в последующем уголовное дело в отношении них было прекращено за примирением сторон. Однако 27 апреля 2007 г. они были уволены по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Истцы считали увольнение неправомерным и просили восстановить их на работе.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Истцы восстановлены на работе, с ответчика в их пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия оставила решение суда без изменения. Судом установлено, что работники ЗАО «Петрозаводскмаш» К. и Р. 25 апреля 2007 г. вывезли с территории общества цветной металл, были задержаны и доставлены в Первомайский отдел милиции, а 27 апреля 2007 г. уволены с предприятия по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением по месту работы хищения. 29 апреля 2007 г. в отношении истцов возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Петрозаводского городского суда от 31.07.2007 уголовное дело по обвинению К. и Р. в совершении преступления прекращено за примирением сторон.

В соответствии с подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Поскольку истцы были уволены 27 апреля 2007 г., на дату расторжения трудового договора соответствующего приговора суда или уполномоченного органа не было, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что такое увольнение произведено в нарушение установленного порядка.

Учитывая это, суд, руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, правомерно восстановил истцов на работе, взыскал в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Как справедливо отмечают некоторые авторы, сам факт вынесения в отношении работника обвинительного приговора или постановления о назначении административного взыскания не означает, что работодатель обязан уволить его (Щур-Труханович Л.В., Щур Д.Л. Увольнение по всем статьям: практическое пособие // Правовая система КонсультантПлюс. 2005). Увольнение по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, которую работодатель может применить к работнику по собственному усмотрению. Итолько в том случае, если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, которым работник осужден к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, работодатель обязан прекратить трудовой договор, но по основанию п. 4 ст.83 ТК РФ. При этом он имеет право выбора: уволить работника по подп. «г» п. 6 ст.81 либо по п. 4 ст. 83 ТК РФ.

Обратим внимание, что приговор суда может быть пересмотрен, например в порядке надзора, а постановление о привлечении к административной ответственности отменено. В этом случае работник должен быть восстановлен на прежней работе с оплатой вынужденного прогула.

При увольнении по данному основанию необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, закрепленные ст. 193 ТК РФ, в том числе и сроки его назначения. При этом нужно иметь в виду, что в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Так, З. была уволена с работы руководителем издательско-полиграфического предприятия «Правда Севера» за хищение газет на сумму 33 рубля. Ломоносовский районный суд Архангельской области отказал истице в удовлетворении ее требований. Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, отменяя судебное решение, указала следующее.

При применении работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения за хищение имущества по месту работы необходимый срок (месяц) исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда, а в остальных случаях — со дня принятия решения об административном взыскании. Суд же ошибочно исчислил данный срок не со дня принятия решения органом, уполномоченным на применение административного взыскания, а со дня поступления копии постановления названного органа работодателю.

Обстоятельства совершения истицей хищения подтверждены постановлением судьи Ломоносовского районного суда от 25.03.2002. Между тем приказ об ее увольнении по п. 6 ст. 81 ТК РФ издан 30.04.2002, и она была уволена с работы именно в этот день, то есть по истечении месяца со дня вынесения постановления органа, уполномоченного на привлечение к административной ответственности.

Таким образом, увольнение работника за совершение хищения помимо доказательств его совершения требует соблюдения установленной трудовым законодательством процедуры. Именно «процедурные» ошибки работодателя чаще всего приводят к отмене приказа об увольнении и восстановлению судом работника в прежней должности.

***

Михаил Пресняков,

кандидат философских наук,

доцент кафедры гражданского процесса,

трудового и экологического права

Поволжской академии государственной службы

Материал предоставлен "эж-Юрист"

В ноябре судебные приставы отметили свой профессиональный праздник — День судебного пристава. К этой знаменательной дате была приурочена пресс-конференция, которую провел директор ФССП России Артур Олегович Парфенчиков. Пришедшие на мероприятие в пресс-центр телеканала «Россия» журналисты, задали главному судебному приставу Российской Федерации самые разнообразные вопросы, касающиеся исполнительного производства.

— В настоящее время развернулась широкая дискуссия о законности требований судебных приставов к операторам мобильной связи предоставить информацию о мобильном номере должника, обращения взыскания на денежные средства, внесенные абонентом-должником в качестве аванса. Говорят, что скоро приставы будут лишать должников водительских прав, это правда?

— Обращать взыскание на имущественные права граждан, к которым относятся счета должника у операторов мобильной связи, судебным приставам позволяет новая редакция Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, Закон разрешает судебным приставам обращать взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Поэтому у нас есть все законные основания обращать взыскание на деньги должников, которые они положили в качестве предоплаты услуг сотовой связи. И суды с нами согласны.
Закон четко определяет доходы и имущество, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ, ст.101 Закона). Деньги на мобильную связь в этих нормах не оговорены. Добавлю, что треть всех взысканий с физических лиц — это суммы до 500 рублей. Поэтому мобильный счет должника весьма полезен, когда речь идет об удовлетворении таких взысканий.
Возвращаюсь к вопросу о лишении водительских прав. Буквально полгода назад в Израиле судебным приставам было предоставлено право ограничивать выдачу водительских прав должникам. Не стану отрицать, новые полномочия судебных приставов Израиля нас заинтересовали, но это не означает, что у нас скоро будет точно так же. Необдуманно копировать иностранный опыт опасно. Зарубежное законодательство об исполнительном производстве нами тщательно изучается и является для нас стимулом дальнейшего развития.

— За границей получить информацию о том, являешься ли ты должником по исполнительному производству, довольно просто — через Интернет или специальные терминалы. У наших граждан появится такая возможность?

— В Санкт-Петербурге мы проводим очень интересный эксперимент. Совместно со Сбербанком нам удалось разработать программу, которая позволяет должнику через терминалы Сбербанка не только произвести оплату долга, но и получить информацию в режиме он-лайн о наличии, отсутствии какой-либо задолженности по линии службы судебных приставов. По номеру паспорта должник может войти в соответствующий портал и получить информацию о том, является ли он должником или нет. Если долг есть, должник сможет моментально его погасить. Публичная презентация этой программы прошла в конце ноября. Если этот опыт окажется удачным, мы распространим его на всю страну.
В других регионах нашей Родины в банковские терминалы уже устанавливаются программы, позволяющие оплатить долг при наличии информации о номере исполнительного производства.

— Некоторые российские ученые в области права считают, что делать информацию о должниках общедоступной незаконно.

— Размещать информацию о должниках по судебным решениям можно. Сегодня любой человек может прийти в суд или зайти на сайт суда и получить информацию о том, кто является ответчиком или взыскателем по любому спору. Любое судебное решение публично провозглашается, даже если оно рассматривается за закрытыми дверями. Поэтому эту информацию не нужно скрывать. Мы уже более двух лет публикуем информацию о должниках — юрлицах. Совсем недавно стали публиковать информацию о лицах, которые находятся в публичном розыске по алиментам.

— Серьезной критике подвергается распространение информации в Интернете о должниках по несудебным решениям. Информацию об этих должниках можно афишировать?

—Сейчас мы работаем над этим вопросом. На мой взгляд, такая информация не является персональными данными гражданина, поскольку он — субъект публичной процедуры. Данный должник совершил публичное правонарушение, и в отношении его вынесено публичное наказание, пусть и не судебным органом.

— Интернет используется судебными приставами не только для размещения информации о должниках, но и для поиска должников и их имущества. Приведите примеры из практики интернет-находок.

— Информация, размещенная в Сети, в том числе на ресурсах «Одноклассники», «В контакте», используется розыскными подразделениями ФССП России для сбора сведений о должниках и их имуществе.
Например, в результате розыскных мероприятий с использованием контента социальных сетей произведен арест оборудования для выхода в Интернет, а также установлено место работы должника, имеющего задолженность, в том числе по уплате госпошлины и алиментов на сумму более 400 тыс. руб. В другом случае размещенный на странице супруги должника номер мобильного телефона позволил обратить взыскание на автомашину, а впоследствии взыскать задолженность в размере более 100 тыс. руб. Также с использованием информации из Интернета установлено местонахождение заложенного автотранспортного средства должника, лишенного права управления автомобилем на длительный срок.
Добавлю, исполнительно-процессуальный розыск — процедура достаточно новая и еще не вполне отработанная в правоприменительной практике и на законодательном уровне.

— Уже давно ведется работа над проектом по реализации имущества через Интернет. Когда заработают электронные торги?

— Федеральная служба судебных приставов непосредственно участвует в решении вопроса внедрения системы электронных торгов. Мы уверены, что они будут запущены в самые короткие сроки. Хотя мы продолжаем считать, что определенная часть полномочий по реализации частного арестованного имущества, особенно движимого и малоценного, должна быть передана в компетенцию службы судебных приставов. Понятно, что нашим коллегам из Федерального агентства по управлению госимуществом это достаточно сложно обеспечить. Но у нас уже ведется конструктивный диалог по этому поводу.

— В кризис участились случаи, когда предприятия сознательно банкротятся, чтобы не платить налоги и зарплаты сотрудникам. Как вернуть такое предприятие, чтобы обратить на него взыскание?

— Это международная проблема. Федеральная служба судебных приставов 9 сентября участвовала в Международном конгрессе судебных исполнителей в Марселе. Мероприятие собрало представителей более 70 стран. ФССП России, кстати, была принята в качестве полноправного члена международного союза судебных исполнителей. Вопросы вывода имущества, преднамеренного банкротства там активно обсуждались. В этом году ФССП России на базе отечественного действующего законодательства, в том числе Закона об исполнительном производстве и ГК РФ, отработала схему, которая позволяет найти это имущество и через судебную процедуру решить вопрос о его возврате в правовое поле собственника и обратить на него взыскания.
Такие примеры уже есть. В Карелии, Иванове нам удавалось найти имущество, которое было в рамках ничтожных правовых сделок выведено из официального правового статуса должника, и мы в рамках судебных процедур его вернули. В данном случае опять речь идет о возможности обращения взыскания на имущество, которое находится у третьих лиц. Безусловно, мы используем возможности взыскателей, когда они в порядке искового производства обращаются в суд с иском о признании тех или иных сделок ничтожными.
Это достаточно сложный процесс и практика только нарабатывается.
Добавлю, что, например, в Финляндии судебный пристав накладывает арест на имущество, если считает, что оно необоснованно выведено из собственности должника. И уже должник должен либо согласиться с этой позицией, либо ее оспорить. Как видите, у наших финских коллег правомочия значительно жестче.
Вероятно, для решения озвученной проблемы понадобится вносить изменения в действующее российское законодательство.
Мы полагаем, что требуется расширить полномочия судебного пристава. На всех стадиях банкротства судыбный пристав при наличии арестованного имущества должен завершать процедуру обращения взыскания на него с целью удовлетворения социальных взысканий. Сегодня мы на конечной стадии банкротства вынуждены все это передавать арбитражному управляющему, а это неправильно.
Самая большая проблема здесь связана с решениями комиссий по трудовым спорам — фактически с самого начала процедуры банкротства мы вынуждены прекращать работу по таким исполнительным документам.

— Работа коллектора похожа на работу судебного пристава, но пока между вами вражда. ФССП России часто жаловалась на работу коллекторов в Генпрокуратуру, сами коллекторы продолжают прикрываться жетоном судебного пристава для запугивания должников и ускорения возврата долга. Могут ли коллекторы и судебные приставы работать сообща?

— Совсем недавно мы проводили семинар с нашими финскими коллегами и обсуждали этот вопрос. У них тоже существует государственная служба принудительного исполнения, которая станет самостоятельной с 1 января 2010 года. В этой стране около 10 лет действует закон о коллекторах и действительно очень активно идет взаимодействие между судебными приставами и коллекторами. Но нельзя забывать, что коллекторы — это профессиональные взыскатели. Это не принудительно-исполнительная, а экономическая деятельность. То есть коллекторы скупают долги и дальше выступают как профессиональные взыскатели, которые, кстати, обладают достаточно широким спектром прав. У нашего взыскателя тоже есть масса возможностей работать и с госорганами, и с информационными ресурсами, чтобы обеспечить то или иное взыскание. В перспективе мы видим коллекторов только как профессиональных взыскателей.
Здесь необходимо иметь в виду, что коллекторские агентства успешно работают там, где достаточно легко получить информацию о должнике.
В Финляндии и в Швеции любой гражданин, любое юрлицо может получить полную информацию в отношении любого гражданина. По финскому законодательству защита информации о лице состоит в том, что сам факт передачи этой информации сообщается тому человеку, в отношении которого она запрашивается. Там успешно работают коллекторы, потому что у них есть возможность собирать абсолютно на законных основаниях любую информацию, которая касается кредитной истории должника.
У нас же с поиском и сбором информации (например, о налоговых платежах) могут возникнуть большие проблемы.
Для решения этого вопроса нужен комплексный подход. Повторюсь, мы считаем, что коллекторы — это профессиональные взыскатели. И в таком ключе надо развивать наше законодательство.
Судебным приставам, признаюсь, гораздо комфортнее работать с профессиональными взыскателями, которые в полном объеме используют свои права и оказывают содействие приставу.

— Нельзя не задать вопрос о коррупции среди судебных приставов. Можете подвести итоги за 2009 год?

— Почти все (94%) преступления, связанные с коррупцией, выявляются нашими собственными подразделениями безопасности. Две трети таких преступлений весьма условно можно назвать коррупционными. Они больше связаны с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Это либо должностные подлоги, которые заключаются в «приглаживании» показателей, либо халатность. Безусловно, есть и коррупционные проявления. Все острее встает проблема взяток, и Москва здесь на первом месте. За последние 10 месяцев нами выявлено 20 случаев склонения наших должностных лиц к получению взятки. Когда эти факты были документально зафиксированы, по ним возбудили уголовные дела. Взяткодателей также привлекли к уголовной ответственности. В коррупцию всегда вовлечены две стороны! Должностное лицо, которое берет взятку, и тот, кто подкупает.

— В этом году у приставов появился свой праздник. Означает ли это, что отношение государства к службе меняется к лучшему и, возможно, совсем скоро вам дадут статус правоохранительного органа?

— Это так! Когда мы говорим о госслужбе, нельзя все мерить материальными мерками. Есть такое понятие, как принцип служебной преданности. Он формируется за счет не только материальных вопросов, но и иных предложений для госслужащих. Например, социальные гарантии. В данном смысле мы очень ждем закона о правоохранительной службе, субъектом которого в проекте этого закона мы являемся. Придание ФССП России статуса правоохранительного органа наделит нас дополнительными возможностями воздействовать на тех, кто уклоняется от исполнения судебных решений.
Моральные стимулы тоже очень важны для наших сотрудников. Когда я езжу по регионам, то замечаю, что наши работники начинают гордиться тем, что они работают в службе судебных приставов. Безусловно, День судебного пристава тоже этому способствует.

***

К публикации подготовил

Алексей Каширин

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Многие работодатели даже в кризис не хотят лишать своих работников и их детей маленьких радостей, поэтому приготовили для них новогодние подарки. Однако на свою долю в этих подарках, причем исключительно в денежной форме, претендуют еще и некоторые хорошо известные организации.

«Несчастный» подарок

Первым в очереди на получение своей доли стоит Фонд социального страхования РФ. Его представители считают, что на стоимость новогодних подарков необходимо начислить страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Аргументы приводятся следующие: согласно п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, и иные определяемые федеральным законом источники доходов.

Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС, утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.07.99 № 765. Данный Перечень, по мнению ФСС, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Разумеется, в Перечне про новогодние подарки не сказано ни слова. А раз так, то следует поделиться «новогодними» деньгами с Фондом социального страхования.

Страховые взносы

Судя по количеству арбитражных дел, Фонд не оставляет без внимания ни один подарок. Тем не менее многие арбитражные суды с позицией ФСС не согласны.

Например, ФАС МО в Постановлении от 14.11.2006 № КА-А40/9901-06 решил, что так широко охватывать начислениями взносов выплаты работникам нельзя. Ведь праздничные подарки выдаются в качестве поздравления, а не поощрения за труд и не являются разновидностью оплаты труда. Затраченные на их приобретение денежные средства не относятся к выплатам, производимым за трудовые результаты, в том числе в порядке поощрения в соответствии со ст. 191 ТК РФ. Суд решил, что на подарки взносы начисляться все же не должны.

ФАС ВСО в Постановлении от 03.02.2009 № А58-3247/08-0327-Ф02-76/09 решил повнимательнее присмотреться к самому Перечню. Судьи решили, что в Перечне указаны только выплаты из фонда оплаты труда организаций-работодателей. Перечень не содержит указаний на выплаты из любых доходов при наличии трудовых отношений с работником. Новогодние подарки непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют разовый и необязательный характер. Стоимость подарка определяется вне зависимости от стажа работника и результатов его работы.

Пожалуй, самый верный подход к решению этой проблемы нашел Второй арбитражный апелляционный суд. Всвоем Постановлении от 28.03.2008 № А29-7456/2007 он указал следующее.

В силу ст. 129 ТК РФ оплата труда — это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд.

Заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.
Действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в ФСС РФ являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов можно считать выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Следовательно, Перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в ФСС РФ, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

В рассматриваемом судом деле ФСС не доказал, что стоимость новогодних подарков, выданных работникам предприятия, включалась в состав затрат по оплате труда. На этом основании требования Фонда о начислении на эти выплаты взносов суд признал необоснованными.
Арбитражный суд Свердловской области в Решении от 20.11.2009 № А60-38096/2009-С6 также посчитал, что следует руководствоваться еще и ст. 1 Федерального закона от 19.12.2006 №235-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2007 год». Согласно данной статье базой для начисления страховых взносов в 2006—2008 годах является начисленная оплата труда по всем основаниям (доход) застрахованных лиц.

Значит, страховые взносы подлежат начислению только на заработную плату работников (фонд оплаты труда), к которой новогодние подарки не относятся.

Подарки и налоговики

Следом за ФСС РФ претензии к подаркам предъявляют и налоговые органы.

Согласно подп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются в том числе операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Исходя из главы 21 НК РФ передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Кроме того, в силу подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в частности, через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, также является объектом обложения НДС.

Поскольку производственный характер расходы на приобретение новогодних подарков для детей не имеют, эти расходы не могут уменьшать полученную прибыль, а потому являются объектом обложения НДС (Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009 № А70-9235/2008).

Не удалось избежать уплаты НДС и организации, которая выдавала новогодние подарки сотрудникам в счет их заработной платы.

Суд установил, что трудовым договором в организации не предусмотрена возможность оплаты труда в неденежной форме, а также нет письменных заявлений работников о том, что они согласны на получение товаров в счет оплаты труда.

Работники давали согласие не на оплату труда в неденежной форме, а лишь на удержание из заработной платы.

Кроме того, предприятие, имея возможность выплатить заработную плату в денежной форме, специально приобрело детские новогодние подарки; при этом получить товары на условиях частичной оплаты могли не все работники, а только имеющие детей. Суд решил, что способ получения денежных средств в счет частичной оплаты переданных товаров не является основанием для вывода о том, что передача товаров производилась в счет оплаты труда. Следовательно, стоимость детских новогодних подарков, переданных работникам, подлежит включению в налоговую базу по НДС (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 № А29-3055/2009).

Новый год не для банкротов

Заинтересуется чужими новогодними подарками и Федеральная регистрационная служба, если их раздает организация, признанная банкротом и в отношении которой введено конкурсное производство.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.08.2009 № А05-7050/2009 решил, что имеющиеся денежные средства подлежали включению в конкурсную массу для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а не должны были тратиться на новогодние подарки. На этом основании привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев суд признал правомерным.

Дальше — больше…

С Нового года число проверяющих, требующих поделиться деньгами от подарков, видимо, увеличится.

Дело в том, что согласно Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, поименованных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ. В ней о новогодних подарках ничего не сказано.

Есть нехорошее предчувствие, что и проверяющие из Пенсионного фонда РФ к новогодним подаркам тоже окажутся неравнодушны…

***

Вадим Егоров

Дмитрий74, существует раздел Финансовое право - размещайте там

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ «М-ЛОГОС» и
ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНСО)
приглашают принять участие в новом семинаре

Двухдневный семинар
СОГЛАШЕНИЯ АКЦИОНЕРОВ И СОГЛАШЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ООО:
практика применения и новеллы законодательства

/Москва, 15-16 апреля, 18-19 февраля, 07–08 июня 2010г/

Концепция семинара:
Как известно, в июле 2009г. вступила в силу новая редакция ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», а в начале июня 2009г. Президент РФ подписал закон, вносящий изменения в ФЗ «Об акционерных обществах». Оба закона содержат крайне важные для развития корпоративного права России новеллы, вводящие в наше правовое поле институты соглашений акционеров и участников ООО. До последнего времени российская судебная практика в целом негативно относилась к подобным проявлениям договорной свободы в рамках корпоративных отношений. В то же время потребность в использовании такого рода гибких инструментов регулирования внутрикорпоративных отношений появлялась у владельцев компаний все чаще и чаще, что вынуждало их структурировать данные сделки по праву зарубежных стран. Теперь эти ограничения снимаются, и открываются широкие возможности по легальному использованию данного механизма. Но множество крайне важных правовых и практических вопросов остается нерешенным, а перспективы развития судебной практику - несколько неопределенными. В этой связи данный семинар ставит своей целью детальное освещение этого института корпоративного права и анализ наиболее острых вопросов. Семинар может быть полезен юристам, специалистам в области инвестиций и корпоративного управления, менеджерам высшего звена компаний России и стран СНГ.

Семинар проводят и на Ваши вопросы отвечают:
• Донцов А.Н. – партнер Юридической фирмы «Clifford Chance»;
• Степанов Д.И. – к.ю.н., партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»;
• Хвалей В.В. – партнер Юридической фирмы «Baker&McKenzie»;
• Ковалев С.И. – к.ю.н., управляющий партнёр Юридической группы «PRINCIPIUM»;
• Маковская А.А. – к.ю.н., судья ВАС РФ и другие

Программа семинара:
1. Перспективы применения соглашений акционеров и участников ООО в рамках нового российского законодательства. Допустимость и пределы свободы договора в рамках корпоративного права.
2. Соотношение соглашения акционеров и участников ООО и учредительных документов компании. Последствия противоречия положений соглашения и устава компании.
3. Последствия противоречия положений соглашения нормам российского корпоративного законодательства. Ограничения, накладываемые российским корпоративным законодательством, и возможность обхода императивных норм.
4. Действие соглашений акционеров и соглашений участников ООО в отношении третьих лиц. Оспаривание сделок, заключенных в нарушение акционерного соглашения или соглашения участников ООО (проблемы признания сделок недействительными, круг лиц, имеющих право на оспаривание, доказывание «знания» о наличии соответствующего ограничения и другие вопросы).
5. Возможность признания недействительными решений органов управления общества, вынесенных в нарушение условий соглашения акционеров или участников ООО.
6. Возможность участия в соглашениях акционеров и участников ООО самого общества как стороны договора.
7. Возможность заключения соглашения не всеми акционерами или участниками ООО. Последствия в отношении прав других акционеров или участников.
8. Анализ типовых и нестандартных условий, включаемых в соглашения (установление особого порядка формирования органов, особого порядка голосования в органах управления, порядка отчуждения акций и долей и запрета на отчуждение акций или долей, необходимости получения одобрения на отчуждение акций или долей, процедур “tag-along” и “drag-along”, порядка распределения прибыли и др.).
9. Роль условий о порядке разрешения тупиковых ситуаций (deadlock clause) в управлении компанией (механизмы «Русская рулетка», «Техасская перестрелка», «Голландский аукцион», опционы, переход компетенции по принятию решений к другим органам управления общества или третьим лицам, медиация и др.).
10. Порядок уведомления общества о приобретении одним из акционеров права по определению порядка голосования на общем собрании акционеров.
11. Применение иностранного права к соглашениям акционеров. Общая характеристика регулирования соглашений акционеров в праве ведущих зарубежных стран.
12. Допустимость выбора иностранного применимого права к соглашениям акционеров/участников российской компании. Возможность подчинения самих соглашений и отдельных условий нормам иностранного права. Возможность непризнания российскими судами соглашений акционеров или участников ООО, подчиненных сторонами иностранному праву (оговорка о публичном порядке и другие риски).
13. Заключение соглашений акционеров при помощи «надстройки» холдинговой структуры за рубежом и полного увода сделки под иностранную юрисдикцию (снижение рисков оспаривания и увеличение процедурных издержек).
14. Средства защиты на случай нарушения соглашения акционеров согласно российскому праву (неустойка и перспективы её снижения в случае судебного взыскания, взыскание компенсации по формуле, предусмотренной в договоре, принудительный выкуп пакета акций или долей нарушителя, возможность принуждения к исполнению условий соглашения акционеров в натуре и др.). Сравнение с подходами в отношении средств защиты соглашений акционеров в зарубежном праве.
15. Разрешение споров по акционерным соглашениям. Возможность согласования арбитражной оговорки и процедурные проблемы проведения арбитража и исполнения решений.
16. Анализ перспектив развития судебной практики в отношении института соглашений акционеров и участников ООО.
17. Антимонопольные последствия и риски заключения соглашений акционеров и участников ООО.

Стоимость участия в семинаре – 18 900 рублей 00 коп.

Условия участия в семинарах и конференциях

Место проведения. Информационно-консультационный семинар проводится в конференц-зале гостиницы «Академическая» по адресу: г. Москва, Донская, д.1 (Проезд до ст. м. Октябрьская-кольцевая, далее – 5 мин. пешком).
Стоимость. Стоимость участия в информационно-консультационных семинарах включает обеды в ресторане, кофе-брейки, обеспечение нормативно-методическими материалами.
Условия оплаты. Оплата участия производится на основании выставляемых счетов. НДС не облагается на основании Главы 26.2 Налогового кодекса РФ. При оплате участия двух и более слушателей на одном семинаре или одного - на двух и более семинарах предоставляется 5% скидка.
Регистрация и открытие. При регистрации необходимо иметь при себе копию платежного поручения об оплате. О точном времени регистрации прибывших слушателей и открытия семинара следует уточнять за неделю до начала семинара.
Размещение. Организаторы оказывают содействие в размещении иногородних участников семинаров. Для бронирования номера необходимо подать заявку на бронирование не позднее, чем за 14 дней до начала семинара. Оплата проживания в стоимость семинаров не включается и производится непосредственно в гостинице при заезде.

ДЛЯ УЧАСТИЯ В СЕМИНАРАХ НЕОБХОДИМО ПОДАТЬ ЗАЯВКУ:
Тел. (495) 771-59-27, 626-30-74
Http://www.m-logos.ru

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ «М-ЛОГОС» и ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНСО)

ВЕДЕНИЕ СУДЕБНЫХ СПОРОВ: тактика, стратегия, доказательства, риторика и процесс
Сроки обучения
Москва, 5 апреля – 31 мая 2010 г.

Общая информация

О курсе
Настоящий курс предназначен для практикующих юристов, желающих существенно повысить свою квалификацию и приобрести практические навыки в сфере судебного процесса. Специфика современного рынка труда, лишь обострившаяся в условиях финансового кризиса, требует от юриста, претендующего на успешную карьеру в профессии, более высокого уровня квалификации, в том числе, и в области ведения судебных споров. Одновременно в настоящих условиях наблюдается значительный рост количества судебных разбирательств и усложнение процессуального законодательства (реформы законодательства о банкротстве и исполнительном производстве, введение косвенных и коллективных исков и т.п.), что неминуемо ставит перед юристами вопрос о необходимости повышения квалификации. В этих условиях программа настоящего курса составлена с целью концентрированного изложения основных юридических вопросов сопровождения судебных дел, а также передачи слушателям необходимых практических навыков. Слушатели, окончившие данный уникальный курс, смогут в сжатые сроки существенно повысить свою квалификацию, комплексно расширить и углубить знания, а также прослушать лекции ведущих российских адвокатов и судей.

Особенности программы
• Уникальный подбор преподавателей (ведущих российских юристов-практиков, судей и ученых).
• Уникальная программа, в которую входят спецкурсы по различным вопросам трудового права
• Оптимальный срок обучения (2 мес.)
• Учеба в престижном государственном учебном заведении и получение государственного документа об образовании (Государственное удостоверение о повышении квалификации)

Целевая аудитория
Курс предназначен для практикующих юристов и выпускников юридических факультетов, желающих:
• прослушать лекции ведущих российских юристов (судей, ученых, адвокатов и др);
• комплексно расширить и углубить знания в различных областях права;
• узнать о практике применения законодательства и найти ответы на самые актуальные практические вопросы правоприменения.

Преподаватели
Витрянский В.В. - заслуженный юрист РФ, д.ю.н., заместитель Председателя ВАС РФ;
Андреева Т.К. - заслуженный юрист РФ, д.ю.н., заместитель Председателя ВАС РФ;
Хвалей В.В. - партнер Юридической фирмы «Baker&McKenzie»;
Бекещенко Э.А. - партнер Юридической фирмы «Baker&McKenzie»;
Щекин Д.М. - к.ю.н., партнер Юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»;
Кульков М.А. - партнер Юридической компании «Goltsblat BLP»;
Салькова Н.В. - заместитель начальника правового Управления Федеральной службы судебных приставов;
Золотько Н.В. - к.ю.н., адвокат Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»;
Астафьев К.Р. - старший юрист Юридической фирмы «Вегас-Лекс»;
Цветков И.В. - д.ю.н., судья в отставке, профессор МГУ им. М.В, Ломоносова;
Жданухин Д.Ю. - к.ю.н., генеральный директор Центра развития коллекторства и гуманитарно-правовых технологий;
Ерохова М.А. - к.ю.н., главный консультант ВАС РФ;
Никитина О.А. - советник ВАС РФ;
Карапетов А.Г. - к.ю.н., ректор Юридического института «М-Логос», профессор Российской школы частного права и другие

Программа
1. Досудебная работы
- Актуальные практические вопросы работы с дебиторами на досудебной стадии и организации эффективной претензионной работы (цели и методы претензионной работы, регламентация претензионной работы, проблемы отправления и доставки претензий, подтверждение содержания отправления и получения претензии должником, юридические последствия утери отправления, вручения неуполномоченному лицу или необнаружения адресата). Рекомендации по составлению претензий с целью повышения эффективности досудебной работы с должником. Взаимосвязь между типом должника и содержанием претензии
- Акты сверки: рекомендации по составлению и эффективному использованию в суде (оформление актов сверки, полномочия на подписание, доказательственная роль актов сверки, анализ судебной практики и др.).
- Сбор информации о потенциальном ответчике и определение перспектив исполнения судебного решения. Особенности самостоятельного сбора информации с использованием открытых источников. Поиск счетов должника. Использование услуг информационных агентств. Сбор информации о зарубежных компаниях.
2. Актуальные вопросы применения процессуального законодательства
- Практические вопросы применения АПК РФ при рассмотрении коммерческих споров (определение подсудности и подведомственности, предъявление иска, уведомления сторон, оформление представительства, применение обеспечительных мер и мер предварительного обеспечения, объявление отводов, мировое соглашение, разбирательство дела в суде первой инстанции и пересмотр решений в порядке апелляции, кассации, надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, злоупотребление процессуальными правами, коллективные и косвенные иски и другие вопросы).
- Процессуальные методы противодействия воспрепятствованию осуществлению правосудия (умышленное осложнение судебного процесса, процессуальная недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами, "параллельные" судебные процессы и др.).
- Процессуальные и практические аспекты рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах (порядок и перспективы обжалования действий налоговых органов в судебном и внесудебном порядке, процессуальные оNfrсобенности ведения налоговых споров и др.).
- Актуальные процессуальные вопросы рассмотрения гражданско-правовых споров в судах общей юрисдикции. Анализ наиболее актуальных вопрос практики применения ГПК РФ.
- Особенности рассмотрения дел о банкротстве в арбитражных судах. Ответы на практические вопросы и анализ основных проблем применения законодательства о банкротстве. Комментарии к основным новеллам законодательства о банкротстве и перспективам его дальнейшего изменения.
- Актуальные практические вопросы исполнительного производства. Комментарии к наиболее актуальным новеллам Закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ. Новые возможности по эффективному исполнению судебных решений. Новое в порядке обращения взыскания на отдельные виды имущества должника. Эффективное взаимодействие взыскателей со Службой судебных приставов. Обжалование действий и актов судебных приставов-исполнителей.
3. Тактика и стратегия ведения судебных процессов
- Основные элементы подготовки к предстоящему судебному процессу. Практические аспекты определения целей, методов и общей стратегии будущего судебного процесса. Оценка вероятности позитивного результата и перспектив судебного процесса. Определение целесообразности судебной защиты прав.
- Определение оптимальной модели судебного представительства. Оценка целесообразности использования штатных юристов и обращения к услугам адвокатов (аутсорсинг услуг по представительству в суде). Расчет предстоящих расходов на судопроизводство. Расчет цены адвокатских услуг в России и за рубежом.
- Оценка вариантов подсудности и подведомственности. Выбор наиболее удобного для истца места рассмотрения споров. Основные преимущества и недостатки защиты интересов в третейских судах и международных коммерческих арбитражах. Защита от недобросовестного создания искусственных поводов для обоснования "удобной" истцу подсудности или подведомственности.
- Основные цели, практические проблемы и преимущества перевода рассмотрения споров в зарубежные суды. Выбор модели представительства в зарубежном суде. Особенности исполнения иностранных судебных решений.
- Complex litigation: основные цели и особенности возбуждения взаимосвязанных процессов в различных судах. Вопросы определения преюдициальной связи.
- Оценка реальных перспектив и основных механизмов использования уголовно-правовых механизмов воздействия на недобросовестную сторону в процессе.
- Практические вопросы выстраивания истцами тактики ведения судебного процесса на всех его стадиях. Определение приоритетных и второстепенных вопросов. Выбор адекватной схемы аргументации и доказывания. Целесообразность использования мер обеспечения иска.
- Практические вопросы определения ответчиком тактики защиты. Обнаружение наиболее "слабых" мест в аргументации и доказательствах истца. Особенности оспаривания существа претензий и оснований иска (недействительность или незаключенность договора и др.).
- Эффективные механизмы противодействия ответчику, недобросовестно оспаривающему основание иска (заключенность договора или получение товаров, работ или услуг) в целях уклонения от ответственности за неисполнение договора или отказа от исполнения договора, ставшего невыгодным в связи с изменением экономической конъюнктуры.
- Особенности оспаривания иска по формально-процессуальным основаниям. Оценка целесообразности предъявления встречного иска.
- Практика противодействия злоупотреблению процессуальными правами (борьба с умышленным осложнением и затягиванием судебного процесса, процессуальная недобросовестность, "параллельные" судебные процессы и др.).
- Практические вопросы и тактика противодействия поведению судьи и других участников процесса, вызывающего сомнения в объективности и беспристрастности будущего судебного решения. Практика использования отводов в гражданском и арбитражном процессе (целесообразность, эффективность и анализ типичных ошибок).
- PR-сопровождение судебного процесса. Основные особенности эффективного взаимодействия с прессой в ходе разбирательства.
4. Аргументация и доказательства
- Практические рекомендации по составлению искового заявления и отзыва на иск (определение оптимального размера искового заявления и отзыва на иск, последовательности изложения и аргументации, анализ типичных ошибок).
- Практические рекомендации по эффективному использованию сложившейся судебной практики при обосновании позиции по делу. Прецедентное право в России: миф или реальность. Изменение практики ВАС РФ как основание для пересмотра дела (новые возможности).
- Подготовки убедительной доказательственной базы и эффективная работа с доказательствами. Решение вопроса по тактике и последовательности раскрытия доказательств. Адекватное определение предмета доказывания. Основные методы и практические аспекты сбора доказательств по различным категориям дел. Вопросы предварительного обеспечения доказательств. Истребование доказательств через суд.
- Основные практические приемы и типичные ошибки в использовании письменных доказательств. Сравнение доказательственной силы бумажных и электронных носителей информации. Методы обеспечения получения доказательств на электронно-цифровых носителях и в сети интернет.
- Практические вопросы противодействия фальсификации письменных доказательств (доказывание поддельности подписи и умышленного искажения подписи рукой определенного лица, влияние размера подписи на возможности экспертизы, определение давности составления документа и др.).
- Основные практические проблемы судебной экспертизы как способа доказывания. Проблемные вопросы поиска экспертного учреждения. Доказательственная силы экспертного заключения. Оценка перспектив проведения экспертизы. Анализ реальных возможностей современной экспертизы при определении поддельности документов и подписи на них, давности составления, а также при проведении почерковедческой, технической, компьютерно-технической и иных видов экспертиз.
- Процессуальный порядок назначения экспертизы и тактика постановки вопросов. Рекомендации по практическому использованию результатов экспертизы в судебном процессе (оценка и определение относимости, допустимости и достоверности, рецензирование заключения, допрос эксперта, назначение повторной и дополнительной экспертизы и другие вопросы).
- Особенности использования свидетельских показаний в арбитражном и гражданском процессе (определение целесообразности, доказательственная сила, основные приемы и тактика представления показаний и допроса свидетелей и др.).
- Основы судебной риторики. Типичные ошибки при подготовке речи. Подготовка чек-листа. Основные психологические и лингвистические приемы, повышающие убедительность аргументации. Типичные ошибки в устном выступлении на судебном процессе. Практические аспекты и примеры эффективного судебного выступления и презентации своей позиции. "Подстраивание" под психологический тип судьи и оппонента
5. Особенности ведения некоторых категорий дел
- Особенности подготовки и ведения споров о взыскании задолженности. Определение перспектив фактического исполнения судебного решения и целесообразности подачи иска. Возможности по исполнению судебных решений о взыскании долга минуя судебных приставов-исполнителей.
- Особенности определения тактики, подготовки и ведения дел по налоговым спорам. Оценка эффективности досудебного и судебного порядка оспаривания решений и действий налоговых органов. Особенности работы с доказательственной базой (извлечения из внутренних учетных программ и др.).
- Особенности ведения судебных споров в международных коммерческих арбитражах (применение арбитражной оговорки, преимущества и недостатки международных коммерческих арбитражей, назначение арбитров, специфика процесса, приведение в исполнение решений и др.)

Форма обучения
Занятия проходят по будням в вечернее время с 18.30, 3 раза в неделю.
Место обучения
Занятия проходят в здании ГАСИС на кафедре ОПДА по адресу: г. Москва, Трифоновская ул., 57, 5-й этаж, ауд.507 (проезд до ст. м. Рижская, далее 5 мин. пешком до здания ГАСИС).
Стоимость
30000 руб. (НДС не облагается). Возможна рассрочка платежа в несколько этапов.
Порядок регистрации
При желании пройти обучение по программе повышения квалификации следует заполнить и выслать анкету, оплатить обучение.
Порядок оплаты
Предусмотрена поэтапная оплата. Оплата производится безналичным перечислением, через Сбербанк или через кассу ГАСИС.
При оплате обучения по безналичному расчету (для юридических лиц) после заполнения и отправки анкеты необходимо выслать реквизиты организации для выставления счета. После оплаты необходимо выслать копию платежного поручения по факсу для подтверждения.
При оплате через Сбербанк (для физических лиц) необходимо оплатить квитанцию в любом отделении Сбербанка г. Москвы и выслать копию оплаченной квитанции по факсу для подтверждения.
При оплате через кассу ГАСИС необходимо получить на кафедре квитанцию для оплаты и произвести ее через кассу.
Оформление результатов обучения
По окончании курса слушателям выдается Государственное свидетельство о повышении квалификации.

Тел. (495) 771-59-27, 626-30-74
Http://www.m-logos.ru
Е-mail: info@m-logos.ru