Дмитрий Смородинов

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ «М-ЛОГОС» и ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНСО)

Юриспруденция. Правоведение

Сроки обучения
Москва, 15 марта - 30 июля 2010 г.

Общая информация

О курсе
Профессиональная переподготовка по направлению «Юриспруденция. Правоведение» представляет собой дополнительное профессиональное образование в виде обучения лиц, уже имеющих высшее образование по другой специальности. Данная форма обучения разработана в Минобразования РФ в качестве удобного, недорого и быстрого способа получить второе образование и освоить новую специальность. Этим данная форма обучения выгодно отличается от второго высшего образования, которое длится несколько лет, значительно дороже и насыщено общими предметами

Особенности программы
• отсутствие общеобразовательных предметов;
• максимальная приближенность к практике;
• высококвалифицированные преподователи-практики;
• государственный диплом, предоставляющий право ведения деятельности по выбранному направлению;
• вечерняя форма обучения, позволяющая учиться без отрыва от работы.

Преподаватели

• Толстых Владислав Леонидович –д.ю.н., профессор кафедры международного права Российской Академии правосудия;
  
• Щербаков Николай Борисович – к.ю.н., доцент МГУ им. М.В. Ломоносова;
  
• Сузанский Сергей Владимирович – старший преподаватель, практикующий юрист;
  
• Степовой Роман Анатольевич - старший преподаватель, адвокат Московской городской коллегии адвокатов и другие
  

Программа
• Теория государства и права
(Общие понятия о праве, норме права, источниках права, нормативном акте, порядке принятия, вступления в силу и действия нормативных актов, системе права, правовых институтах и отраслях права, юридических фактах и правоотношениях и другие вопросы).
• Конституционное право России
(Необходимые знания о государственном устройстве России, видах и функциях государственных органов, законотворческом процессе, реальном применении прав человека и их защите, другие вопросы)
• Предпринимательское (коммерческое) право
(Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности; правовые основы функционирования рынка ценных бумаг; основы валютного регулирования; антимонопольное законодательство и другие вопросы)
• Гражданское право
(Виды юридических лиц, основы корпоративного права, вещное право, защита права собственности и иных вещных прав, теория сделок, доверенность и иные односторонние сделки, недействительность сделок, порядок заключения и расторжения договоров, существенные и иные условия договоров. исполнение договорных обязательств, ответственность за нарушение договоров, обеспечение договорных обязательств, прекращение договорных обязательств, различные виды договоров, договоры купли-продажи, аренды, комиссии, подряда, оказания услуг, займа, кредита, страхования и другие вопросы).
• Уголовное право
(Основные принципы уголовного права, презумпция невиновности, основания привлечения к уголовной ответственности, виды наказаний, характеристика отдельных составов преступления, разбор составов экономических преступлений и другие вопросы).
• Трудовое право
(Порядок приема на работу, трудовой договор, расторжение трудового договора, совместительство, перевод на другую работу, увольнение по сокращению штата и иные основания прекращения трудового договора, выходное пособие, оплата труда, материальная ответственность, специфика ведения трудовых споров и другие вопросы).
• Гражданское процессуальное и арбитражно-процессуальное право
(Особенности ведения споров в гражданских и арбитражных судах, порядок составления и подачи иска, классификация исков, уплата государственной пошлины, уведомления и извещения, представительство в суде, права и обязанности судебного представителя, рассмотрение иска на всех стадиях процесса, назначение экспертизы, анализ и порядок представления доказательств, различные способы доказывания, апелляция, кассация, надзорное производство, вновь открывшиеся обстоятельства и другие вопросы)
• Финансовое право
(Правовые основы налогового законодательства, определение и виды налогов, основные понятия налогового права, порядок уплаты налогов, понятия обоснованной налоговой выгоды и налоговой добросовестности, ответственность за налоговые правонарушения, порядок осуществления налоговых проверок и ведения налоговых споров и другие вопросы)
• Административное право
(Административные правонарушения и их виды, формы и основания привлечения к административной ответственности, анализа наиболее актуальных в предпринимательской сфере составов административных правонарушений, процессуальные особенности рассмотрения административных споров и другие вопросы).

Форма обучения
Все занятия проходят 2-3 раза в неделю в вечернее время (начало в 18:30), что позволяет проходить обучение без отрыва от работы.
Место обучения
Занятия проходят в здании ГАСИС на кафедре ОПДА по адресу: г. Москва, Трифоновская ул., 57, 5-й этаж, ауд.507 (проезд до ст. м. Рижская, далее 5 мин. пешком до здания ГАСИС). Схема проезда
Стоимость
Стоимость обучения: 32000 рублей (для физических лиц), 35000 рублей (для юридических лиц).
Скидки
При оплате до 30 декабря 2009 г. стоимость обучения, с учетом скидки, составляет 30000 рублей (для физических лиц) и 32000 рублей (для юридических лиц).
Условия приема
Для прохождения обучения принимаются граждане, уже имеющие законченное высшее образование по иной специальности и постоянно проживающие в Москве или Московской области (на основании постоянной или временной регистрации).
Необходимые документы
Для оформления зачисления на обучения требуется представить фотографию 3х4, копию паспорта, копию диплома о первом образовании, а также копию свидетельства о браке (если фамилия после получения диплома была изменена).
Порядок регистрации
При желании пройти обучение по программе переподготовки следует заполнить анкету и выслать её по электронной почте, представить на Кафедру все необходимые документы.
Порядок оплаты
Предусмотрена поэтапная оплата. Оплата производится безналичным перечислением, через Сбербанк или через кассу ГАСИС.
При оплате обучения по безналичному расчету (для юридических лиц) после заполнения и отправки анкеты необходимо выслать реквизиты организации для выставления счета. После оплаты необходимо выслать копию платежного поручения по факсу для подтверждения.
При оплате через Сбербанк (для физических лиц) необходимо оплатить квитанцию в любом отделении Сбербанка г. Москвы и выслать копию оплаченной квитанции по факсу для подтверждения.
При оплате через кассу ГАСИС необходимо получить на кафедре квитанцию для оплаты и произвести ее через кассу.
Оформление результатов обучения
По окончании курса слушателям выдается государственный диплом, предоставляющий право ведения деятельности по выбранному направлению.
Дополнительная информация
• Слушатели, проходящие профессиональную переподготовку на кафедре ОПДА, имеют уникальную возможность бесплатно и без ограничений посещать информационно-консультационные семинары по актуальным вопросам права, финансов, бухучета, банковского и страхового дела, проводимые Юридическим институтом "М-Логос" и Институтом Современного образования (ИНСО) с получением именного сертификата.
• Кроме того, слушатели получают возможность параллельно без ограничений и бесплатно посещать занятия по другим направлениям профессиональной переподготовки.

Тел. (495) 771-59-27, 626-30-74
Http://www.m-logos.ru
Е-mail: info@m-logos.ru

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ «М-ЛОГОС» и ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНСО)
приглашают юристов принять участие в информационно-консультационном семинаре

Двухдневный семинар
«ЭФФЕКТИВНАЯ ДОГОВОРНАЯ И ПРЕТЕНЗИОННАЯ РАБОТА. ЗАЩИТА ПРАВ КРЕДИТОРА»

/Москва, 19 – 20 апреля 2010 г./

Семинар проводит и на Ваши вопросы отвечает Карапетов А.Г. – к.ю.н., магистр частного права, профессор Российской школы частного права при Правительстве РФ, руководитель Юридического института «М-Логос» и Института современного образования (ИНСО), заведующий кафедрой Государственной академии повышения квалификации (ГАСИС), автор ряда монографий и публикаций по вопросам договорного права.
Отличительной особенностью данного семинара является его сугубо практическая направленность. В ходе семинара разбирается множество прецедентов из практики ВАС РФ и других арбитражных судов, детально анализируются практические вопросы организации и ведения договорной и претензионной работы, даются рекомендации по их решению и разбираются типичные ошибки.

Программа семинара:
1. Основные правила оформления договоров. Анализ типичных ошибок, допускаемых при оформлении договоров.
2. Актуальные практические вопросы регламентации договорной работы. Рекомендации по составлению и оптимизации положения (регламента) о договорной работе.
3. Заключение договоров путем обмена документами. Составление счетов, спецификаций, заявок, гарантийных писем и других подобных документов. Заключение договоров по факсу, телеграфу и посредством иных технических средств.
4. Особенности заключение договора конклюдентными действиями. Анализ возможных случаев конклюдентных действий. Момент вступления договора в силу. Оценка риска несовершения конклюдентных действий и возможных убытков от незаключения договора.
5. Существенные условия договора. Методика определения существенных условий: анализ последней судебной практики. Последствия несогласования сторонами существенных условий.
6. Практические вопросы применения протоколов разногласий (определение момента заключения договора, случаи исполнения обязательств до момента окончательного согласования условий договора и др.).
7. Технологические аспекты противодействия мошенническим действиям недобросовестных контрагентов (необходимые оговорки, особенности размещения текста договора, парафирование, сшивание и др.).
8. Особенности и варианты оформления долгосрочных договорных отношений. Правовой статус рамочного договора. Распределение существенных и иных условий договора между рамочным договором и дополнительным соглашением. Согласование дополнительного соглашения путем обмена документами и конклюдентными действиями.
9. Практические вопросы подписания договора. Использование факсимиле. Механизмы первичной проверки подлинности подписи. Подпись главного бухгалтера на договорах.
10. Противодействие фальсификации договоров. Анализ конкретных случаев и способов подделки и возможных злоупотреблений и методов противодействия им.
11. Заключение договоров представителем организации. Проверка полномочий представителя при заключении договора (практические проблемы оформления доверенностей, оценка риска отзывы доверенности, квалификация приказа как доверенности и др.). Последствия отсутствия и превышения представителем своих полномочий. Актуальные вопросы доказывания последующего одобрения сделки в порядке п.2 ст.183 ГК.
12. Заключение договоров руководителем организации (ЕИО). Правовой статус ЕИО: отличия от статуса представителя. Проверка полномочий ЕИО при заключении договора (перечень проверяемых документов, оценка риска увольнения, механизмы независимой проверки статуса и др.).
13. Практические вопросы заключения договоров "и.о." руководителя организации (порядок оформления полномочий, правовой статус «и.о.», анализ последней судебной практики).
14. Заключение договоров руководителями филиалов и представительств (правой статус руководителя филиала/представительства, типичные ошибки при оформлении договоров и др.).
15. Противодействие недобросовестному оспариванию контракта со стороны должника, желающего приостановить/ заблокировать взыскание с него долга или обосновать сброс взятых на себя обязательств
16. Актуальные правовые вопросы исполнения обязательств. Оформление передачи исполнения (накладные, акты приемки и др.). Оспаривание факта получения товаров, работ или услуг. Исполнение третьему лицу. Проблемные вопросы установления сроков исполнения обязательств (практика применения ст.190 ГК). Определение места исполнения. Валютные оговорки.
17. Актуальные юридические вопросы прекращения договорных обязательств. Анализ последней судебной практики по вопросам предоставления отступного и новации. Зачет встречных требований. Особенности правовой квалификации прощения долга.
18. Невозможность исполнения и расторжение договора при существенном изменении обстоятельств (ст.451 ГК). Последние тенденции в развитии судебной практики.
19. Особенности взыскания неустойки и процентов годовых (практика применения ст.333 ГК, новое в порядке взыскания договорных санкций с бюджетных организаций, налоговые последствия согласования размера штрафных санкций, начисление санкций на НДС, расчет процентов годовых при коммерческом кредитовании и др.).
20. Форс-мажор и непреодолимая сила (основания освобождения от ответственности в практике арбитражных судов)
21. Присуждение к исполнению в натуре как способ защиты прав кредитора (взыскание денежного долга, истребование товаров, реализация исков об исполнении в натуре на стадии исполнительного производства и др.).
22. Расторжение договора как механизм защиты прав кредитора (соотношение с односторонним отказом, судебный и внесудебный порядок, понятие существенного нарушения, возврат предоплаты и др.).
23. Приостановление встречного исполнения как способ оперативного реагирования на состоявшееся нарушение (уведомление, определение встречности, длительность и др.).
24. Последняя судебная практика по вопросам применения исковой давности (применение исковой давности при взыскании пени и процентов годовых, прерывание срока исковой давности и др.).
25. Актуальные практические вопросы работы с дебиторами на досудебной стадии и организации эффективной претензионной работы. Практические проблемы отправления и доставки претензий. Подтверждение содержания отправления и получения претензии должником. Анализ юридических последствий сбоев при почтовой пересылке документов (утери отправления, вручения неуполномоченному лицу, необнаружения адресата и др.)
26. Акты сверки: вопросы оформления, рекомендации по составлению, полномочия по подписанию, правовое значение и эффективное использование. Иные способы признания долга.
27. Сбор информации о финансовом состоянии должника и определение перспектив фактического взыскания. Обнаружение счетов должника.

Стоимость участия в семинаре - 16 900 рублей 00 коп. (НДС не облагается).

Условия участия в семинарах и конференциях

Место проведения. Информационно-консультационный семинар проводится в комфортабельном конференц-зале гостиницы «АЗИМУТ» по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д.43/1 (ст.м. «Балтийская», далее – 10 мин. пешком).
Стоимость. Стоимость участия в информационно-консультационных семинарах включает обеды в ресторане, кофе-брейки, обеспечение нормативно-методическими материалами.
Условия оплаты. Оплата участия производится на основании выставляемых счетов. НДС не облагается на основании Главы 26.2 Налогового кодекса РФ. При оплате участия двух и более слушателей на одном семинаре или одного - на двух и более семинарах предоставляется 5% скидка.
Регистрация и открытие. При регистрации необходимо при себе иметь копию платежного поручения об оплате. О точном времени регистрации прибывших слушателей и открытия семинара следует уточнять за неделю до начала семинара.

ДЛЯ УЧАСТИЯ В СЕМИНАРАХ НЕОБХОДИМО ПОДАТЬ ЗАЯВКУ
Тел. (495) 771-59-27, 626-30-74
Http://www.m-logos.ru
Е-mail: info@m-logos.ru

Advocatessa, с днем рождения!!!
ЗЫ: успел до полуночи

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

1 декабря в Большом зале Центрального дома ученых РАН состоялась VI ежегодная научно-практическая конференция «Адвокатура. Государство. Общество».

Организаторами конференции выступили Федеральная палата адвокатов РФ, Институт государства и права РАН, Институт адвокатуры МГЮА и Российская академия адвокатуры и нотариата. Обсуждались проблемы, связанные с осуществлением защиты в суде присяжных, а также роль этой формы судопроизводства в российской судебно-правовой системе.

Одной из главных тем дискуссии стал вопрос о компетенции суда присяжных. Вице-президент ФПА РФ, член Общественной палаты РФ Г.М. Резник сообщил, что Общественная палата РФ направила в Государственную Думу ФС РФ и Президенту РФ законопроект, предусматривающий расширение компетенции суда присяжных.

В конференции приняли участие руководители адвокатской корпорации и общественных организаций адвокатов, представители Государственной Думы ФС РФ, Правительства РФ, Государственно-правого управления Президента РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Счетной палаты РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, руководители научных учреждений и высших учебных заведений, руководители и члены адвокатских палат субъектов РФ, видные ученые-юристы.

Открывая конференцию, президент ФПА РФ Е.В. Семеняко подчеркнул, что проблема суда присяжных, как и в целом проблема осуществления правосудия в России, является весьма острой. Поэтому адвокатура, как институт правового государства и судебно-правовой системы, уделяет самое серьезное внимание вопросам, связанным с рассмотрением дел судом с участием присяжных заседателей и с его ролью в обеспечении конституционных прав граждан.


Недемократичная поправка

Вопрос о компетенции суда присяжных заседателей особенно активно обсуждается с начала 2009 г., в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму», которым из-под юрисдикции этого суда был выведен целый ряд преступлений.

Федеральная палата адвокатов РФ высказала свое отношение к данной проблеме в опубликованном в начале 2009 г. докладе «Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в Российской Федерации». С этим докладом ФПА РФ обратилась к государственным органам, общественным организациям и средствам массовой информации.

Как отмечено в докладе, предусмотренное Законом № 321-ФЗ повышение верхнего предела наказаний за ряд преступлений против общественной безопасности и порядка управления с одновременным исключением из компетенции суда присяжных дел по обвинению в этих преступлениях привело к тому, что наказания в виде лишения свободы на срок до 20 лет и пожизненного лишения свободы назначаются без учета мнения представителей общества. ФПА РФ охарактеризовала эту поправку как недемократичную и не соответствующую духу Конституции РФ.

Кроме того, в соответствии с Законом № 321-ФЗ присяжные устранены от рассмотрения дел по обвинениям в таких преступлениях, как государственная измена и шпионаж, по которым в 2007–2008 гг. с участием присяжных не было вынесено ни одного оправдательного приговора. Тем самым гражданам России, имеющим в силу ст. 32 Конституции РФ право участвовать в отправлении правосудия, отказано в доверии авансом, без видимого повода к недовольству выносимыми ими вердиктами.

Исходя из того, что право на суд с участием присяжных заседателей составляет важную гарантию прав подсудимого, повышает его защищенность от необоснованного осуждения, ФПА РФ считает целесообразным расширить, по сравнению с существующим, круг дел, подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей.

Представитель ФПА РФ в Конституционном Суде РФ Ю.А. Костанов, в 2007 г. в составе независимого экспертно-правового совета участвовавший в подготовке отрицательного заключения на проект закона № 321-ФЗ, отметил, что ограничение компетенции суда присяжных противоречит, в частности, ст. 32 Конституции РФ, устанавливающей право граждан участвовать в отправлении правосудия. Кроме того, Закон № 321-ФЗ не содержит переходных положений, что нарушает права тех, кто подал ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей до вступления этого закона в силу.

Такая проблема возникла, например, у двух обвиняемых (из Нальчика и Казани), которым уже после вынесения постановления о проведении предварительного слушания было отказано в рассмотрении дела судом присяжных на том основании, что вступившим в силу законом № 321-ФЗ эти дела были выведены из-под его юрисдикции. В связи с этим поданы две жалобы в Конституционный Суд РФ.

Опровергая распространенное мнение о некомпетентности присяжных, Ю.А. Костанов обратил внимание участников конференции на то обстоятельство, что не существует ни одного дела, приговор по которому был бы отменен по их вине. Основанием отмены приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных, во всех случаях является нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное председательствующим судьей. Поэтому возникает вопрос: «Зачем же отдавать правосудие на откуп таким судьям, которые допускают нарушения закона?»

Наиболее прогрессивная форма судопроизводства

Общественная палата РФ, которая также высказывала критические замечания в отношении закона № 321-ФЗ и дала отрицательное заключение на его проект, выступила с важной инициативой – направила в Государственную Думу ФС РФ и Президенту РФ законопроект, предусматривающий расширение компетенции суда присяжных путем включения в нее, в частности, дел о неквалифицированных убийствах, нанесении тяжких телесных повреждений, повлекшем смерть, взятках и обороте наркотиков.

Представляя участникам конференции новый законопроект, Г.М. Резник привел убедительные аргументы в его поддержку и в пользу укрепления института присяжных заседателей.

Суд присяжных независим – выносит вердикт на основе собственного убеждения, тогда как профессиональные судьи абсолютно запуганы: «Они просто боятся выносить объективные, беспристрастные решения, потому что люди в погонах и подкупленные журналисты тут же обвинят их в коррупции. Либо они боятся прекращения статуса – мы знаем, что принципиальные, независимые судьи вынуждены были расставаться со своей работой».

В суде присяжных, в отличие от профессиональных судов, действует презумпция невиновности. Нормы права формальны – законодатель имеет в виду «среднего» человека, рассудительного, волевого, способного противостоять неблагоприятным обстоятельствам. Но человек может быть и безрассуден, и слаб. Когда он предстает перед судом присяжных, «правда юридическая проверяется житейской правдой, и если она расходится с житейской, присяжные выносят оправдательный вердикт».

Например, недавно в Рязани суд присяжных оправдал человека, который обвинялся в том, что из корыстных побуждений заказал убийство собственного сына. Причем факт заказа был полностью доказан.

У подсудимого – пенсионера – умерла жена, после чего открылось наследство. По версии обвинения, ради этого наследства он и заказал убийство. Но в роли киллера выступил сотрудник милиции, который скрытой камерой записал, как обвиняемый просит убрать сына из этого мира и твердит: «Он меня достал, он меня достал!»

Адвокат обратил внимание на то, что его подзащитный готов был заплатить киллеру 100 тысяч, в то время как наследство оценивалось максимум в 40. Следовательно, корыстный мотив в его действиях отсутствовал. По словам подсудимого, его подпоили и подтолкнули на преступление друзья сына – он не понимал, что делает. Было очевидно, что перед камерой он вел себя неадекватно, однако экспертиза доказала его вменяемость. Единственным объяснением поведения подсудимого в такой ситуации стала версия адвоката: его подзащитный был приведен в состояние, когда не мог отдавать себе отчет в своих действиях.

Версия защиты не была опровергнута, корыстный мотив не доказан, и присяжные вынесли оправдательный вердикт, так как все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

«Я призываю всех к тому, чтобы эта наиболее прогрессивная, наиболее соответствующая духу правосудия форма судопроизводства все шире внедрялась в нашу жизнь», – сказал в заключение Г.М. Резник.

Дискуссия

Деятельность адвоката-защитника в производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, обсуждалась в процессуальном и этическом аспектах.

В.Ф. Анисимов, президент Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заведующий кафедрой Югорского государственного университета, выделил основные моменты, на которых должен сосредоточиться защитник в процессе.

Во многом определяющей для стороны защиты является стадия формирования коллегии присяжных. Нужно учитывать, что если суд находится в муниципальном образовании с небольшой численностью населения (менее 40 тыс. человек), то очень сложно выбрать из общего и основного списков 12 человек, которые не были бы знакомы и не приходились друг другу родственниками. В связи с этим адвокат должен активно пользоваться своим правом на отвод по отношению ко всем тем кандидатам, которые внушают ему подозрение в необъективности.

Далее, адвокат должен подготовить свидетелей со стороны защиты – ознакомить их с вопросами, которые будет им задавать в судебном заседании, и устранить противоречия в их показаниях. Выступая с речью перед присяжными, защитник должен индивидуализировать подсудимого, раскрыть причины, которые толкнули его на совершение преступления. В случае коллизионной защиты, когда подсудимых несколько и их показания расходятся, необходимо соблюдать заповедь: «Не обвиняй, защищая». Во избежание ситуации, когда приходится занимать обвинительную позицию по отношению к одному из подсудимых, следует скорректировать показания обвиняемых так, чтобы скрыть противоречия их интересов.

Е.А. Панин, член Адвокатской палаты Воронежской области, на основании судебной практики подробно проанализировал основные ошибки, которые допускают адвокаты при формировании коллегии присяжных заседателей: защитники не задают кандидатам вопросы, связанные с выяснением обстоятельств, которые препятствуют их участию в рассмотрении дела; не реализуют свое право на мотивированный и немотивированный отвод; не заявляют своевременно ходатайство о роспуске коллегии присяжных ввиду тенденциозности ее состава.

С.А. Насонов, член Адвокатской палаты г. Москвы, доцент МГЮА, исследовал разграничение компетенции председательствующего судьи и присяжных заседателей. Этот вопрос имеет практическое значение для адвокатов, поскольку почти в 90% случаев отмена приговора связана с неурегулированностью в данной сфере.

В настоящее время в России существует три модели разграничения компетенции: 1) положения ст. 334 УПК РФ, оставляющие существенные пробелы в регулировании; 2) разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, дополняющие положения закона; 3) практика областных и краевых судов, ограничивающая полномочия присяжных в большей степени, чем это допускается законом и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. В частности, на практике из компетенции суда присяжных исключается исследование так называемых сложных доказательств (например, заключений судебно-медицинской экспертизы), защите запрещается в присутствии присяжных использовать показания специалиста и т.д.

Е.А. Рубинштейн, член Адвокатской палаты г. Москвы, доцент МГЮА, проанализировал тактические приемы, которые применяют представители стороны обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Например, сторона обвинения часто использует в своих интересах то обстоятельство, что присяжные не могут без дополнительных разъяснений вникнуть в суть некоторых следственных действий. Эти разъяснения вносят непосредственно в протокол, причем Верховный Суд РФ признает такую практику допустимой.

Обвинение также часто использует в своих интересах положение п. 4 ст. 271 УПК РФ, согласно которому суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании свидетеля, явившегося в суд по инициативе одной из сторон. Важного свидетеля не допрашивают на досудебной стадии – он дает показания только на допросе в судебном заседании, и эти показания в итоге влияют на решение суда. С точки зрения системного толкования процессуальных норм, это является нарушением закона: защита должна иметь достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела в суде.

Поскольку суд с участием присяжных рассматривает, как правило, громкие дела, сторона обвинения часто применяет и такой прием, как размещение в СМИ информации, которая может повлиять на позицию присяжных. Еще один прием состоит в том, что государственные обвинители в зале суда размещаются рядом с присяжными, так что те могут слышать комментарии обвинения во время исследования доказательств.

Р.Н. Айдамиров, член Адвокатской палаты Ленинградской области, одним из главных недостатков производства в суде присяжных назвал возможность исследования доказательств в отсутствие присяжных. В частности, в их отсутствие выясняется, добровольно ли давал подсудимый показания на предварительном следствии. Таким образом, если он дает показания о том, что к нему применялись незаконные методы следствия, это остается неизвестным для присяжных.

Благодатное поле для адвоката

На конференции было затронуто много сложных вопросов, ее участники говорили не только о достоинствах суда присяжных, но и о трудностях, с которыми сталкиваются адвокаты. Тем не менее общий итог дискуссии в том, что «суд присяжных – это суд, где наиболее ярко и полно находят свое выражение основные начала уголовного судопроизводства – принципы гласности, устности, состязательности сторон, презумпции невиновности и др. “Судьи из народа” относятся ко всем фактам с должной внимательностью и тщательностью. Они судят исходя из своего житейского опыта, а главное, по справедливости. Суд присяжных – это благодатное поле для адвоката…».

Мария ПЕТЕЛИНА,
заместитель главного редактора "АГ"

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ приватизировать долю в праве на земельный участок иначе, чем на основании совместного заявления всех собственников объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, нельзя. О том же свидетельствует и судебная практика. Однако бывают ситуации, когда приватизировать долю в праве на землю возможно и на другом основании.

Однажды мы столкнулись с обычной на первый взгляд ситуацией, типичной для приватизации земли в долях: имелся неделимый земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости трех хозяйствующих субъектов. Но одно обстоятельство привлекло наше внимание. Права долевой собственности на землю не было только у нашего клиента – общества с ограниченной ответственностью.

Один из хозяйствующих субъектов был муниципальным предприятием, поэтому соответствующая доля в праве на земельный участок находилась в муниципальной собственности. Другой хозяйствующий субъект приобрел в собственность земельную долю в соответствии с ранее действовавшей нормативной базой (Указ Президента РФ № 485 от 16 мая 1997 г.).

Проведя анализ действующего законодательства, мы пришли к следующим выводам:

1) собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение земли, занятой этими объектами недвижимости, в собственность либо в аренду (п. 1 ст. 36 ЗК РФ);

2) поскольку такого объекта гражданских прав, как «доля в праве аренды» не существует, то у нашего клиента остается только одно исключительное право – приобрести долю в праве на земельный участок в собственность;

3) в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приобретение в собственность у государства или муниципального образования земельного участка является обязанностью собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на этом земельном участке;

4) в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет на приватизацию доли в праве на земельный участок;

5) если предположить, что наш клиент не имеет права на приобретение земли в собственность, то нужно согласиться с тем, что правовой титул в отношении данного земельного участка для него не предусмотрен вообще. Однако, во-первых, такой вывод прямо противоречит законодательству, а именно подпункту 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ. Первая норма закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому «любое использование земли осуществляется за плату». Вторая норма конкретизирует этот принцип, указывая, что «формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата». Из текста данной статьи закона видно, что перечень форм оплаты за землю является исчерпывающим.

Во-вторых, такая правовая неопределенность в отношении прав на землю опасна с экономической точки зрения, так как способствует появлению неэффективных собственников земли и препятствует развитию гражданского оборота земельных участков.

Определившись с упомянутой правовой позицией, мы представили в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ДИЗО) пакет документов для приватизации доли в земельном участке. Вскоре получили ожидаемый отказ и обжаловали его в арбитражный суд.

В обоснование невозможности приватизации доли в праве собственности на земельный участок ДИЗО, участвовавший в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица, – сослался на п. 1 ст. 37 ЗК РФ, согласно которому «объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет», а также на п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в силу которого «если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, а другим лицам на праве хозяйственного ведения или оперативного управления… эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора».

Относительно первого довода ДИЗО мы сообщили со ссылкой на п. 1 ст. 244 и п. 2 ст. 246 ГК РФ, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок может выступать самостоятельным объектом купли-продажи.

Что касается второго довода заинтересованного лица, то в своих возражениях на отзыв ДИЗО мы указали на невозможность применения упомянутой нормы ввиду следующего. Во-первых, по смыслу п. 3 ст. 607 ГК РФ объектом аренды может быть только обособленный объект. Вместе с тем доля в праве собственности является правом, а не вещью, и поэтому она не может быть передана в аренду. Во-вторых, п. 3 ст. 36 ЗК РФ не применим к нашей ситуации еще и потому, что речь в нем идет о случае, когда в одном здании часть помещений одним лицам принадлежит на праве собственности, а другая часть помещений в этом же здании принадлежит другим лицам на праве хозяйственного ведения (оперативного управления). В нашем же случае муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат помещения в отдельно стоящих строениях, в которых нет ни одного помещения, принадлежащего на праве собственности нашему клиенту.

К чести суда, он смог разобраться в непростой правовой ситуации, и в результате одним эффективным собственником земли стало больше.

Евгений КОВАЛЕВ,
адвокат филиала АК «Диалог»

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

25 ноября состоялось заседание Научно-консультативного совета ФПА РФ, на котором был одобрен проект рекомендаций для адвокатов по взаимодействию со средствами массовой информации. Необходимость подготовки этого документа вызвана тем, что многие члены адвокатского сообщества, не умеющие правильно выстраивать отношения со СМИ, не только наносят ущерб собственной профессиональной репутации, но и бросают тень на корпорацию в целом.

В заседании участвовали президент ФПА РФ Е.В. Семеняко, вице-президенты ФПА РФ Ю.С. Пилипенко, Г.М. Резник и Г.К. Шаров, заместитель президента ФПА РФ, президент Гильдии российских адвокатов Г.Б. Мирзоев, директор Института адвокатуры МГЮА С.И. Володина, журналисты – представители центральных СМИ и правовых изданий, в том числе адвокатских, руководители и сотрудники пресс-служб, интернет-порталов, телеканала «Закон-ТВ». Вел заседание заместитель председателя НКС профессор В.В. Лазарев.

Однозначно ответить на вопрос о том, как выглядят сегодня адвокаты и адвокатура в СМИ, непросто. Картина достаточно пестрая – представления об адвокатуре как об одном из важнейших институтов гражданского общества она не дает. А ведь именно СМИ играют решающую роль в формировании общественного мнения.

В начале заседания обозреватель «Новой газеты» Леонид Никитинский предупредил возможный упрек в адрес журналистов: «Адвокатура загрязнена рвачеством, мошенничеством – такой информации очень много, и сделать из этого конфетку трудно».

Но адвокаты не стремятся идеализировать ситуацию и не призывают журналистов «сделать конфетку» из того, что для этой цели не подходит. Они признают, что не все члены корпорации соответствуют тем высоким квалификационным и этическим требованиям, которые к ним предъявляются. Однако ситуация в адвокатуре нисколько не хуже, чем в других сферах юридического сообщества.

Тем не менее в массовом сознании существует определенный стереотип – адвокат воспринимается нередко как защитник преступников, а не как защитник права и закона. Такое отношение к адвокатам и адвокатуре в целом было сформировано в советское время властью и зависимыми от нее средствами массовой информации. И преодолеть его очень сложно.

Одна из причин в том, что при общении со СМИ многие члены корпорации проявляют недобросовестность и некомпетентность. Как иначе можно оценить, например, заявление адвоката о невиновности его подзащитного, сделанное непосредственно после задержания последнего c поличным?

Адвокаты раскрывают журналистам сведения, которые составляют адвокатскую тайну, комментируют дела, в которых не принимали участия, занимаются саморекламой и т.д. Они или не знают, или просто игнорируют требования законодательства, которое четко устанавливает, какую информацию, на каком этапе и в каких пределах адвокат вправе комментировать.

А журналисты работают по законам жанра – стремятся сообщить «горячие» новости и привлечь внимание публики сенсационным материалом. При этом, как свидетельствуют материалы СМИ, ориентированных на широкую аудиторию, забота о качестве информации и проверка ее источников очень часто отходят на второй план. Большинство журналистов очень слабо ориентируются в правовых вопросах, допускают неточности и ошибки. Поэтому главный редактор телеканала «Закон-ТВ», член правления АЮР Сергей Завриев призвал адвокатов активнее выступать в правовых средствах массовой информации, с которыми сотрудничают журналисты, компетентные в этой сфере.

Совместить требования нормативных правовых актов и специфику жанра – сложная задача, и решить ее можно лишь общими усилиями адвокатов и журналистов. Участники заседания выразили готовность к сотрудничеству, которое должно строиться на основе взаимного уважения и соблюдения этических, профессиональных и правовых норм. При этом особенно важно, чтобы представители адвокатской корпорации, общаясь с журналистами, помнили о своей ответственности за качество публикуемых материалов.

Наталия АРМАНД

P.S.: отдельная благодарность за выступление с сообщением по теме "Интернет-блоги и форумы как новое средство представления адвоката общественности" супермодератору Печеник Ксении Александровне, представлявшей ФорумЮристов.Ру на заседании НКС ФПА РФ.

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

Проект одобрен НКС ФПА РФ
(решение от 25 ноября 2009 г.)

Адвокатское и журналистское сообщества привержены ценностям права и правового государства. По роду своей деятельности адвокаты призваны обеспечивать права и законные интересы граждан, а представители СМИ – право граждан на получение информации. Невозможно переоценить роль СМИ в повышении правовой культуры граждан РФ и формировании позитивного восприятия гражданами РФ принципов правового государства.

В связи с этим в отношениях адвокатов и журналистов необходимы взаимная открытость, взаимное доверие и сотрудничество.

Совет ФПА считает необходимым предложить адвокатскому сообществу следующие рекомендации, которые призваны помочь адвокатам и адвокатским образованиям строить позитивные и продуктивные отношения со СМИ.


I. Содействие представителям СМИ в их деятельности

– Адвокату не рекомендуется отказывать представителям СМИ в предоставлении информации, составляющей публичный интерес, за исключением случаев, когда такая информация является профессиональной тайной или может повредить интересам и репутации доверителя.

– В отношениях с представителями СМИ адвокаты должны строго придерживаться норм этики, уважая право общества на получение информации.

– В случае если адвокат не может предоставить необходимую информацию в силу недостаточной компетентности в конкретном вопросе, целесообразно по возможности указать представителю СМИ более компетентный источник.

II. Слово адвоката должно быть словом права

– Адвокаты должны выступать в СМИ с позиций права.

– Адвокатам рекомендуется воздерживаться от радикальных политических заявлений и выступлений в СМИ.

– Адвокатам следует тщательно готовиться к выступлениям в СМИ: по возможности обговорить с журналистами вопросы, на которые он готов отвечать, а также предложить, чтобы окончательный текст выступления был представлен адвокату на согласование во избежание неточностей и ошибок. Желательно заранее отвести вопросы, на которые адвокат не вправе давать ответы.

– Выступая в СМИ, следует избегать односторонних трактовок событий, фактов и обстоятельств. Прежде чем высказать собственную точку зрения, необходимо точно, без политических оценок, изложить фабулу дела.

– Адвокат должен давать точную правовую оценку противозаконным и противоправным действиям, направленным против личности, ущемляющим права и свободы человека.

– В случае если нормы конкретного закона входят в противоречие с конституционными и международными нормами, закрепляющими права человека, адвокат должен выступать с точки зрения защиты прав человека.

III. Мнение адвоката должно быть взвешенным и компетентным

– Адвокат не должен допускать поверхностных и однобоких суждений. Излагая свою точку зрения, следует опираться на факты, действующие нормы закона и правоприменительную практику.

– Давая интервью, высказывая мнение на пресс-конференциях, выступая в радио-эфире или на телевидении, адвокату следует излагать свою позицию точно, ясно и кратко, чтобы она была понятна даже не подготовленным в правовом отношении людям, следует давать четкие ответы на уточняющие вопросы, касающиеся правовых аспектов.

IV. В отношениях со СМИ адвокат представляет профессиональное сообщество, но выступать от его имени может, только обладая соответствующими полномочиями

– Адвокат ограничен требованиями профессиональной этики. Выступая в СМИ, он должен давать себе отчет в том, что по его выступлению судят обо всей корпорации. Высказывая мнение по тому или иному вопросу, он должен уточнить, чье это мнение – его собственное или конкретного органа (организации), который он представляет. Адвокат вправе высказывать собственное мнение, но при этом каждый раз должен уточнять, что это его личная позиция (а не позиция всего сообщества или организации, в которой он работает).

– Адвокат не должен вводить общественность в заблуждение относительно значимости и полномочий представляемого им органа, организации, профессионального образования.

– Общественные и профессиональные адвокатские организации, предоставляя информацию СМИ, должны указывать свое правовое и организационное положение, а также численный состав.

V. Использование СМИ в профессиональных целях допускается только в рамках общих правил профессиональной этики

– Донося до СМИ информацию по конкретным делам о судебных спорах организаций и граждан, следственных и иных процессуальных действиях, адвокат должен руководствоваться презумпцией невиновности, не допускать необоснованных, не подкрепленных точными фактами и материалами дела суждений и умозаключений, соблюдать тайну следствия и адвокатскую тайну (в том числе, если речь идет о его процессуальных противниках).

VI. Безусловное соблюдение норм авторского права

– Рассылка одного и того же материала в разные издания является не этичной. Обращаться в несколько изданий с одним и тем же материалом следует либо с разрешения редакции, которой первоначально предложен материал, либо в рамках пресс-конференции.

– Использование адвокатом творческих способностей представителей СМИ или литературных работников без указания их авторства или соавторства для создания собственных произведений является неэтичным.

– Адвокат должен являться эталоном с точки зрения соблюдения норм авторского права и авторской этики.

VII. Использование СМИ в рекламных целях не допускается

– Предоставляя СМИ информацию о выполнении своих профессиональных обязанностей, адвокат должен избегать саморекламы. Обращение к СМИ с целью рассказать о случаях из практики, прецедентных делах или ответить на вопросы граждан – оптимальный вариант сотрудничества с масс-медиа и представления адвоката в СМИ.

– Информирование о деятельности адвоката и организации, в которой он состоит, допускается в справочных и информационных изданиях, на официальных интернет-сайтах.

– При характеристике адвокатов и адвокатских образований, их услуг и достижений следует избегать сравнений с другими адвокатами и адвокатскими образованиями (в том числе с использованием сравнительной и превосходной степени прилагательных и наречий лучший, лучше, самый хороший) и негативных оценок их деятельности.

– Адвокат может выступать в СМИ как специалист в области права, за исключением случаев, когда само СМИ обращается к нему как интересному собеседнику или носителю иной, не связанной с правом информации.

VIII. Публичное высказывание о внутренних проблемах сообщества неэтично

– Адвокаты должны воздерживаться от высказываний относительно внутренних проблем сообщества в СМИ, рассчитанных на широкую аудиторию. Постановка таких проблем уместна лишь в корпоративных и специальных средствах массовой информации.

– Адвокат должен придерживаться правила: о коллегах на публике – либо хорошо, либо ничего. Подрыв авторитета члена сообщества, даже если тот является процессуальным противником, противоречит нормам профессиональной этики.

От редакции "Новой адвокатской газеты"
По решению Научно-консультативного совета проект рекомендаций выносится на обсуждение адвокатского сообщества. Замечания и предложения просим присылать в редакцию на адрес: advgazeta@mail.ru.

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

Совет ФПА утвердил в новой редакции методические рекомендации по соблюдению адвокатской тайны.

С докладом об актуальных и текущих проблемах деятельности ФПА РФ выступил президент ФПА Е.В. Семеняко. Он рассказал об основных достижениях ФПА РФ за пять месяцев, прошедших с последнего заседания Совета ФПА.

ФПА и Министерство юстиции

Президент подчеркнул, что расценивает повышение внимания Министерства юстиции к адвокатуре как позитивный факт. Важно только, чтобы это ведомство, решая вопросы, затрагивающие интересы адвокатского сообщества, максимально учитывало мнение ФПА. Именно с этой целью из представителей адвокатского сообщества и Министерства юстиции еще в конце прошлого года была сформирована совместная рабочая группа по рассмотрению проблемных вопросов адвокатской деятельности и регулирования в сфере оказания квалифицированной юридической помощи. Представители Федеральной палаты адвокатов привлекались к работе в Межведомственной комиссии при Министерстве юстиции по созданию системы бесплатной юридической помощи для малообеспеченных слоев граждан и представляли комиссии свои замечания и предложения.

Кто оплатит сверхурочные?

Федеральную палату по-прежнему заботит вопрос оплаты труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению правоохранительных и судебных органов. В связи с этим специалисты Федеральной палаты адвокатов подготовили для Министерства юстиции предложения по увеличению ставки минимального размера оплаты труда адвоката, по внесению поправок в соответствующие нормативные правовые акты Правительства РФ, Минфина и Минюста России, связанные с уточнением перечня процессуальных действий, за которые должна производиться оплата, а также с уточнением критериев оплаты сверхурочного труда адвокатов.

Федеральная палата адвокатов инициировала принятие ряда мер к разрешению проблемы оплаты командировочных расходов адвокатам, выезжающим к месту производства процессуальных действий, в том числе в отдаленные и труднодоступные районы. До недавнего времени суды общей юрисдикции отказывали в компенсации таких расходов, ссылаясь на то, что ст. 131 УПК РФ не относит их к числу процессуальных издержек. ФПА обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, который 5 февраля 2009 г. вынес определение № 289-О-П. В определении указывается, что федеральный законодатель и Правительство вправе установить – исходя из конституционных требований и с учетом правовой позиции КС – порядок компенсации командировочных расходов адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. В настоящее время Правительство готовит законопроект о порядке такой компенсации. Федеральной палате адвокатов предложено представить в Правительство материальное обоснование потребностей адвокатуры в данной области расходов, и такое обоснование подготовлено.

Аренда должна быть посильной

Совет ФПА был вынужден еще раз вернуться к вопросу заключения договоров аренды помещений адвокатскими образованиями на льготной основе. Из-за двоякого толкования закона право адвокатских образований заключать договоры аренды помещений без торгов реализовывалось не везде. Президент ФПА обратился в Государственную Думу и в Государственно-правовое управление Президента РФ с предложением уточнить п. 5 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», предусмотрев право заключать договоры, предполагающие переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, без проведения торгов не только с адвокатскими палатами, но и входящими в их состав адвокатскими образованиями, являющимися некоммерческими организациями. Эти обращения поддержаны. Группа депутатов Государственной Думы внесла на рассмотрение парламента соответствующие поправки в Федеральный закон «О защите конкуренции», а начальник ГПУ – помощник Президента РФ Л.И. Брычёва выразила готовность поддержать позицию ФПА при работе над проектами федеральных законов, предусматривающих внесение изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции».

Тайна сегодняшнего дня

На заседании Совета ФПА были утверждены Методические рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности.

Как отметил представлявший документ на утверждение вице-президент ФПА Юрий Пилипенко, прежние рекомендации, принятые в 2003 г., в значительной степени устарели – как в связи с изменениями в законодательстве (принят новый УПК и ряд законов, устанавливающих ответственность за непредоставление сведений по запросу полномочных структур), так и в связи с многочисленными прецедентами вмешательства в адвокатскую тайну.

В концепцию нового документа положено новое определение понятия «адвокатская тайна» и определены обстоятельства, при которых возникает адвокатская тайна.

«Адвокатская тайна, – говорится в документе, – это состояние запрета доступа к информации, составляющей ее содержание, посредством установления специального правового режима, направленного на реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, а также на формирование и охрану иммунитета доверителя путем: введения запретов на несанкционированное получение, разглашение или иное неправомерное использование любой информации, находящейся у адвоката в связи с его профессиональной деятельностью; закрепления права адвоката на тайну и обязанностей по ее сохранению; установления ответственности адвоката и третьих лиц за нарушение указанных запретов».

В Рекомендациях даны подробные инструкции по соблюдению баланса между необходимостью сохранения адвокатской тайны и исполнения адвокатами обязанности, установленной п. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При запросе налоговыми органами у адвоката документов, содержащих сведения о клиентах, адвокату рекомендовано руководствоваться правовой позицией, закрепленной в определениях Конституционного Суда РФ от 6 марта 2008 г. № 449-О-П и от 17 июня 2008 г. № 451-О-П, согласно которой он должен хранить тайну клиента.

Полный текст Рекомендаций опубликован на сайте ФПА РФ.

От наблюдения – к действиям

О проблемах, связанных с урегулированием адвокатской деятельности на территории отдельных субъектов РФ, и решении, принятом в связи с этим Комиссией ФПА по правовому наблюдению, докладывал вице-президент ФПА РФ по Уральскому федеральному округу, президент Адвокатской палаты Ханты-Мансийского округа В.Ф. Анисимов. Он рассказал коллегам о нездоровой обстановке, складывающейся вокруг деятельности адвокатов, состоящих в реестре одних субъектов Федерации, а практикующих на территории других. Комиссия ФПА по правому наблюдению, заседание которой состоялось перед заседанием Совета ФПА, пришла к выводу о необходимости привести деятельность упомянутых адвокатов в соответствие с Федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации». Учитывая, что это потребует от ФПА комплексного решения ряда вопросов, связанных с порядком изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта, порядка допуска претендентов в адвокаты к квалификационному экзамену и других, принято решение поручить членам комиссии подготовить соответствующие предложения по поправкам в некоторые правовые акты Совета ФПА и представить их к следующему заседанию Совета для рассмотрения.

С информацией об организации контроля за качеством квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами, выступил вице-президент ФПА РФ Н.Д. Рогачёв. Он построил свое выступление на примерах работы в самой крупной коллегии адвокатов Нижегородской области.

Как повысить статус наград?

Руководитель отдела по награждениям С.В. Карпова проинформировала членов Совета о награждениях адвокатов.

В уходящем году были награждены орденом «За верность адвокатскому долгу» 82 адвоката; медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I степени – 168 адвокатов, II степени – 247. Почетной грамоты ФПА удостоились 383 адвоката и 63 получили благодарственные письма.

Пресс-служба ФПА

Материал предоставлен "эж-Юрист"

Одна из насущных проблем, стоящих как перед исполнителями коммунальных услуг, так и перед ресурсоснабжающими организациями, — несоответствие нормативов потребления коммунальных услуг их фактическому потреблению. Для РСО этот вопрос актуален и в свете складывающейся в некоторых округах арбитражной практики, в соответствии с которой расчеты между РСО и исполнителями должны вестись на основании установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Действующие Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, позволяют вводить такие нормативы, которые были бы максимально приближены к действительности.
Так, Правила оговаривают возможность применения при расчетах нормативов трех методов: метода аналогов, экспертного и расчетного методов.
Первые два дают результат, наиболее близкий к реальности. Однако на практике они применяются крайне редко, так как весьма трудозатратны и требуют проведения сложных и длительных процедур. Поэтому уполномоченные органы, которым п. 24 Правил дает возможность самостоятельно определять, какой именно метод (или их сочетание) будет использоваться при расчете нормативов, предпочитают применять расчетный метод.

Расчетный метод

Одним из ключевых значений, используемых при определении нормативов холодного и горячего водоснабжения расчетным методом и непосредственно влияющих на итоговый размер норматива, выступает коэффициент n — количество процедур пользования одним водоразборным устройством за семь дней. Применение данного коэффициента предусмотрено формулами, содержащимися в п. 16 и 17 приложения к Правилам.
Очевидно, что необоснованное завышение коэффициента n приведет к тому, что потребитель будет вынужден оплачивать коммунальные услуги, которые он фактически не потреблял, занижение — к росту текущей дебиторской задолженности исполнителя перед РСО или даже к убыткам РСО (в случае если РСО ведет расчеты с исполнителями по нормативам и при этом условия договора ресурсоснабжения не предполагают возможности проведения корректировок итогового размера платы за отпущенные ресурсы на основе показаний общедомовых приборов учета или расчетных методик).
Таким образом, коэффициент n, входящий в формулы п. 16 и 17 приложения к Правилам, по сути является ключевым параметром, от которого напрямую зависит итоговый размер платы за коммунальные услуги и экономическая эффективность деятельности исполнителей и РСО.
Однако, несмотря на всю неоспоримую важность коэффициента n, ни Правила, ни иные законодательные акты никак не регламентируют порядок его определения.
На практике такое отсутствие правового регулирования влечет за собой многочисленные злоупотребления со стороны уполномоченных органов, обусловленные в том числе и политическими соображениями, которые выражаются в произвольном установлении нормативов, заведомо не отражающих фактическое потребление. Тем самым, беспочвенно придавая нормативам «социальную» направленность, уполномоченные органы перекладывают бремя субсидирования населения на плечи исполнителей и РСО, самоустраняясь от решения социальных вопросов.
Можно ли признать такую практику законной?

Сомнительная практика

На первый взгляд уполномоченный орган ничего не нарушает, определяя рассматриваемый коэффициент произвольно, исходя из своих внутренних представлений о «нормальном» и «обычном» количестве процедур за семь дней.
Но для того, чтобы нормативный акт об установлении нормативов был законен, он должен соответствовать не только жилищному законодательству, но и гражданскому, в том числе и ГК РФ, п. 1 ст. 454 которого исключает возможность неоплаты товара, фактически переданного покупателю (при условии надлежащего качества товара, его комплектности и т. д.). Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст.539 ГК РФ. Что касается отношений исполнитель — потребитель, здесь действуют нормы главы 39 ГК РФ, согласно которым надлежащим образом оказанные услуги также подлежат оплате в полном объеме.
Следовательно, установив нормативы, базируясь на необоснованно заниженном коэффициенте n, уполномоченный орган тем самым нарушит требования ГК РФ об обязательности оплаты фактически переданных товаров и оказанных услуг.
Также не следует забывать и об абз.2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, в силу которого гражданские права могут быть ограничены по федеральному закону и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае действия уполномоченного органа по расчету норматива исходя из заниженного коэффициента n фактически будут необоснованно ограничивать гражданские права РСО и исполнителей на товары и услуги, ими производимые/оказываемые, вынуждая частично безвозмездно передавать в собственность контрагентов товары / оказывать им услуги.
Кроме того, частичная безвозмездность отношений между РСО и исполнителями, являющимися коммерческими организациями (например, управляющими организациями), должна быть квалифицирована как дарение, что, помимо всего прочего, противоречит также и ст. 575 ГК РФ.
На все изложенные доводы можно возразить — о какой безвозмездности в данном случае вообще может идти речь, если Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (Правила предоставления коммунальных услуг), оговаривают применение нормативов только в качестве способа определения размера текущего потребления и ежемесячных платежей, а итоговое потребление, подлежащее оплате, устанавливается без какого-либо участия нормативов, на основании производимых корректировок, которые в свою очередь осуществляются исходя из показаний приборов учета или расчетных методик?

В поисках исходного параметра

Если буквально воспринимать содержание Правил предоставления коммунальных услуг, то так оно, казалось бы, и есть. Однако Минрегион России, уполномоченный давать официальные разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг, так не считает — его Письмо от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07 позволяет РСО применять расчетные методики, по результатам применения которых исполнитель вправе скорректировать размер платы за коммунальные услуги, лишь в том случае, если на возможность их использования прямо указано в договоре ресурсоснабжения.
С учетом складывающейся арбитражной практики легко можно представить себе ситуацию, когда исполнитель не способен сделать корректировку, так как РСО не может предъявить ему к оплате сумму фактически потребленных ресурсов. Принимая во внимание разъяснения Минрегиона России и ряд примеров арбитражной практики, такая ситуация возможна в случае, когда в договоре ресурсоснабжения прямо не прописано, что при отсутствии приборов учета расчеты ведутся по утвержденным Госстроем методикам.
В целях недопущения нарушения федерального законодательства и прав и законных интересов РСО и исполнителей уполномоченные органы обязаны применять при расчетах такой коэффициент n, который максимально соответствовал бы действительности, объективно оценивая количество процедур использования населением водоразборных устройств, а не рассчитывать нормативы на основании произвольно взятых и никак не обоснованных цифр.
Если уполномоченными органами при расчетах все же был принят коэффициент n, явно заниженный относительно действительности, РСО или исполнитель вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд с требованием о признании соответствующего нормативного акта недействующим. При этом заявитель будет находиться в гораздо более тактически выгодном положении, чем уполномоченный орган, принявший оспариваемый акт, так как в соответствии со ст. 65 и 194 АПК РФ бремя доказывания того, что принятый при расчетах коэффициент обоснован, будет возложено на уполномоченный орган. «Презумпция виновности» уполномоченного органа значительно облегчает заявителю процесс отмены заниженных нормативов и теоретически должна дисциплинировать уполномоченные органы и настраивать их на установление действительно обоснованных нормативов.
Однако, к сожалению, на практике в ходе рассмотрения судебных дел об отмене незаконно заниженных нормативов от представителей уполномоченных органов зачастую можно услышать фразы типа «сколько хотим, столько и устанавливаем», «скажите спасибо, что хоть столько установили», «могли бы вообще коэффициент единицу применить» и т. д. Как правило, суды при этом встают на сторону заявителя, ведь подобная аргументация не может подтвердить обоснованность применявшихся при расчетах коэффициентов.
Сам собой возникает вопрос: а какой же тогда надо применять коэффициент, откуда брать этот исходный параметр?
Пример признанного судом законным способа определения коэффициента n можно увидеть в Постановлении ФАС СЗО от 29.11.2007 № А66-4909/2007. Суд указал, что «определение данного показателя органом местного самоуправления по результатам опроса населения города Бежецка не противоречит какому-либо правовому акту». Это не только не противоречит законодательству, но и полностью соответствует здравому смыслу. Также разумно применять при расчете коэффициента n данные органов статистики, которые достаточно правдоподобны и объективны.
Установление коэффициента n на основании санитарно-гигиенических норм тоже можно признать обоснованным, но применяться он должен с обязательной поправкой на климатические условия и социально-культурные особенности проживающего в жилищном фонде населения, что в итоге снова приводит нас к необходимости статистических и социологических исследований.
Несмотря на то, что выход из сложившейся ситуации имеется, отсутствие правовой регламентации порядка определения нормативного количества процедур пользования одним водоразборным устройством за семь дней в любом случае представляет собой явную недоработку законодателя. В данном случае мы имеем дело с академическим примером пробела в праве, который подлежит восполнению.

***

Денис Логинов,

заместитель начальника отдела по правовой работе в ТЭК ЗАО «Юрэнерго»,

Юлия Васенина,

заместитель начальника юридического отдела ООО «ЭТВЭС-Сервис»

Поздравляю Сайкина Кирилла Андреевича с назначением на должность супермодератора!