Дмитрий Смородинов

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

Необоснованное ограничение следствием процессуальных прав защиты можно отстоять в суде

Несмотря на то, что у стороны защиты на досудебной стадии производства имеются довольно немногочисленные права и процессуальные полномочия, следователи, как правило, стремятся их еще более ограничить или вовсе свести к нулю.

В практике бюро есть ряд показательных случаев, когда необоснованно ограниченные следствием права стороны защиты удалось отстоять в судебном порядке.

Право на получение копий процессуальных документов

УПК предоставляет обвиняемому и его защитнику право на ознакомление с некоторыми процессуальными документами в процессе производства по делу до его окончания, например: с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, постановлением о назначении судебной экспертизы, заключением эксперта, постановлением о производстве обыска, протоколами иных следственных действий, произведенных с участием подозреваемого (обвиняемого).

Как правило, следователями право на ознакомление понимается как право на прочтение соответствующего документа либо выписывание из него сведений. Иногда приводится такой довод: право на снятие копий с материалов уголовного дела предусмотрено только по окончании производства по делу – при ознакомлении с делом в соответствии со ст. 217 УПК РФ. Однако такое толкование не соответствует смыслу процессуального законодательства.

Термин «ознакомление» подразумевает в данном случае получение лицом информации о содержании предъявляемого документа. Адвокат сам вправе выбрать способ, с помощью которого он будет знакомиться с предъявленным документом. Это может быть и прочтение, и выписывание, и копирование. Запрет на снятие копий с документов препятствует эффективной защите, так как документ может быть очень объемным по содержанию и его переписывание займет неоправданно много времени, кроме того, некоторые документы невозможно переписать, например, дактилоскопическую экспертизу, которая содержит графические изображения. Копии документов, например сложной экспертизы, необходимы, если защитник решит обратиться к специалисту для профессиональной оценки заключения, решения вопроса о производстве дополнительной, повторной экспертизы и т.п.

В ходе защиты по уголовному делу, я обратился к следователю с ходатайством о предоставлении многостраничного заключения эксперта для фотокопирования. В удовлетворении ходатайства было отказано в полном объеме, так как, по мнению следователя, адвокат имеет право на снятие копий только по окончании предварительного следствия, кроме того, изготовление копий может повлечь их неправомерное использование в виде разглашения данных предварительного следствия.

Железнодорожным районным судом г. Красноярска постановление следователя было признано незаконным и необоснованным. При этом суд указал следующее: «Действующий уголовно-процессуальный закон не запрещает защитнику, в процессе ознакомления с вышеуказанными материалами, делать за свой счет копии с них, а с учетом положений п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, наделяющего защитника правом использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты, допускает изготовление таковых копий.

Ограничение защитника в праве изготовить копии с представленных ему для ознакомления материалов дела, по мотивам возможного разглашения данных предварительного расследования, является надуманным, так как действующий уголовный закон предусматривает иной механизм, позволяющий исключить разглашение данных предварительного расследования, – ст. 310 УК РФ».

Право на свидания с родственниками

Неоднократно приходилось сталкиваться с такой позицией следователя: «Раз вы на встречу следствию не идете, вину признавать не хотите, то и свидания с родственниками не получите». Причиной для такого шантажа послужила неудачная, на мой взгляд, формулировка положения ст. 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с которой подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

На практике данное положение воспринимается как наделяющее следователя правом предоставлять либо не предоставлять свидание с родственниками по своему усмотрению: «может быть предоставлено», значит может быть и не предоставлено.

В ходе расследования одного дела, в котором я участвовал, следователь неоднократно отказывал подзащитному, содержащемуся под стражей, а также его супруге в предоставлении свидания, так как, по мнению следователя, это противоречило бы интересам следствия. Постановление следователя об отказе в предоставлении свидания было мною обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Суд не согласился с доводами адвоката и оставил жалобу без удовлетворения.

Красноярский краевой суд отменил постановление суда первой инстанции, указав следующее: «Суд, отказав в удовлетворении жалобы адвокатов Глискова А.А., Щербакова И.П. и признав постановления следователя об отказе в предоставлении свидания обвиняемому Д. с супругой Д. законными, сослался на то, что характер инкриминируемого обвиняемому деяния и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что следователь может разрешить заявленное ходатайство о предоставлении свидания по своему усмотрению, однако не обязан удовлетворять его в интересах следствия. Между тем данный вывод судом сделан без учета требований п. 5 ст. 17., ст. 18 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”, где не только регламентировано право обвиняемого на свидание с родственниками, но и регламентировано право прерывания свидания в случае установления обстоятельств, препятствующих установлению истины по уголовному делу. Кроме того, судом не выяснялся вопрос о том, предоставлялось ли вообще свидание Д. в августе, октябре 2008 года, поскольку ему может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц в соответствии с законом».

Илья ЩЕРБАКОВ,
партнер адвокатского бюро «Глисков и партнеры»

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

Полагаю, большинству моих коллег приходилось сталкиваться с ситуацией, когда гражданин прибывает по вызову к следователю или оперативным работникам с адвокатом, однако правоохранители стараются под любыми предлогами участие адвоката в предстоящей беседе исключить.

В ход идут и обман, и уговоры, и угрозы, и ссылки на то, что на режимный объект, каковым является УБОП или ГУВД, может пройти только вызванный гражданин, а адвоката охрана не пропустит. В особо запущенных случаях, как правило, обусловленных заказным характером дела, оперативные работники просто силой «выдавливают» адвоката из кабинета. Это, конечно, совершенно противоправное превышение власти, однако доказать что-либо впоследствии невероятно сложно, поскольку гражданина, описанным образом лишившегося помощи адвоката, первым делом вынуждают написать объяснение, что никакой адвокат ему не нужен и отказ от помощи адвоката не связан с материальными затруднениями.

Конечно, рациональным в таких случаях является использование диктофона, посредством которого незаконные действия фиксируются и впоследствии могут быть оспорены. Однако зачастую последующее оспаривание действий следователя и оперативных работников уже не может устранить вред, причиненный опросом или допросом гражданина, внезапно оставшегося без адвоката. Да и последующее принятие судом законного решения о незаконности действий следователя не является безусловным и гарантированным.

Задумавшись о том, как избежать «разделения» адвоката с подзащитным, мы внезапно пришли к мысли, что с неприятелем можно бороться его же орудиями. В данном случае – наручниками.

Это, конечно, странно слышать в государстве, которое хочется считать правовым и демократическим. Однако, к сожалению, я не шучу. Зачастую я и мои коллеги, предполагая конфликтное развитие ситуации на месте следственного действия, кладем в портфель не только кодексы и чистую бумагу, но и наручники нестандартного образца (чтобы их нельзя было открыть обычным милицейским ключом).

Опыт показал, что, если при попытке милиционеров силой выставить адвоката из кабинета или просто не пропустить в здание вместе с доверителем, адвокат спокойно соединяется с подзащитным посредством наручников, правоохранители, как правило, утрачивают не только желание пообщаться с гражданином наедине, но и вообще интерес к этому гражданину.

Зачастую следователи и оперативники теряются при виде наручников. Так, 20 июня 2008 прошлого года мой коллега – адвокат Д.В. Душкин прибыл со свидетелем в следственное управление СК при прокуратуре РФ по Свердловской области. Поскольку следователи знали о процессуальной принципиальности указанного адвоката (правоохранители почему-то эту принципиальность называют скверным характером), они подготовились к следственному действию. Как только адвокат с доверителем вошли в кабинет, следователь объявил, что адвоката он сейчас допросит в качестве свидетеля, потом отведет и уже потом продолжит работу с собственно вызванным свидетелем. Душкин объяснил следователю, что допросить он его не сможет хотя бы по причине отсутствия соответствующего судебного решения.

Тогда следователь объявил, что он Душкина просто отводит без всякого допроса и требует, чтобы адвокат покинул кабинет. Адвокат отказался, следователь пригласил коллег, чтобы силой удалить адвоката из кабинета.

Безусловно, все эти действия были незаконными и впоследствии таковыми были признаны судом. Однако, исходя из того, что проблему лучше предупредить, чем впоследствии разрешать, Душкин просто достал наручники и пристегнулся к доверителю.

Следователь, пытавшийся провести допрос, подпрыгнул и побежал советоваться с руководством. В последующие 15 минут кабинет следователя посетило все Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области. Старшие, младшие и простые советники юстиции кругами ходили вокруг адвоката и не знали, что с этим делать. В конце концов по совету старших товарищей следователь привел фотографа, зафиксировал происходящее и составил документ, озаглавленный «Акт о нарушении уголовного судопроизводства». К акту следователь приложил фототаблицу, за что мы уже выразили ему отдельную благодарность.

Впоследствии этот акт был приобщен к судебному материалу по жалобе адвоката. Суд признал отвод адвоката и дальнейшие действия следователя незаконными.

Однако следователь решил проявить упорство, достойное лучшего применения, и все-таки найти способ борьбы с креативным адвокатом. Поиск способа следователь поручил УБОПу. Когда свидетель был вызван для допроса в УБОП, ситуация с удалением адвоката из кабинета и последующим пристегиванием повторилась. Оперативные работники попытались наручники расстегнуть. Однако тут они и столкнулись с проблемой нестандартных наручников. Подходящего ключа в УБОПе не нашлось. Тогда стали искать ножовку. За поисками день прошел, допрос, естественно, не состоялся. Правда, к вечеру милиционеры наручники распилили.

Адвокат Душкин обратился в суд с иском о возмещении стоимости наручников.

Суд, естественно, очень не хотел рассматривать такой иск. Первоначально исковое заявление было оставлено без движения по причине того, что Душкин не приложил доказательства того, что распиленные наручники действительно ему принадлежали и стоили именно столько, сколько указано в исковом заявлении. Адвокату пришлось представить объяснение гражданина, продавшего наручники, и справку из магазина «Казанова», что подобные наручники стоят 550 рублей.

В конечном счете суд иск рассмотрел. Следствие представило поручение сотрудникам УБОПа о производстве следственных действий со свидетелем, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что эти действия необходимо признавать незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ. На прошлой неделе суд второй инстанции постановление районного суда отменил и вернул дело на новое рассмотрение, поскольку письменно следователь поручал УБОПовцам только разыскать свидетеля, а не распиливать наручники.

В скобках отметим, что, если бы адвокат сразу обратился в суд в уголовно-правовом порядке, никакого поручения следствие бы не представило, и суд пришел бы к противоположному выводу – о необходимости обжалования действий оперативных работников в порядке гражданского судопроизводства, поскольку эти работники не входят в круг лиц, определенный ч. 1 ст. 125 УПК РФ. К сожалению, максимальная волокита – неизбежный спутник всех обоснованных жалоб на действия правоохранительных органов. Мы вынуждены это обстоятельство учитывать и спокойно, последовательно преодолевать.

Таким образом, процесс взыскания пятисот рублей с управления по организованной преступности еще не завершен. Однако этот процесс, естественно, имеет лишь превентивно-воспитательное значение, поскольку цель – не допустить незаконный допрос свидетеля в отсутствие адвоката – была достигнута. Больше к нашему свидетелю никто ни с какими вопросами не обращался.

Последний нюанс. Когда следователи видят наручники, их первая реакция – это спецсредство, его применение незаконно! На самом деле, хотя наручники действительно являются спецсредством, их оборот ничем не ограничен, они находятся в свободной продаже.

Однажды следователь проводил незаконный обыск в нашей адвокатской конторе (незаконность уже установлена судом). К сожалению, в этот момент я находился в командировке и не мог присутствовать при этом процессуальном действии. Однако, когда коллеги позвонили мне и сообщили, что следователь изъял в моем кабинете пакет с наручниками, я был вынужден, попросив передать трубку следователю, разъяснить последнему его заблуждение. Следователь прервал обыск, засел за телефон и после консультаций с руководством и лицензионно-разрешительной системой, длившихся два часа, признал свою ошибку и наручники вернул. Правда, до конца не разобравшись в структуре адвокатских образований, вернул наручники не мне, а другому адвокату, который занимает соседний кабинет, является членом другой коллегии адвокатов и вообще не имеет ко мне никакого организационного отношения. Но это уже тема для другого разговора и другой жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Сергей КОЛОСОВСКИЙ,
адвокат АП Свердловской области

Материал предоставлен "Новой адвокатской газетой"

Статья 51 Конституции РФ гласит о праве гражданина не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Однако в практике нашего судопроизводства применение этого постулата зачастую сопряжено с трудностями. Их обсуждению и была посвящена научно-практическая конференция Адвокатской палаты Московской области, состоявшаяся 16 июня в столичном Доме культуры «Чайка».

Открывая конференцию, член Совета АПМО, председатель Научно-методического совета АПМО С.А. Багян сказал, что далеко не свидетели или обвиняемые, отказываясь от показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции, поступают правильно. Порой для эффективной защиты лучше дать показания, обосновать свое алиби. Позже адвокат АПМО Ю.В. Слоновский привел примеры двух таких дел из своей практики. При этом Слоновский посоветовал коллегам учитывать, что не вовремя заявленное, тем более не бесспорно доказуемое алиби может повредить их подзащитным.

Член квалификационной комиссии АП г. Москвы, кандидат юридических наук Н.М. Кипнис сообщил собравшимся, что появились постановления Европейского суда по правам человека против России, где вскрываются интересные аспекты обсуждаемой темы. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод дает право на справедливое судебное разбирательство, которое, конечно, нельзя представить без права не свидетельствовать против себя. А последнее в той или иной форме было нарушено, например, в деле «Романов против России» (постановление ЕСПЧ от 24 июля 2008 г.), деле «Трофимов против России» (постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2008 г.), деле «Быков против России» (постановление ЕСПЧ от 10 марта 2009 г.).

Каков объем этого права? Распространяется ли оно на случаи отказа от личного освидетельствования, личного обыска и т.д.? Подобные вопросы актуальны и в ведущих демократиях мира. Наш Конституционный Суд своим определением от 18 апреля 2006 г. № 123 объясняет, что ст. 51 Конституции утверждает только право не давать показания. С таким подходом в основном солидарен и ЕСПЧ, только освидетельствование подозреваемых не должно сопровождаться грубым насилием над личностью.

Вообще, по словам Кипниса, сегодня наблюдается конвергенция западных, особенно англо-саксонских, правовых систем и российской. Решения КС РФ и ЕСПЧ отражают эту тенденцию, поэтому необходимо учиться работать с судебными прецедентами.

К трудностям практического применения обсуждаемого права относятся неопределенность понятия «близкий родственник», особенности допроса осужденных – соучастников по выделенному делу, непроцессуальные беседы оперативных сотрудников с задержанными, допросы провокаторов и другие аспекты.

Адвокат АП г. Москвы, кандидат юридических наук Е.Ю. Львова обратила внимание участников конференции на то, что свидетели подразделяются на осведомленных о преступном замысле и не осведомленных. Например, один из сотрудников «ЮКОСа» был обвинен в растрате, тогда как он фактически являлся неосведомленным свидетелем, не принимал самостоятельных решений и лишь подписывал технические документы.
Адвокат АПМО В.В. Паршуткин указал, что, когда до вступления адвоката в дело его уже вел другой коллега, необходимо дополнительно исследовать допустимость доказательств. Давать свое согласие на оглашение показаний подозреваемых и обвиняемых надо, только если они в интересах подзащитного. А при исследовании «объяснений» от свидетелей-оперативников необходимо подтверждать их показаниями задержанного лица, от которого сведения получены.

В заключение мероприятия, отвечая на вопросы участников, выступавшие, в частности, сказали, что адвокат должен искать способы управлять процессом допроса своего подзащитного и что в ряде случаев наряду с защитником по соглашению может быть и защитник по назначению – это не противоречит закону.

Александр ГОРШЕНКОВ,
выпускающий редактор журнала «Адвокатская палата» АПМО

Утверждены новые требования к работе ГИБДД

С 1 сентября нынешнего года весь инспекторский состав должен контролировать дорожное движение и следить за его безопасностью по новым правилам. Оформлять нарушения и аварии, отстранять от управления автомобилем и направлять на мед освидетельствование водителя, и даже представляться сотрудники ДПС будут по регламенту. Этот документ сегодня публикует "Российская газета".

Он появился на свет в рамках административной реформы и стал одним из первых в деятельности Госавтоинспекции. В обсуждении регламента участвовали специалисты федеральных органов исполнительной власти, общественные организации и граждане.

Как заверили в департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД, все их требования были учтены при подготовке последней редакции.

Надо сказать, что до вступления в силу этого документа инспекторы следили за порядком в соответствии с наставлением по работе дорожно-патрульной службы, которое было утверждено в 1999 году. И вот на смену ему пришли два документа: административный регламент и Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы. В первом расписаны все требования к сотрудникам ГИБДД при общении с гражданами. Второй документ - своего рода внутренний распорядок. Он носит гриф "Для служебного пользования" и не публикуется. Но вступит в силу одновременно с административным регламентом.

Итак, в чем разница между административным регламентом и нынешними наставлениями? В нем пошагово расписаны все действия инспекторов в различных ситуациях. Причем речь идет не только об исполнении прямых обязанностей, но и об общемилицейских функциях.

С какой стороны подходить к машине

Понятно, что любой представитель власти должен быть вежлив, тактичен и корректен даже с нарушителем. Но одними хорошими манерами его обязанности не ограничиваются. В регламенте расписано, с чего должно начинаться общение между инспектором и водителем и как оно должно проходить. Инспектор должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. Заметьте, теперь он не должен отдавать честь участнику дорожного движения. Это требование не вошло в регламент не из-за того, что граждане недостойны такого жеста. Просто с жезлом в руке выполнить это формальное приветствие довольно затруднительно. А это, в свою очередь, было поводом для некоторых принципиальных водителей жаловаться на инспектора, не выполнившего все церемониальные действия.

О взаимоотношениях сотрудников с участниками дорожного движения сказано так: они "должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам". По требованию автовладельца или пешехода инспектор обязан предъявить удостоверение, не выпуская его из рук.

Один из вечных споров: обязан ли водитель выходить из машины, а уж тем более садиться в патрульный автомобиль. В документе прописано даже, с какой стороны инспектор должен подходить к автомобилю: "Обращение к водителю должно осуществляться, как правило, со стороны места нахождения водителя. При наличии объективных обстоятельств (угроза личной безопасности при нахождении на проезжей части, загрязненность дорожного покрытия и других) сотрудник вправе обратиться к водителю с противоположной стороны".

Инспектор может предложить водителю выйти из машины для того, чтобы устранить неисправность, при наличии у водителя признаков опьянения, для проведения сверки номеров с документами, для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза, а также, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, оказании помощи или, когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.

Предложить пройти в автомобиль или в служебное помещение инспектор может предложить только тогда, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Засада в законе

Очень много было споров о засадах - так называемом скрытом контроле. В регламенте прописано: "Контроль за дорожным движением с использованием транспортных средств, не относящихся к патрульным автомобилям Госавтоинспекции, не допускается". Здесь же разъясняется, что патрульный автомобиль - это транспортное средство Госавтоинспекции, на наружной поверхности которого нанесена специальная цветографическая схема, оборудованное стационарными устройствами для подачи специальных звуковых и световых сигналов, включенное в установленном порядке в постовую ведомость.

К патрульным автомобилям также отнесены и автомобили скрытого контроля - без специальной окраски. Но если раньше сотрудники могли осуществлять остановку участников движения на них, то сейчас это возможно только при применении автомобилей со спецокраской, либо сотрудником в форменной одежде.

Осмотр под угрозой досмотра

Это, пожалуй, первый документ, в котором четко прописана разница между осмотром и досмотром. В каком случае может применяться первое, в каком второе. Осмотр в данном случае - это визуальное обследование автомобиля и перевозимого груза. Основанием для его проведения могут быть ориентировки, указания в рамках спецмероприятий, если есть подозрения, что груз не соответствует документам, или, что есть неисправности, при которых эксплуатация машины запрещена. Сверка номеров с документами - это тоже осмотр. При проведении осмотра никаких процессуальных документов не составляется, за счет чего экономится время.

А вот если человек отказался от осмотра, то ему грозит досмотр. Он уже проводится с оформлением протокола и в присутствии двух понятых.

Пьян по всем правилам

В регламенте четко прописано, каким образом проводится выявление нетрезвых водителей. Так, например, после того как инспектор утвердился в своих подозрениях насчет того что водитель нетрезв, он должен предложить ему дыхнуть в алкотестер в присутствии двух понятых. Если у инспектора нет под рукой нужного прибора, он обязан отвезти человека на ближайший пост ДПС или в какой-либо пункт милиции, где этот измерительный инструмент есть. Если алкотестер показал, что не все в порядке, а водитель с этими показаниями не согласен, то его требуется направить на медицинское освидетельствование. Направлять туда можно тоже только в присутствии двух понятых. Направлять на медосвидетельствование инспектор может, если водитель отказывается воспользоваться прибором, если он не согласен с результатами и если у инспектора есть подозрения, что несмотря на показания алкотестера, водитель все-таки нетрезв.

Примечательно, что в случае, если врач установил, что водитель трезв, инспектор обязан его доставить к машине.

Кстати, тема доставки водителя - довольно интересна. Она еще раз проявляется в пункте о задержании транспортного средства. Если машину задержали где-то на трассе, то инспектор обязан оказать содействие в доставке водителя до ближайшего населенного пункта.

Один из главных спорных вопросов - это единство закона для всех. Почему у нас на дорогах ездят те, кто всегда правее, и инспектор ничего не может с ними поделать? Этот вопрос хотя бы частично устранен в административном регламенте. Теперь, если у инспектора есть достаточные основания полагать, что находящийся за рулем человек с высоким иммунитетом нетрезв, он должен отстранить его от управления, провести освидетельствование на алкогольное опьянение или направить на медицинское освидетельствование. А машину задержать до устранения причины.

Надо также сказать, что это первый и возможно единственный регламент, в котором не прописано время исполнения тех или иных действий. Как пояснили в департаменте ОБДД, это связано с особенностью работы. Невозможно прописать четкие временные рамки для оформления нарушений, аварий и прочего. В каждом случае могут возникать свои сложности. Но регламент требует, чтобы сроки были минимальными, а действия сотрудников, затягивающих дело, могут быть обжалованы.

Эта статья является комментарием к:

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"

Владимир Баршев. "Российская газета" - Центральный выпуск №4946 (122) от 7 июля 2009 г.

Материал предоставлен "эж-Юрист"

На прошлой неделе в Санкт-Петербурге в Помпейском зале Конституционного Суда РФ состоялось выездное заседание Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству. Судьи и сенаторы обсуждали проблему, связанную с неисполнением решений КС РФ. Совещание происходило за закрытыми дверями, но по его окончании Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Алексей АЛЕКСАНДРОВ и Председатель Конституционного Суда РФ Валерий ЗОРЬКИН рассказали о достигнутых договоренностях.

— Алексей Иванович, Валерий Дмитриевич, какие были приняты решения по итогам встречи?

— Алексей Александров: Прежде всего я хотел бы отметить, что Совет Федерации не просто занимается законотворческой деятельностью — мы принимаем активное участие в жизни Конституционного Суда: назначаем его судей, Председателя и его заместителей. Поэтому чувствуем и большую ответственность за деятельность этого органа. Хотелось бы, чтобы работы у КС РФ было как можно меньше, а это напрямую зависит от нас — законодателей. Чем лучше мы будем работать, тем меньше будет загружен Конституционный Суд.

Сегодня на заседании мы коснулись важной темы — проблемы исполнения решений Конституционного Суда.

Мы обсудили вопросы нашего взаимодействия, возможные его формы, с тем чтобы сделать конкретные предложения по исполнению решений КС РФ, потому что неисполнение этих решений просто компрометирует государственно-правовую политику Российской Федерации.

— Можете привести конкретные примеры неисполнения решений Конституционного Суда?

— Валерий Зорькин: Пожалуйста. Более двух лет назад — 5 февраля 2007 года — нами было принято постановление, касающееся сложившейся в судах общей юрисдикции системы надзора. Чтобы не обрушивать всю судебную систему, мы не стали признавать соответствующие нормы неконституционными, но послали в своем решении трансляцию законодателю: изменить систему надзора, привести ее в соответствие с Конституцией РФ, создать систему полновесной апелляции.

Сейчас лето 2009 года, но ничего не изменилось. Надеюсь, процесс все же запущен и, наверное, в ближайшее время законодатель примет какие-то меры. Я понимаю, что это сложно. Система судов общей юрисдикции огромна, с десятками миллионов рассматриваемых ежегодно дел и перестроить ее не слишком просто. Но трансформация в арбитражных судах все-таки произошла, поэтому я думаю, что она будет и в судах общей юрисдикции.

— Чем может помочь обсуждение с сенаторами проблемы неисполнения решений КС РФ?

— В.З.: Инициатива, проявленная Советом Федерации, поможет лучше увидеть, как обстоит дело с исполнением решений нашего Суда. Через призму практики КС РФ мы сможем оценить реальное состояние законодательства — огромное количество поступающих к нам жалоб позволяет увидеть весь его срез.

Не надо думать, что Конституционный Суд и Совет Федерации занимаются братанием. Вовсе нет: мы прекрасно помним о принципе разделения властей. Речь идет не о сговоре или договоренности между нами. Мы стремимся к конструктивному сотрудничеству. Ведь налаживание сотрудничества и взаимодействия в системе сдержек и противовесов не менее важно, чем принцип разделения властей.

— Какие можно предложить механизмы исполнения решений Конституционного Суда?

— А.А.: В ближайшее время нами совместно будет создана рабочая группа, которая внесет конкретные предложения. В том числе, возможно, мы предусмотрим и санкции за неисполнение решений КС РФ.

— На кого могут быть наложены такие санкции? На судей, которые не исполняют решений Конституционного Суда? На законодателей?

— А.А.: Здесь возможны разные варианты. Речь в данном случае идет и об исполнительной власти, и о части судебной власти. Безусловно, относится это и к законодателю.

— В.З.: Не надо преувеличивать значение проблемы неисполнения решений КС РФ и не надо его приуменьшать. Тот факт, что сегодня мы открыто обсуждаем эти вопросы, свидетельствует не о катастрофе в стране, а о том, что мы находимся на такой стадии правового развития, когда можем заявлять о своих проблемах во всеуслышание, обсуждать их и приходить к конструктивным решениям.

— А.А.: Цель нашей деятельности не столько в том, чтобы наказать кого-то за неисполнение решений Конституционного Суда. Главная наша задача — обратить внимание общества на особое значение и роль этого высшего судебного органа. По Конституции, человек представляет собой высшую ценность и любое несоответствие закона Конституции в части нарушения прав человека — это особенно плохо.

Поэтому необходимо привлечь внимание общества к работе Конституционного Суда и к каждому его решению. Это будет одним из путей решения обозначенной проблемы.

— В.З.: Мы бы хотели не просто обмениваться опытом друг с другом. Возможно, мы создадим совместные экспертные советы, в состав которых войдут конституционные судьи и сенаторы. Деятельность данных советов будет направлена на совершенствование законодательства.

— Алексей Иванович, Вами было высказано довольно-таки смелое предложение о том, что Конституционному Суду можно поручить проверять на предмет соответствия Конституции постановления, принятые ВАС РФ и ВС РФ. Как думаете, реально воплотить эту идею в жизнь?

— А.А.: Это сейчас обсуждается. Конечно, есть вопросы в плане взаимодействия трех высших судебных инстанций. Мы хотим, так сказать, помириться, не поссорившись. Хотим регламентировать отношения судов таким образом, чтобы это соответствовало Конституции, но ни в коем случае не умаляло роль каждого из высших судов.

Главный наш тезис — необходимо совершенствовать законодательство так, чтобы Конституционному Суду не пришлось исправлять допущенные нами ошибки. Ведь от качества закона зависит качество жизни в стране.

***

Интервью провела
Наталья Бережная

Коротко о главном

• Пользовательские электронные адреса. В аккаунтах используется название домена forum.zakonia.ru (например, VasheImya@forum.zakonia.ru).
  
• Большой объем почтового ящика. Каждый пользователь получает не менее 7.344739 Гб свободного пространства для хранения писем.
  
• Мощные средства для поиска в почте. Эффективный поиск Google доступен прямо в почтовом ящике Gmail. Мгновенно находите сохраненные письма, даже если они не упорядочены.
  
• Встроенная адресная книга. Gmail помогает отслеживать адресатов, автоматически сохраняя адреса людей, с которыми вы переписываетесь.
  
• Встроенные функции чата. Проверяйте, кто из ваших знакомых находится в сети вместе с вами, и обменивайтесь с ними мгновенными сообщениями в режиме реального времени прямо в почтовом браузере. Цепочки чатов, как и обычные цепочки электронных писем, можно сохранять и выполнять по ним поиск.
  
• Защита от вирусов, спама и фишинга. В Gmail используется мощная технология, позволяющая эффективно блокировать вирусы, отфильтровывать спам, а также предупреждать о получении писем с фишингом. Эти функции обеспечивают более безопасную работу с электронной почтой.
  
• Протокол РОР и переадресация почты. Протокол POP позволяет загружать письма из Gmail в такие приложения, как Outlook и Eudora, и наоборот – пересылать почту с других электронных адресов в Gmail. Это обеспечивает дополнительное удобство: благодаря переадресации письма можно получать через другой почтовый аккаунт.
  
• Мобильный доступ. Установите приложение Gmail для мобильных устройств на смартфон BlackBerry®, и вы сможете пользоваться электронной почтой, находясь в пути. Если у вас нет смартфона BlackBerry®, можно использовать на телефоне упрощенную версию веб-интерфейса Gmail, предназначенную специально для мобильных устройств.
  
• Поддерживаемые браузеры. Microsoft Internet Explorer, Mozilla Firefox, Safari, Opera, Mozilla, Netscape и другие.
  
• Поддерживаемые языки. Английский (Великобритания и США), арабский, болгарский, венгерский, вьетнамский, голландский, греческий, датский, иврит, индонезийский, исландский, испанский, итальянский, каталанский, китайский (традиционный и упрощенный), корейский, латвийский, литовский, немецкий, польский, португальский (Бразилия), румынский, русский, сербский, словацкий, словенский, тагалог, тайский, турецкий, украинский, финский, французский, хинди, хорватский, чешский, шведский, эстонский или японский.
  

Как зарегистрировать свой почтовый ящик @forum.zakonia.ru?

Мы предлагаем регистрацию почтового ящика в домене @forum.zakonia.ru абсолютно бесплатно! Если Вас заинтересовала эта информация, напишите письмо Администратору сайта с указанием Ваших Ф.И.О. и желаемого e-mail (e-mail@forum.zakonia.ru).
В течении суток Вам будет сообщено о регистрации Вашего почтового ящика и пароль к нему (в дальнейшем пароль изменяется пользователем).

Общение можно сделать проще, эффективнее и интереснее!

Как известно, одним из наиболее эффективных способов противодействия незаконной миграции в мире признается международное сотрудничество в области реадмиссии. В этой связи Федеральная миграционная служба проводит работу по расширению географии международных договоров в этой области. В настоящее время они подписаны с Европейским сообществом, Литовской Республикой, Королевством Норвегия, Королевством Дания, Республикой Исландия, Социалистической Республикой Вьетнам, Украиной и Республикой Узбекистан.

На практике активно реализуются соглашения с Европейским сообществом и Норвегией. При этом опыт работы по реализации реадмиссионных соглашений демонстрирует ряд пробелов в законодательстве, которые осложняют исполнение международных обязательств РФ, поэтому одним из актуальных направлений работы ФМС России сегодня является совершенствование российского законодательства по вопросам реадмиссии.

С принятием 6 мая 2008 года Федерального закона № 60-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и отдельные законодательные акты РФ" термин "реадмиссия" прочно вошел в законодательство страны и закрепился в государственно-правовой терминологии. Цель ФЗ-60 — установить в законодательстве правовые основы для реализации международных договоров о реадмиссии.

Основную новизну в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" внесла статья 32.1. Она определила федеральный орган исполнительной власти, на который возлагаются соответствующие права и обязанности по приему и передаче лиц, подпадающих под действие международных договоров о реадмиссии. Это Федеральная миграционная служба, от лица которой в ряде случаев могут также выступать ее территориальные органы.

В частности, законом определено, что передача иностранного гражданина Россией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии или прием Россией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством РФ в соответствии с международным договором, осуществляет ФМС России или ее территориальный орган на основании решения директора ФМС России или его заместителя. Законом также предусмотрено, что временное размещение иностранного гражданина, подлежащего передаче либо приему в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, но не имеющего законных оснований для пребывания (проживания) в РФ, осуществляется в специальном учреждении ФМС России, предназначенном для временного размещения указанных иностранных граждан. При этом правом принимать решение о временном размещении иностранного гражданина в специальном учреждении ФМС России на срок, не превышающий сорока восьми часов, наделяется директор ФМС России, его заместитель или руководитель территориального органа ФМС России. На более длительный срок иностранный гражданин может быть там размещен только на основании решения суда. Закон предусматривает, что порядок и условия пребывания иностранных граждан в специальных учреждениях ФМС России, а также порядок охраны этих учреждений устанавливаются Правительством Российской Федерации. Кроме того, законом расширен перечень оснований для отказа в выдаче или для аннулирования разрешения на временное проживание, вида на жительство либо разрешения на работу. Теперь подобные санкции могут применяться в том числе к лицам, которые были приняты Российской Федерацией или переданы ей иностранному государству в соответствии с международным договором о реадмиссии.

Федеральным законом от 6 мая 2008 г. № 60*ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и отдельные законодательные акты РФ" были внесены также дополнения в Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114*ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". В частности, законодательно установлена возможность на пять лет запретить въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину либо лицу без гражданства в случае, если в период своего предыдущего пребывания они были приняты или переданы Российской Федерацией в связи с применением международного договора о реадмиссии. Кроме того, введен новый документ, дающий право на пересечение государственной границы иностранному гражданину или лицу без гражданства, которые передаются в порядке реадмиссии российской стороне. Закон закрепил, что эти лица могут въезжать либо выезжать из Российской Федерации на основании проездного документа, предусмотренного в международном договоре о реадмиссии.

Одновременно были внесены отдельные дополнения в Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации". В этом федеральном законе отдельно предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, подпадающие под действие международного договора о реадмиссии, подлежат обязательной дактилоскопической регистрации. При этом в соответствии с новой редакцией статьи 33 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" такие сведения должны быть внесены в центральный банк данных по учету иностранных граждан.

В развитие положений статьи 32.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительством РФ принято постановление от 27 января 2009 г. № 58 "Об утверждении Порядка осуществления охраны специальных учреждений Федеральной миграционной службы, предназначенных для размещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, и иностранных граждан и лиц без гражданства, принимаемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации". Этот документ определяет, что охрана осуществляется подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

Кроме этого, ФМС России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовила проект постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о пребывании иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы". Этот нормативный правовой акт будет определять порядок и условия временного размещения лиц, подпадающих под действие международных договоров о реадмиссии, в специальные учреждения ФМС России, так называемые реадмиссионные центры, порядок их материально-бытового обслуживания, питания и медицинского обеспечения. Проект постановления в настоящее время внесен в Правительство Российской Федерации, его принятие позволит запустить работу специального учреждения ФМС России в г. Пскове.

Как мы отмечали выше, статья 32.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает, что размещение лиц, подлежащих реадмиссии, в специальных учреждениях на срок, превышающий 48 часов, осуществляется по решению суда. Вместе с тем в российском законодательстве отсутствуют процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения судами таких дел. В этой связи ФМС России совместно с Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации разработан законопроект, предусматривающий внесение соответствующих изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс. Законопроектом предусмотрено отнесение такой категории дел к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, а также дополнение ГПК России отдельной главой, призванной регламентировать порядок подачи заявлений о временном размещении лица, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока его пребывания в специальном учреждении; содержание такого заявления; сроки его подачи в суд; порядок рассмотрения судом; состав лиц, участвующих в судебном заседании; принятие судом решения по заявлению, а также правовые последствия такого решения суда.

Еще одним законом, требующим внесения изменений и дополнений, является, на наш взгляд, Федеральный закон "Об актах гражданского состояния". При вынесении решений по ходатайствам (запросам) о реадмиссии, поступающим в ФМС России на основе соответствующих международных договоров, одна из основных задач — определение наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации у лица, предполагаемого к реадмиссии в Российскую Федерацию. Поскольку у подавляющего большинства лиц, в отношении которых поступают ходатайства о реадмиссии, отсутствуют документы, удостоверяющие личность, ФМС России проводит соответствующие проверки. Для их полноты и всесторонности важна информация о регистрации актов гражданского состояния лиц, предполагаемых к реадмиссии в Российскую Федерацию. Сегодня закон не обязывает руководителя загса сообщать такие сведения по запросу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и его территориальных органов. В этой связи ФМС России совместно с депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации подготовила законопроект, устраняющий данные правовые пробелы.

Международное сотрудничество в сфере реадмиссии предполагает обмен между государствами-участниками информацией, содержащей в том числе персональные данные лиц, подлежащих реадмиссии. При этом в соответствии с частью первой статьи 6 Федерального закона "О персональных данных", их обработка может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных. Практика реализации международных договоров о реадмиссии показывает, что в подавляющем большинстве случаев лица, подлежащие реадмиссии, не выражают желания вернуться на территорию запрашиваемого государства и всячески уклоняются от сотрудничества с миграционными органами. От них очень трудно получить согласие на обработку их персональных данных. Помимо этого, реадмиссионные соглашения в ряде случаев заключаются с государствами, не обеспечивающими необходимой защиты прав субъектов персональных данных, т.е. не имеющими законодательства о персональных данных и не являющимися участниками соответствующих международных договоров.

Для возвращения в такие государства незаконных мигрантов, являющихся их гражданами или прибывших непосредственно с территории этих государств, возникает необходимость направлять их компетентным органам ходатайства (запросы) о реадмиссии, содержащие персональные данные таких лиц. Для урегулирования таких проблем ФМС России совместно с депутатами Государственной Думы разработала законопроект, вносящий изменения и дополнения в Федеральный закон "О персональных данных".

С учетом того, что Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение основных задач по реализации международных договоров о реадмиссии возложено на ФМС России, возникает необходимость наделить службу компетенцией и полномочиями по принятию соответствующих решений. С этой целью служба разработала и внесла в Правительство РФ проект указа Президента РФ о внесении изменений и дополнений в Положение о Федеральной миграционной службе. Документ предусматривает выполнение ФМС России следующих полномочий:

1. Организация и осуществление:

* принятия от компетентных органов иностранных государств ходатайств (запросов) о реадмиссии;
* проверки фактов и документов, представленных для обоснования ходатайств (запросов) о реадмиссии компетентными органами иностранных государств, и в случае необходимости истребование дополнительных сведений в соответствующих государственных органах;
* подготовки и направления компетентным органам иностранных государств ходатайств (запросов) о реадмиссии;
* передачи иностранных граждан или лиц без гражданства Российской Федерацией иностранным государствам и приема Российской Федерацией граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, передаваемых иностранными государствами России.

2. Организация учета и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче иностранным государствам и принимаемых из иностранных государств; временного размещения таких лиц.

3. Принятие решений о передаче иностранных граждан и лиц без гражданства иностранным государствам или приеме граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, передаваемых иностранными государствами Российской Федерации в соответствии с международными договорами.

Принятие указанных нормативных правовых актов позволит ФМС России существенно повысить эффективность реализации международных договоров РФ о реадмиссии, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшей стабилизации миграционной ситуации в нашем государстве.

Виталий Яковлев,
начальник Управления по вопросам реадмиссии ФМС России
fms.gov.ru

Иммиграционный контроль составляет значительную часть деятельности ФМС России, и на обывательский взгляд кажется, что в этом смысл работы всей миграционной службы и заключается. Не будем никого ни в чем переубеждать, тем более что работа с иностранными гражданами, прибывающими в Россию, и все с ними связанное находится в постоянном поле зрения не только у специалистов-миграционщиков. Мы сегодня поговорим о том, что остается за "кадром" и без чего ни о какой полноценной деятельности Федеральной миграционной службы не может быть и речи. Поможет нам в этом начальник Управления иммиграционного контроля ФМС России Александра Владимировна ЗЕМСКОВА.

В начале прошлого года, когда в региональных управлениях ФМС функция иммиграционного контроля была возложена на специально созданные подразделения, об этом говорилось как об эксперименте. Как вы оцениваете: эксперимент удался?

Более чем. Линия иммиграционного контроля — одно из немногих направлений в ФМС России, которое носит отраслевой специализированный характер. Если раньше эта функция в территориальных подразделениях была "размыта" среди других немаловажных задач, то создание в большинстве субъектов Российской Федерации самостоятельных специализированных подразделений сразу же сказалось на результатах работы. Сегодня это уже не эксперимент, а полноценная работа, внедренная в практику. И если посмотреть прошлогодние показатели по линии иммиграционного контроля, когда эта система начала функционировать, по сравнению с результатами работы в 2007 году рост наблюдается по всем позициям. Взять, к примеру, незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства. Количество выявленных правонарушений в прошлом году в три раза превышает показатели предыдущего! Почти третья часть из шести миллиардов рублей штрафных санкций в 2008 году в рамках реализации контрольно-надзорных полномочий наложена на работодателей.

Объясняется этот рост, на мой взгляд, достаточно просто. Проведенная реструктуризация дала возможность сконцентрировать внимание и усилие сотрудников на конкретном направлении, не распыляясь на другие. Все максимально сосредоточено в одних руках. В настоящее время прорабатывается вопрос о создании в больших региональных УФМС с численностью обслуживаемого населения больше одного миллиона человек управлений иммиграционного контроля.

А нет опасения, что, концентрируя иммиграционный контроль в регионе в одних руках, повышается вероятность коррупционной составляющей?

Напротив, работа становится более прозрачной. Конкретный сотрудник осуществляет проверку, руководитель принимает решение, и какое-либо дополнительное звено из этой цепочки исключено. В ближайшее время будет скорректирован механизм рассмотрения дел об административных правонарушениях. Такое поручение дано директором ФМС России. Если на каком-то этапе произойдет сбой либо сумма наложенного административного штрафа окажется несоразмерной выявленному составу нарушения, вышестоящий начальник в любой момент может запросить все материалы и проверить, в чем причина. Точно так же выявляется и сотрудник, допустивший оплошность, из-за которой впоследствии вынесенное решение обжалуется в суде. Этот вопрос — из числа самых проблемных. У нас есть субъекты, где процент решений, отмененных судами, которые были вынесены сотрудниками ФМС за то или иное нарушение миграционного законодательства, очень высок. Это говорит о непрофессионализме.

На совещании с руководителями, отвечающими за данное направление работы в Московском регионе, я сделала акцент на то, что если в результате обжалованных в суде решений будет установлена вина сотрудника, меры дисциплинарного воздействия, вплоть до увольнения его из органов, последуют обязательно. Не случайно руководством службы принято решение о проведении по каждому конкретному факту отмены постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами территориальных органов, служебных проверок. Умышленно допущена ошибка или нет — с этим мы разберемся, но как специалист сотрудник должен быть подготовлен. Все необходимые условия для этого у него есть.

С недавних пор кандидатуры, предложенные к назначению на должности руководителей, отвечающих за иммиграционный контроль в региональных УФМС, проходят собеседование у нас в управлении. И директор службы Константин Олегович Ромодановский, и курирующий наше направление работы заместитель директора Анатолий Евгеньевич Кузнецов поддержали это начинание. Лучше один раз лично убедиться в уровне подготовленности сотрудника, чем допустить ошибку, только ознакомившись с его анкетными данными и рекомендациями. Наши требования в ходе собеседования достаточно просты: знание действующего законодательства, правоприменительной практики и миграционной ситуации в регионе. Далеко не каждый кандидат проходит назначение на должность с первого захода, а некоторые вообще сходят с дистанции. Но я считаю, что пусть лучше это произойдет на этапе рассмотрения человека на должность, нежели после того, когда он "нарубит дров".

Вы сказали, что все необходимые условия для подготовки у сотрудников есть. Что имеется в виду?

К сожалению, в Федеральной миграционной службе из-за отсутствия своих специализированных учебных заведений нет качественной системы профессиональной подготовки сотрудников. Нам в этом отношении приходится использовать базу, имеющуюся в МВД. Миграционные кафедры есть в Академии экономической безопасности, Московском университете МВД, во Всероссийском институте повышения квалификации в Домодедове. Мы прекрасно понимаем: этого крайне мало даже для того, чтобы охватить сотрудников, пришедших к нам из органов внутренних дел, поэтому силами своего управления выпускаем учебные и методические пособия. Причем стараемся их готовить так, чтобы практически каждое действие сотрудника было прописано. Либо законодательно, либо организационно. Как устав в армии: читай и делай.

Думаю, что никого особо не удивлю, если скажу, что основной формой учебы офицера, будь то милиция или внутренняя служба, является самостоятельная подготовка, которой он должен заниматься в процессе выполнения своих служебных обязанностей или при работе со специальной литературой. Но тут необходимо, чтобы человек не был бездельником и имел стремление к своему профессиональному росту. Тогда все у него получится. Инструмент воздействия за нарушение миграционного законодательства в виде огромных штрафов сегодня имеется колоссальный, им только нужно правильно пользоваться. И еще, в плане учебы хочу добавить, что на этот год по нашей линии запланированы всероссийские целевые сборы с личным составом, а также выпуск 6-го и 7-го специализированных пособий по организации иммиграционного контроля.

Александра Владимировна, суммы штрафов действительно велики и в некоторых регионах при вынесении решения до максимальной планки даже не поднимаются. Как вы думаете, изменится что-то в этом вопросе в связи с нынешним финансовым кризисом?

Средний размер административного штрафа, налагаемого, в частности, на юридическое лицо, по стране сегодня составляет чуть более 460 000 рублей. Однако здесь необходимо четко представлять, что при рассмотрении того или иного дела об административном правонарушении учитываются обстоятельства. И в случае, если нарушения миграционного законодательства со стороны той или иной организации, должностного или физического лица носят системный характер, размер штрафных санкций будет приближен к максимальной планке.

Мы прекрасно понимаем: для целого ряда недобросовестных работодателей подобные меры воздействия могут привести к краху и закрытию предприятия, поэтому считаем, что данное направление не должно быть самоцелью. Но перед законом все равны. Особенно в сегодняшней непростой экономической ситуации, когда отдельные работодатели, нарушая миграционные правила, пытаются извлечь дополнительную прибыль, попирая в том числе и права российских граждан на достойное трудоустройство.

Кризис обнажил то, что раньше не замечалось. Совершенно иначе стал проводиться мониторинг иммиграционной ситуации, и не только по линии, связанной с трудовой миграцией. Начиная с октября прошлого года по состоянию на любой момент времени мы четко можем отследить динамику иностранных граждан по срокам и целям их въезда-выезда — эта картина сегодня максимально прозрачна. У нас разработаны специальные алгоритмы в форме графиков и диаграмм, которые корректируются еженедельно. Только не надо думать, что наши люди на местах сидят и в ущерб основной работе целыми днями занимаются вычерчиванием графиков. Мы получаем необходимую информацию с мест в виде цифр, и все обобщается на уровне федерального центра.

Нередко от региональных руководителей можно слышать разговоры о необходимости придания большего значения силовой составляющей при проверках по иммиграционному направлению. Ваше мнение на этот счет?

В связи с подготовкой совместного распоряжения за подписью министра внутренних дел и директора ФМС о проведении оперативно-профилактических мероприятий "Нелегальный мигрант" на 2009 год нами проводился телефонный блицопрос с начальниками региональных УФМС. Известно, что и в прошлом году, и в позапрошлом в качестве головного организатора этой работы всегда выступало МВД. На нынешний год по инициативе министерского департамента охраны правопорядка эту работу предложено возглавить ФМС, разумеется, с привлечением сил и средств органов внутренних дел. И мы в ходе своего опроса интересовались мнением на местах в отношении подобной инициативы. Ответы были неоднозначны, хотя большинство субъектов готовы участвовать в проведении подобных мероприятий в качестве не только головного исполнителя, но и организатора. Мы восприняли это как позитив. Значит, мышцы у наших сотрудников наросли, желание работать есть, и главное — есть понимание, для чего все это нужно.

Беседовал Виктор СИРЫК
fms.gov.ru

Нас уже больше 30 000!
Lee1950 - 30 000-й зарегистрированный пользователь!

ПРЕСС-РЕЛИЗ
2 июля 2009 года

К концу года, по прогнозам «Эксперта РА», величина проблемных активов в банковской системе достигнет 20-22% валовой ссудной задолженности.

Реальные масштабы «плохих» долгов в кредитных портфелях российских банков почти в три раза превышают официальные данные, говорится в исследовании «Проблемные активы в банковском секторе: штормовое предупреждение», подготовленном рейтинговым агентством «Эксперт РА».

Помимо просроченной задолженности, которая на 01.05.2009 составила 725 млрд руб. или 3,6% кредитного портфеля банков, к проблемным активам аналитики агентства относят часть пролонгированной задолженности. Скрытые «дефолты» (реструктуризации ссуд заемщикам с крайне низкой платежеспособностью и высокой вероятностью неисполнения обязательств) могут достигать трети валовой величины реструктуризации, т. е. порядка 6,6% ссудной задолженности. В результате, по нашим оценкам, на 1 мая 2009 года объем истинных проблемных активов по банковской системе составил около 10% кредитного портфеля.

«На 1 мая 2009 года резервы на возможные потери по ссудам лишь на 60% покрывают реальную (в том числе не отраженную на балансе) величину проблемных активов банковской системы, – отмечает руководитель службы рейтингов кредитных институтов «Эксперта РА» Ирина Велиева. – Объем недосозданных резервов – около 800 млрд руб. При уровне реальных проблемных активов в 2 трлн руб. величина сформированного РВПС достигла лишь 1,2 трлн. Вместе с тем просроченная задолженность продолжает расти существенно быстрее, чем прибыль банков: в мае 2009 года просрочка выросла на 83 млрд руб., в то же время чистый убыток по банковской системе составил 26 млрд руб.».

Крупные российские банки демонстрируют более высокие темпы роста и уровень просроченной задолженности, в то время как динамика просрочки по мелким банкам отстает от среднерыночных показателей, говорится в исследовании «Эксперта РА». Наибольшая доля просроченной задолженности (5,1% на 01.04.2009) характерна для банков, находящихся с 6 по 20 место по активам (это большинство крупнейших банков с частным российским капиталом и крупные банки с участием иностранцев), значительными темпами растет просрочка по крупным (21-50 места) и средним банкам (51-200 места). С другой стороны, низкая доля (2,9%) просроченной задолженности небольших банков отчасти объясняется сокрытием дефолтов по предоставленным ссудам за счет их пролонгации. Наоборот, крупные банки с диверсифицированным кредитным портфелем менее охотно идут на пролонгации, предпочитая дисциплинировать клиентов и демонстрируя более реалистичные показатели проблемных активов. При этом в большинстве своем банки делают выбор в пользу пролонгации ссуд юридическим лицам, вынося на просрочку розничные кредиты.

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» прогнозирует, что к концу 2009 года величина реальных проблемных активов в банковской системе достигнет уровня в 20-22% валовой ссудной задолженности. В условиях экономического спада, фактической «заморозки» кредитования и стагнации кредитных портфелей общий объем «плохих» долгов будет лишь возрастать, доходность банковского бизнеса – падать, а РВПС будет все в меньшей степени соответствовать реальной угрозе обесценения активов. Как результат – уже к концу года банковская система может просто не суметь сгенерировать новые средства для покрытия активов «под стрессом», что в разы повышает вероятность кризиса «плохих» долгов. Исход сложившейся ситуации зависит от того, насколько решительные меры готов принять Банк России для того, чтобы не допустить коллапса в банковском секторе: в случае если регулятор до конца текущего года сможет найти действенные механизмы рекапитализации банков с целью формирования действительно адекватных резервов, то острота проблемы снизится. В противном случае можно ожидать новой волны банкротств, которая будет происходить на фоне массового обесценения активов и в условиях крайнего дефицита ликвидных средств для их покрытия.

Максимальная просрочка наблюдается в группе банков, расположенных с 6 по 20 место по размерам активов на 01.04.2009

Источник: данные ЦБ РФ, расчеты «Эксперта РА»

Топ-20 крупнейших банков по активам

Источник «Эксперт РА»