MarCo

По поводу введения формы для адвокатов лично моя позиция не однозначна.
Естественно, форма автоматически выделяет адвокатов из общественной массы. Однако требуется ли это в нашей жизни..?
Если речь идет об облачении адвоката в форму исключительно на судебных заседаниях, то каких-либо «против» я не нахожу.
Однако к повседневному ношению формы отнесусь достаточно категорично. Дело в том, что образ адвоката, который люди себе первоначально представляют – именно человек в элегантном деловом костюме. Общество привыкло к этому. Введя форму, мы разрушаем стереотип, который создавался сравнительно долго. Мягкий, но убедительный взгляд и образ делового человека более предрасполагает к беседе и тесному сотрудничеству, чем строгий взор и облик государственного служащего.
Согласен, есть адвокаты в спортивках, в джинсах. Но здесь я соглашусь с Татьяной, поскольку одежда не влияет на уровень знаний. Конечно, это смотрится достаточно броско, однако все зависит от того, каких целей пытается добиться этот человек отстаивая интересы в таком виде.

Уважаемый Константин!

По поводу Вашего вопроса насчет финансирования, думаю, как и любая другая благотворительная организация, эти финансируются из рук частных лиц. А интересы они представляют всех людей на планете, в том числе и нас с Вами. Об этом чуть ниже.
Кроме того, не совсем понятна Ваша формулировка "11 случайно найденных". В нынешней обстановке, в условиях резкого ухудшения климата, обширной вырубки зеленых насаждений, массовый отстрел животных представляет собой один из "кричащих" фактов нездорового отношения человечества к окружающему миру. Думаю следует помнить, что мы не одни на этой планете.

Наша промышленность, наша любая деятельность, все наши "старания" уже поставили на колени окружающую природу. Антропогенный фактор стал повсеместным, хотя не так давно дети в школах слышали про это понятие лишь краем уха.

Человечество и природа неотделимы. Наш организм зависит от окружающей экосистемы, от чистоты воздуха и воды, от здоровья пищи. Но к сожалению экосистема представляет из себя такую цепь, в которой отсутствие одного звена окажет далеко не благотворное влияние на все остальные.

Не стоит забывать, что все окружающее - это наследие нас и наших детей и внуков, которым оно останется после нас и которым жить в этом мире. Именно для этого и создаются различного рода организации, которые встают на защиту братьев наших меньших, которые занимаются не просто тем, что "устраивают судебные (и иные) разбирательства в случаях, когда преметом обсуждения является 11 случайно найденных в Швейцарии диких волков и.т.п.", а пытаются оградить окружающую среду и ее беззащитных обитателей от неблагоприятного фактора.

Теперь насчет волков. Он играет огромную роль в балансе экосистемы, как один из ключевых хищников, он контролирует численность животных и уничтожает слабых и больных особей. И между прочим, волк обладает огромной выдержкой, он предан стае и готов ради нее пожертвовать всем. Он бросится защищать "своего" даже если силы окажутся далеко не равными, что не очень-то и свойственно другим животным. Он пожертвует последним куском мяса ради, волчонка или старого волка.

ВОЛК - это благородное животное! Пусть кинет тот в меня камень, кто докажет, что я не прав.

да конечно! тогда просто все бомжи переберутся на верх..

терзают меня смутные сомнения..а не поднимится ли существенно плата за пользование таким метрополитеном?)))

дождик это хорошо! в крупных мегаполисах как Москва порой вообще дышать нечем, а дождь прибивает всю пыль и грязь, воздух становится чище.
Да и как же хорошо бывает посидеть перед окном с чашкой горячего чая и послушать звуки дождя..или проснуться утром, выглянуть на улицу, почувствовать запах свежести и увидеть, как солнечные лучи играют с ярко-зеленой листвой деревьев после дождя, ну разве это не чудо?

это уже самостоятельное решение каждой редакции..
Лично я считаю, что в таком случае нужно удешевить производство и сократить количество издержек.
Может быть это приведет к временному повышению затрат и снижению доходов, а в итоге рентабельность продукции возрастет, однако это не будет настолько рисковым мероприятием, если бы редакция просто-напросто повышала цены на издание и рисковала потерять своих читателей

Цитата:

Сообщение от Конец настал печатным СМИ их поглотила всемирная паутина

Конец настал печатным СМИ их поглотила всемирная паутина

не пугайте меня так :eek:

А я считаю, что если печатные издания будут повышать цены на свои экземпляры, то в плюсе они точно не окажутся.
Давайте подумаем, у них есть определенные способы получения дохода. Это продажа экземпляров и собственно рекламная деятельность.

Продажа может осуществляться как в розницу, так и посредством подписки читателей на то или иное издание.
А кто у нас в основном подписывается на газеты? Пенсионеры, дети, молодые мамы..Работающим людям среднего возраста это просто ненужно, поскольку им привычнее покупать единичный экземпляр тогда, когда захочется и не платить лишнего за то, что представляется ему не интересным. И как же вы думаете, что произойдет, если редакция поднимет цены на издание, когда каждая редакция стремится к стабильности уровня получения дохода? Правильно - она потеряет основной источник дохода и то, к чему собственно стремилась.

По моему мнению если уж и поднимать цены, то уж точно не на продажу газеты, а на рекламу, которую она осуществляет.

Цитата:

Сообщение от Мне кажется лучше для здоровья читать печать,но в газетах чаще лгут

Мне кажется лучше для здоровья читать печать,но в газетах чаще лгут

А Вы думаете, что в интернете пишут одну только правду?

Цитата:

Сообщение от Газета унифицированный агрегат им и комаров и мух можно бить, и читать можно, и селедочку завернуть,и еще много применений.

Газета унифицированный агрегат им и комаров и мух можно бить, и читать можно, и селедочку завернуть,и еще много применений.

да уж, в кпк или ноутбук селедочку-то не завернешь, и муху не прибъешь - сломать можно

Кстати, огромное преимущество бумажного носителя перед электронным аналогом - это то, что электроника может разрядиться, а вот газетку или журнал можно открыть и почитать в любое время :idea:

По поводу смайликов - они работают, просто при написании сообщения внизу нужно нажать галочку "Отображать в этом сообщении смайлики".. я кстати предлагаю убрать это..по-моему мнению представляется бессмысленным, кому надо - тот не будет использовать смайлы, а кто использует - придется лишний раз пролистывать страницу и ставить эту галочку. Или как например сейчас..человек не знал о таком "условии" размещения смайликов.. :eek:

Цитата:

Сообщение от Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное.

Не существует опасных пород, есть люди, недостойные содержать животное.

неужели? не сказал бы я этого насчет бойцовых собак..можно выдавать разрешение на таких собак..ну а если это какая-нибудь такса или пикинес или вообще чихуа-хуа (такая только рычать может ), то можно и так распространять..