закрыто

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Там я смотрю протокол допроса велся не только в отношении несуществующего лица, но и непонятно женщина оно или мужчина! В начале протокола допроса указано, что "она (Андрей Братков) наркотики и алкоголь не принимала". А сам допрос, так небось непосредственно перед стражей проводился?

Судя по небрежному составлению и оформлению протокола допроса, столь раннему времени проведения следственного действия, а также стилистике показаний, очевидно, что протокол готовился «на скорую руку» исключительно «под стражу», то есть для суда в качестве, вполне вероятно, формального и единственного основания для избрания меры пресечения в виде ареста. Ответы на запросы в отношении данного свидетеля лишнее тому подтверждение. Для суда данных показаний вполне достаточно для избрания меры пресечения, поскольку из них усматривается два главных момента – это причастность Козлова к преступлению и его намерение оказать давление на свидетелей, то есть воспрепятствовать производству по делу. К сожалению, на практике следственные органы при отсутствии реальных оснований, так еще и по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, нередко используют подобного рода «доказательства» (протоколы допроса, рапорта оперативных сотрудников о наличии у подследственного умысла воспрепятствовать производству по делу и др.) в качестве формальных оснований для избрания судом меры пресечения в виде ареста. Что касается установления факта относится ли преступление к совершенному в сфере предпринимательской деятельности, то это уже, согласно соответствующему Постановлению Пленума Верховного суда, обязанность суда, который должен изложить в своем постановлении мотивы принятого решения. Однако, снова к сожалению, на практике суды «обходят» сферу предпринимательской деятельности, за преступления в которой уголовно-процессуальное законодательство не позволяет избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, простым путем – указывают в постановлении, что «преступление не относится к сфере предпринимательской деятельности» или «является преступлением общеуголовной направленности» без указания мотивов.