Есть такая шутка: у русского человека два повода выпить - Новый год и каждый день. Только почему-то не смешит. Никто так и не знает, где грань между выпивающим и алкоголезависимым человеком.
Правительство предлагает глобальные законодательные меры по снижению потребления алкоголя в России. Небольшие города, исходя из собственных возможностей, также бьются за сохранение семейного благополучия и духовной целостности человека. Информационно-правовой портал «ЗАКОНИЯ» и подмосковный город Жуковский (совместно с проектом "Общее дело") объединили усилия в поисках решения проблемы алкоголизации граждан. Первым из совместных с администрацией г. Жуковский мероприятий портала в рамках деятельности по мониторингу правоприменительной практики в Подмосковье станет круглый стол «Что остановит пьянство: сухой закон или культура пития?».



Достаточно ли для борьбы с «зеленым змием» мер разумного ограничения или помогут только запретительные? Может быть, просто ввести сухой закон, который действовал в Финляндии, Норвегии и других странах?

Запись радиоэфира

Получен ответ из администрации.

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА: Квота на бумаге, лосось в море, чиновник в тюрьме

На этой неделе Главная тема форума продолжает предыдущую и подсказана одним из пользователей. Он ставит вопрос: что за возраст для судьи – 25 лет? Именно такая нижняя возрастная планка определена требованиями, предъявляемыми к кандидатам на должность судьи законом РФ «О статусе судей».
В самом деле, Президентом страны (главой исполнительной власти) у нас может стать гражданин не моложе 35 лет. Почему же представителю районной судебной власти достаточно жизненного и профессионального опыта 25 прожитых лет?
Есть мнение, что молодой судья четче применяет нормы закона, поскольку, во-первых, они еще свежи в его голове после учебы, и, во-вторых, он меньше «заморачивается» различными сопутствующими делу фактами. С другой стороны, не каждый пассажир, отправляясь в морское плавание в бурю, хотел бы доверить свою жизнь наивному начинающему моряку – 15-летнему Дику Сэнду, хоть он и хорошо читает карту. Скорее он предпочел бы видеть у штурвала избитого ветрами капитана Барбоссу, пусть зловещего, но неукоснительно следующего Кодексу. К тому же есть еще крепкий и не знающий сомнений командер Норрингтон… А кому вы доверили бы управлять судном… то есть, судом?

В адрес редакции портала «ЗАКОНИЯ» пришло письмо Татьяны Мельниковой, матери Максима Арефьева, который вместе с еще тремя молодыми людьми обвинен по ч.2 ст.209, п. «а» ч.4. ст.162, ч. 1 ст.222 УК РФ.

Татьяна Георгиевна обращается в редакцию с просьбой о помощи и указывает на ряд нарушений, допущенных судьей Нижегородского областного суда И.Бугровой в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ее сына. В подтверждение своих слов автор прилагает к письму варианты одного и того же выступления судьи перед присяжными. Это аудиозапись «Напутственного слова» , сделанная в судебном заседании, ее стенограмма ( печатная расшифровка), а также официальное «Напутственное слово», вошедшее в материалы дела.

Аудиозапись напутственной речи судьи и ее отражение в протоколе заседания отличаются. Но главное даже не это.
Присланные документы являют собой поразительный пример «сотрудничества» судебной власти с присяжным, а конкретнее – значение фигуры присяжного в судебном процессе. Еще конкретнее – отсутствие этого значения в условиях, когда судья, призванный лишь обеспечивать процессуальный порядок в заседании, фактически навязывает присяжным готовое (собственное) решение, давая основу для обвинительного приговора.

Велика ли вероятность, что непрофессионал не прислушается к точке зрения, высказанной уважаемым судьей? И может ли быть максимально объективным вердикт присяжных, если обращенное к ним напутственное слово судьи повторяет обвинительное заключение прокурора, как это произошло в Нижнем Новгороде?

Получен ответ из Прокуратуры г.Жуковского

Запись радиоэфира по обсуждаемой теме.

Совет Федерации РФ разрабатывает закон "Об общественном контроле в сфере противодействия коррупции". Такое поручение сенату дал Совет законодателей.

Председатель СФ РФ Сергей Миронов уверен, что закон обеспечит активное участие общественных организаций и СМИ в информировании о фактах коррупции и проверке достоверности деклараций о доходах чиновников.

А может, стоит усовершенствовать уже имеющийся закон о доступе к информации, создать в Интернете общедоступный специальный сайт, на котором суды могли бы публиковать сведения о рассмотрении дел о взятках? Как граждане смогут узнавать о последствиях проверок для чиновников? Из чего следует «собрать» механизм поощрения деятельности общественных организаций по контролю? Нужна ли вообще награда за противодействие гражданина коррупции в своей стране?

В интернете каждый может громко возмущаться чиновниками, берущими взятки. А в офлайне – на дорогах и в кабинетах - молча протягивать конверт…