Маркарьян Рубен Валерьевич - Адвокат

Подумал о судебном деле одном интересном.

Дама обратилась в суд, просит взыскать деньги по договору займа с одного товарища, ну, так немало - полтора миллиона долларов. Товарищ говорит, что живых денег не было, никто никому ничего не передавал. Расписку он выдал, неважно по какой причине. Самое интресное началось в суде.

Суд у дамы спрашивает: «А как вы деньги передавали?». Вернее, у ее представителей спрашивает. Они письменный ответ дают: «В сумочке принесла. Сумочка "Луи Виттон". Выложила прямо полтора миллиона у него в кабинете. Он расписку написал». А потом разобрались, а в сумочку-то полтора миллиона не помещается. Ну это так, на минутку, 15 кг. денег, они бы никак в женскую сумку не поместились.



Тогда представитель говорит: «Нет. Все было не так, уважаемый суд. Сейчас я вам расскажу. Было так: деньги были в сейфе, никто никуда не приходил, деньги не приносил, просто написали расписку, потому что те деньги ее». И суд принимает новую байку...

Гитлер как-то сказал своим, перед вторжением - "убивайте их всех, без сожаления, вам ничего не будет. Кто помнит тех убитых в 1915-м армян?"
Так, вот... Забытие порождает большее преступление. Чтобы не забыли, нужно напомнить. 

Ведущие юридические ВУЗы страны, по инициативе Российской епархии армянской апостольской православной церкви, организовали конкурс для студентов по теме "Преступления против человечности". 10 победителей конкурса в августе поедут в Армению с познавательной и интересной программой. 

А Центр бесплатной юридической помощи при Российской епархии ААЦ покупает 100 учебников Российского и армянского уголовного права и передает их библиотекам ВУЗов. 

Это не подарки. Это, чтобы помнили...

Президент дал поручение Верховному Суду подумать о мерах совершенствования института суда присяжных и дать какие-то предложения по расширению его компетенции, коль скоро к нему обратились люди, в том числе  уважаемые мной правозащитники. И президент поручил  ВС сделать это до 30 марта. Сейчас у нас 16 апреля, а воз и ныне там. Хотя Верховный Суд что-то разработал, но все в своих интересах.Что касается расширения компетенции суда присяжных, можно сказать: уважаемые россияне, вы в убийствах разбираетесь хорошо, поэтому вам доверено принимать участие в судебном рассмотрении дел об убийствах. Если кого-то замочили топором, вы способны разобраться, что такое молекулярный анализ, каким образом делаются эти генетические экспертизы и т.д. Допустим, во всем этом простые россияне,не имеющие юридического образования, разбираются. А во взятке они не разберутся никогда. Странная постановка вопроса, и она в большей степени на руку нашим коллегам из правоохранительных структур, которым лишь...

- Он все-таки его выключил!!- Кто, деда? - внук посмотрел на деда. - Кто выключил свет во всем мире?Дед, не глядя на внука, смотря куда-то вдаль, протянул:- Чубайс! Он его всё-таки выключил. Красавец!!! Внук смотрел на деда широко раскрытыми глазами. Он не понимал. - Что это - Чуб Айс? - размышляя по поводу раннее увиденной картинки из старого журнала, спросил внук. Он представил себе горку из кубиков льда, в которую воткнут стакан с чем-то жидким. - Это сладкая газировка? Которую мы пили в ... Как он назывался?Внук покрутил головой по сторонам. Вокруг, на городской улице было мусорно, витрины магазинов разбиты, на обочинах громоздились разграбленные автомобили. Редкие прохожие шли по своим делам, не стесняясь наклоняться к каждому валявшемуся на потрескавшемся асфальте предмету. Ничего похожего на еду на улицу давно не выбрасывали, но люди кланялись мусору по привычке.- Парк аттракционов это был, - ответил после паузы дед. - Мы там ели мороженое, катались на каруселях и...

В нашем суде законодательно не запрещено врать. Все знают, что свидетель, который дает показания в суде, предупреждается об уголовной ответственности за задачу заведомо ложных показаний. ...«Клянусь говорить только правду»... Из фильмов американских знаем, что вызванные свидетели приходят в суд, руку на Библию кладут и говорят: «Клянусь говорить правду, только правду и ничего кроме правды». Но главное  заключается в том, что на этом самом Западе, так называемом загнивающем, так обязаны делать все: истец, ответчик и те, кто дает показания в суде.

В России уголовная ответственность за ложь суду, за заведомо ложные показания, предусмотрена не для всех.  Для экспертов - за заведомо ложное заключение, для переводчиков за заведомо неправильный перевод. Но в большей степени это все же касается свидетелей. Человек может никогда не быть  экспертом или переводчиком, но свидетелем он потенциально стать может. Увидел, зафиксировал в своем мозгу, показания по этому поводу дал...

- Как мне его теперь открыть? - белочка царапала коготками захлопнувшееся окно на 4-м этаже здания районного суда. В оконное стекло стучала ветка дерева напротив, откуда белочка только что прыгнула, увлеченная видом стоявшей на подоконнике вазочки с орешками и конфетами. Через час бесполезных попыток, белочка огляделась по сторонам и принюхалась. Пахло вкусно. Благоухала не только вазочка с деликатесами, но еще что-то внутри здания. - Чудесный запах, - подумала белочка. - В конце концов, что может случиться? Мне стоит пойти посмотреть? Я живу на высоких деревьях, вижу все свысока, я быстрая и умная, что тут может мне угрожать?Она спрыгнула с подоконника на стоящий напротив огромный стол, на котором лежали бумаги, карандаши, фломастеры и несколько пачек печенья и сухарей, от которых тоже исходил невероятный запах. Белочка еще раз огляделась, на стенах были развешаны портреты двуногих существ. Вот как раз к двуногим, белочка относилась спокойно, в отличие от глупых гавкающих...

Давно говорил, если повышать возраст, разрешающий продажу алкоголя и табака, до 21 года, то повышать надо и возраст призыва в армию. А то, получается: умереть за Родину в 18 лет можно, а выпить водки нельзя?

Наверное, отчасти и Фурсенко был прав, пусть школьники отучатся в ВУЗе и идут себе такие образованные в армию после 21-го. Армии образованные бойцы нужны. Без них - абсурд и коррупция. Я - за!

Жили два друга. Михаил и Артем. Вместе росли, вместе учились в университете, в один год женились на однокурсницах и дружили семьями. Родившихся детей крестили, так что оба стали кумовьями друг у друга. Артем был очень деятельный, вечно что-то придумывал эдакое: от студенческого капустника, до рисковой игры на бирже их совместной с Михаилом фирмы. В общем, Артем любил авантюры и всячески втягивал в них окружающих, включая ближе всего находящегося Михаила. Тот же, же наоборот, был степенный, рассудительный и любящий совмещать домашний уют с комфортным креслом бизнес-класса самолета, направлявшегося в какую-нибудь экзотическую страну с дорогими отелями, но дешевыми свежими лобстерами. «Лобстеры-пряники, пряники-лобстеры», - любил говаривать Михаил, описывая свои кулинарные пристрастия в целом и намекая, таким образом, на любовь не к конкретной кухне, а к процессу их смены.Одна была особенность у Михаила: он умел проходить сквозь время и пространство. В том смысле, что он мог оказаться...

Обсуждаем идею расширения компетенции суда присяжных. Я лично «За» двумя руками и ногами. Особенно «растрата» и «мошенничество», а ещё бы хорошо «взятку» туда же к присяжным. Особенно «взятку»! 

Если уж присяжным позволено разбираться в убийствах (в которых, кстати, они не разбираются особо, ведь далеко не каждый имеет опыт), то уж во «взятках» сможет разобраться любой (уж точно, давал или брал). 

Так что, простые граждане смогут отличить чиновника-взяточника от «неугодного чиновника», которого «закатали».

Мы на «ЗАКОНИИ» и «радио Москвы» давеча обсуждали эту тему, и вот аргументы для критиков (в основном из правоохранителей):

!!! Не надо считать простой народ полорогими животными, не способными разобраться в деле!!! Помните! Простому народу доверено выбирать Президента и власть, то есть «будущее зависит от каждого». Если уж целое будущее целой страны можно доверить каждому, то уж одно маленькое будущее одного маленького человека можно доверить двенадцати?

Я как адвокат на порядок или на два порядка доверяю суду присяжных больше, чем так называемому суду коронному. Доверие мое основано еще и на том, что мне пришлось обобщить опыт участия в программе «Суд Присяжных» на НТВ и подвести под него научную базу. Буквально месяц назад вышла моя книга, она так и называется «Суд Присяжных». Так вот изучение этого опыта позволило сделать вывод, что суд присяжных это на самом деле некое представительство общественной совести. Меня очень порадовала новость о том, что наш Президент как-то обмолвился, что компетенция суда присяжных может быть расширена.


Когда я готовил книгу, анализировал опыт настоящих присяжных, не только наших телевизионных, которые вердикт выносят по-настоящему, хоть суд и ненастоящий, но и настоящих присяжных. И вот, оказывается, они действительно в комнате совещаний реально разбирают преступление, и среди присяжных могут оказаться такие люди, которые вообще не приемлют возможность судить другого. В том случае...