Маркарьян Рубен Валерьевич - Адвокат

Телефон приемной: +7 (495) 691-62-63, электронная почта: markaryan@zakonia.ru

Биографическая справка                                                                           БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
                                                                                                                            rvm.zakonia.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич

Родился 16 февраля 1968 года в городе Таганрог Ростовской области.

Образование и научная деятельность:
В 1985 году окончил Московское суворовское военное училище; 
В 1989 году окончил Московское Краснознаменное высшее общевойсковое командное училище имени Верховного Совета РСФСР (кремлёвский курсант);
В 1996 году окончил Московскую государственную юридическую академию им. О.Е. Кутафина (МГЮА);
С 1991 по 1992 гг проходил обучение в Школе бизнеса и менеджмента г. Берлин (ФРГ);
В 2011 году защитил диссертацию в  Московском гуманитарном университете по специальности «Информационное право».
Ученая степень: кандидат юридических наук.
Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата;
Доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета.

Юридическая деятельность и адвокатская практика:

1995-1996 годы – юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (г. Москва);
1996 -1997 годы – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов;
С 1997 года – адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов);
С 2003 года – осуществляет деятельность в Адвокатском кабинете Маркарьяна Р.В.,  регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты города Москва;
С 1998 года – Председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»;
С 2005 года – Председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»;
С 2008 года – Заместитель Президента «Гильдии российских адвокатов»;
С 2010 года – Член Общественного совета при Министерстве юстиции России;
С 2013 года – Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества;
С 2013 года – Член адвокатской палаты города Берлин (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов;
С 2013 года – Руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви;
C 2019 – Председатель Общественного совета Главного управления региональной безопасности Московской области.

Досье:
Арбитраж и хозяйственные споры:
Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял в судах интересы: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»); «ЕВРАЗХОЛДИНГ»; Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России - Саха»); ЗАО «ФМ Ложистик Восток»; ГУП «Московский метрополитен»; АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк); ООО «Сергей Зверев продакшн»; КБ «Монтажспецбанк»; КБ «Мосстройэкономбанк»; АО «Московский ювелирный завод»; АО «ЖБК-2» Главмосстроя; ГУП «Молмаш»; ГУП «Мособлалко»; ГУП «Мособлкачество»; АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод»; АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»); Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области; Префектуры ЗАО города Москва; Департамента земельных ресурсов Правительства города Москва; Военного комиссариата города Москва; Администрации наукограда Фрязино;  Администрации города Реутов; Администрации Луховицкого района Московской области и др.
Гражданские и семейные споры: (данные скрыты)

Уголовные дела (из освещённых в СМИ).
Осуществлял защиту:
Мэра города Фрязино Московской области (ст. 285, 286 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям);
Председателя правления АКБ «Мосстройэконобанк» (ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования);
Мэра города Красноармейск (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования);
Начальника ГУП «Московский метрополитен» (ст. 201 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям);
1-й Зам. Министра Правительства Московской области (ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду);
Главы городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ);
Председателя Совета директоров ИД "Собеседник" (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1 УК РФ);
В деле против Депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ, представление потерпевших);
В деле о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ).
В деле директора финансово-экономического департамента МЧС России (по ч.2 ст.285.1 УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере);;

Деятельность в СМИ:
С 2004 года - Заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского журнала «Человек и Закон»;
С 2008 года - Главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»;
С 2011 года - Член редакционного совета Объединенной редакции ФСИН России;
Постоянный соведущий и участник правовых программ:
Радио «Русская Служба Новостей» 107.0 FM («Ваше право», «Дозор-02»);
Радио «Говорит Москва» («Час адвоката», «Закон и Я», «Де юре»);
Телеканала «Звезда» («Точка контроля», «Внедрение»);
Телеканала «НТВ» («Суд Присяжных», «Главное дело», правовой сериал «Окончательный вердикт»).

Увлечения:
Спорт: Кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и гиревому спорту, Член совета директоров ХК «ДИНАМО» в 2010-2012 годы.
Литература: автор книг «Закон и Я» Год: 2011», «Закон и Я» Год: 2012»; «СУД ПРИСЯЖНЫХ: особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях»; «Ключевая фраза» (роман); «Сказки выходного дня "Береги зубы, Вася"» (сказки для взрослых); «Если за вами все-таки пришли» (пособие-консультация).

 

Задать вопрос адвокату можно через форму обратной связи или оставить сообщение на форуме.

 

Электронная приемная Маркарьяна Рубена Валерьевича (flash версия)
  • В Конституции Российской Федерации, в преамбуле указывается, что мы, многонациональный народ России, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, принимаем настоящую Конституцию. То есть, мы её приняли, в том числе, потому, что верим в справедливость. Кстати, в Основном законе написано, что каждый имеет право на судебную защиту. То есть, первично, получается, мы, веря в справедливость, предоставляем право на судебную защиту граждан в рамках судопроизводства. А вот в ГПК, который регулирует гражданское судопроизводство, забыли написать, что это такое. Написали, только что решение суда должно быть законным и обоснованным. И при этом, аж в какой-то 391.11 статье ГПК, практически на его задворках указано, что Председатель Верховного суда, увидев  фундаментальное нарушение норм права, может, исходя из принципов справедливости, внести  представление на отмену судебного акта. То есть, получается, что Председатель ВС – это единственное лицо, которое проверит решение на соответствие справедливости. Все остальные вышестоящие инстанции, после первой, оказывается, на справедливость не проверяют. Они проверяют только законность и обоснованность.
    Теперь, что же это такое, справедливость, на примерах. Решение может быть по логике вещей законным и обоснованным, но не справедливым. Хотя, по-моему,  это нонсенс: не может быть справедливым решение, если оно незаконно и наоборот: оно законно и обосновано, но несправедливо. Так не бывает. Потому, что закон пишется как раз, исходя из Конституции, для того, чтобы восстановить эту самую справедливость. Пример: сидит человек в СИЗО 26 месяцев, хотя по закону положено 18-ть. И следователь его не хочет выпускать. Он все время идет в суд и продлевает срок пребывания под стражей. Единственное основание для такого – ознакомление с материалами дела. Суд ему законно под эту 217 статью УПК продлевает содержание под стражей каждый раз на месяц. Следователь передает дело прокурору после того, как обвиняемый ознакомился, прокурор не утверждает обвинительное заключение вот уже третий раз, и отправляет следователю для проведения расследования. А срок содержания под стражей еще идет, потому, что он судом установлен. Следователь, игнорируя прокурора, снова выносит постановление о прекращении стадии предварительного расследования, снова выходит в суд, суд снова продлевает, и всё по закону. Но получается, что человек вроде законно сидит под стражей больше 18-ти месяцев, но это совершенно точно несправедливо, потому, что он не должен находиться под стражей.

    Несколько лет назад был у меня один клиент – многократный чемпион Мира по боевым искусствам. Он представлял Россию, но сам был в своё время гражданин  Армении. Ему в Посольстве РФ в Армении вручили российский паспорт, вот он и выступал за Россию, поднимал её флаг на соревнованиях, в его честь звучал российский гимн во время церемонии награждения. Когда через семь лет его спортивная карьера прекратилась, тут кто-то вспомнил, что паспорт когда-то в Посольстве России ему был выдан незаконно, потому, что тот, кто выдавал, не имел права ставить подпись в документах. И его лишили российского гражданства. С одной стороны, вроде законно. Но в тот момент, когда ему вручали паспорт, это было, видимо, очень нужно для России? Он за неё восемь лет выступал, живёт здесь 15 лет, женат, дети в школу ходят. Справедливо ли это, хотя и законно?

    Или взыскали алименты с папы 50% от прожиточного минимума в Москве – это около 7 тысяч рублей, учитывая, что у родителей равные права в соответствии с Семейным кодексом. Папа сказал: я безработный, доходов нет. А то, что он раньше был чиновником, что у него приличные капиталы за рубежом, что у ребенка в связи с этим был другой уровень жизни, никого не интересует. И вроде законное решение суда, но ведь и не справедливо, ведь так круто жизнь ребёнку поменяли.

    Приведу диаметрально противоположный пример справедливого решения суда, но незаконного. Только этот случай произошел не у нас, а в Великобритании, где, как известно, прецедентное право. Есть у них закон, который регламентирует предоставление вида на жительство. Один из наших соотечественников, студент, отучился больше 10 лет в Великобритании, обзавелся связями, друзьями,  имуществом. Он с детства там, уже не представляет, что такое вернуться в Россию и говорить с акцентом. Обращается он к британскому Home Office, аналогу нашего ФМС и говорит: по закону после 10 лет постоянного проживания в Великобритании, предоставьте, пожалуйста, вид на жительство. 

    И ему эта местная миграционная служба отказывает, потому, что по закону имеет право на получение вида на жительство постоянного только тот, кто не выезжал из Англии в течение 10 лет более 500 дней. А у него получилось где-то 600 или 700. Выезжал, в отпуск ездил, на каникулы. И этот человек подает в суд на местный ФМС, и говорит: у меня тут друзья, квартира, я тут получил образование, тут моя будущая работа, владею свободно английским, почему мне надо отсюда уезжать? Потому, что я нарушил какое-то формальное требование о нахождении в стране? Я лично читал это решение суда и просто плакал, честное слово. Потому, что судья удовлетворил требования этого человека, обязал миграционную службу предоставить вид на жительство и указал: да, закон нарушен формально, но нет  оснований не применить исключение. Этот человек не обуза для британского общества, он может платить налоги, он владеет языком, он социально адаптирован и я не вижу оснований для отказа, несмотря на формальное нарушение. Вот у нас никогда в жизни бы никакой суд не принял справедливого решения, просто руководствовался законом. Вот что такое справедливость и почему я ратую за то, чтобы в законе появилась четко прописанная норма, о том, чтобы вышестоящие инстанции и сам суд проверял решение не только на законность и обоснованность, но и на справедливость, коль скоро об этом сказано в Конституции.  


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Справедливость – высший закон? 25.01.2019 16:04
  • Закон «О государственной геномной регистрации» в России уже давно действует и по нему геномной регистрации подвергаются лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе против личности и против несовершеннолетних, и трупы. Роспотребнадзор предлагает применить это ко всем и приравнять к персональным данным? Честно говоря, необходимость этого вызывает большие сомнения.
    Когда мы приходим в медицинское учреждение по обыденному поводу: кровь сдать, нам дают подписать кучу бумаг, которые мы не читаем. Одна из них – согласие на  обработку персональных данных. А в ней мелким шрифтом много чего написано. При этом согласие вроде как является добровольным, но тебе настоятельно рекомендуют это сделать, иначе – до свидания, хотя такое требование незаконно. А сейчас в разряд персональных данных, наряду с именем, фамилией, отчеством, датой рождения – всего необходимого для идентификации личности, может попасть и генетическая информация.

    Некоторые банки, между прочим, потратили много денег на внедрение биометрии, чтобы обслуживать только тех клиентов, кто сдал свои биометрические параметры. Не получится ли так, что теперь удалённо я не смогу сделать платёж, если эти данные не  сдал? Для обычного платежа мне теперь обязательно приехать, отпечатки пальцев откатать или сделать снимок радужной оболочки глаза?
    Сейчас, когда я расписываюсь в бумаге о согласии на обработку персональных данных при оформлении страховки на автомобиль, потом только удивляюсь, количеству звонков от разных страховых контор, мол, у вас страховка заканчивается, не хотите ли оформить её в нашем центре? Я всегда задаю вопрос: а вы откуда знаете мой мобильный  телефон, мою фамилию? Они говорят: ну, вот, из общей базы данных. На что я отвечаю: я вам данных таких не давал.

    Что эта история означает? Что когда я оформлял страховой полис, я расписался в бумагах о согласии на обработку персональных данных. Они это моё согласие использовали не во благо мне, а предоставили третьим лицам, по сути, продали. В этой связи и закрадывается опасение: а что будет, если мой генетический код, который тоже будет относиться к персональным данным, та же поликлиника, как и страховой агент, кому-нибудь на сторону отдаст? Например, какому-то недобросовестному следователю, который расследует дело об убийстве, и там «вдруг» генетические следы могут найтись, какому-то трансплантологу. А ведь известно, что генетическая экспертиза в суде – это 100% вероятность доказательства вины. Представьте, что завтра появится какая-то мадам и скажет: а вот у меня ребенок от данного гражданина, и «предоставит» генетическую экспертизу, незаконно добравшись к генетическому коду человека. 

    Это очень скользкая тема. С одной стороны регулировать надо, но, по моему мнению, не тем способом, который представлен в законопроекте. Я не хочу, чтобы наши геномы гуляли в какой бы то ни было базе данных. 


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Геном под охраной? 11.01.2019 12:59
  • В уходящем году меня больше всего заинтересовала предложенная Министерством юстиции Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Состоялась достаточно оживлённая дискуссия по этому поводу, и я с нетерпением жду, когда будет принят закон об адвокатуре.

    На сегодняшний день в России работает порядка 80 тысяч адвокатов, но в соответствии с Концепцией нас должно стать в два раза больше – около 160 тысяч. Среди причин: нехватка адвокатов, и самое главное: среди частнопрактикующих юристов и консультантов, немалого предоставляющих клиентам услуги самого низкого качества, вовлечённый в недобросовестные, а порой, преступные практики. Действующее законодательство не имеет эффективных способов борьбы с ними.

    В народе таких называют «решалы». В интернете полно рекламы адвокатских лавок, которые даже не понимают, что такое право. Зато они купили малочастотные запросы и вовсю консультируют людей, а, по сути, разводят на деньги и немалые. Согласно Концепции вводится норма адвокатской монополии на представительство в судах, когда осуществлять представительство во всех судебных инстанциях и оказывать юридические услуги на платной основе вправе будут только адвокаты.

    Это, на мой взгляд, даст возможность людям получать более качественную адвокатскую помощь. Потому, что адвокатура – это уже существующий сложившийся институт со своим кодексом профессиональной этики, традициями, у которого есть элементы контроля, в том числе и квалификационные институты. Адвокаты проходят квалификационный экзамен и ежегодно должны повышать квалификацию.

    Кроме того, Концепцией предполагается помимо существующих адвокатских контор, возможность создавать коммерческие структуры – общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества и другие организационно-правовые формы, предусмотренные ГК РФ. Это позволит расширить возможности финансового обеспечения оказания адвокатской помощи.

    Надеюсь, в будущем году звёзды сложатся так, что Концепция обретет форму и силу закона, и тогда можно будет говорить о том, что адвокатура станет более современной и конкурентоспособной. 


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Подытожим… 21.12.2018 16:01
  • На днях я был участником Международной научно-практической конференции «Коррупция в сфере исследований и разработок». В числе приглашённых был Глава Следственного комитета РФ Александр Иванович Бастрыкин,  в своём выступлении он рассказывал про коррупцию и способы борьбы с ней. Мне удалось задать ему вопрос, и он был нетипичный: «Не перебарщивает ли государство с пропагандой чиновников, которых показывают по телевизору с россыпями часов и денег». На что он ответил, что хорошо бы показывать не только честных чиновников, но и честных следователей, а то невозможно смотреть телевидение, сплошной негатив. 

    То есть, у нас с ним мысли совпали. На каком-то этапе государство переборщило с пропагандой борьбы с коррупцией. Показываем, что всех сажаем, в итоге честные люди не хотят идти на чиновничье место, потому, что понимают, что их посадят. А часы и деньги у них, допустим, есть, но никто не поверит, что они нажиты до того, как они сели в чиновничье кресло. И наоборот, тот, кто видит,  что у чиновников есть деньги и золотые часы, думает: вот они где, все богатства, и идёт туда, не думая, что их поймают, а о том, что можно заработать. Поэтому, в моём понимании, нужна пропаганда честных чиновников, и, соглашаясь с Бастрыкиным, честных следователей, которых тоже немало. В любой большой корпорации есть свои негодяи, но людей честных и героев больше. Просто негодяев ярче видно, и не надо их дополнительно выпячивать таким образом.

    Что касается закона о подарках, мне как обывателю такой закон нравится, потому, что никакой чиновник на меня обижаться не будет, если я ему не принесу подношение, потому, что есть норма, а я законопослушный гражданин.
    Друзья мои, конечно, меня абсолютно поймут, среди них подавляющее большинство осознают, для чего они шли в чиновники. Есть такая вещь, как власть, и когда ты занимаешь властное кресло какое-то, тебе достаточно получения удовольствия от самого этого факта. Если мы вспомним наших великих вождей начиная от революции, сталинского или брежневского времени, то они были людьми неприхотливыми, не хапали миллионы, не приватизировали предприятия, не участвовали в залоговых аукционах, Пока они у власти находились, они какими-то благами и привилегиями этой власти пользовались. А когда уходили, становились пенсионерами, книжки писали или преподавали.

    Деньги, это такая вещь, которая превращается в вашу дачу, а она через десять лет начинает разваливаться. А власть – это каменное здание, построенное на века. И если ты занимаешь высокий кабинет, например Бориса Николаевича Ельцина, как это делает сейчас глава СК Александр Иванович Бастрыкин, понятно, что ему это больше доставляет удовольствие, чем любой подарок, который бы ему ни подарили. Каждый делает свой выбор. Хотите деньги – идите в бизнес, хотите власти – идите во власть. 


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Подарки по праву 14.12.2018 14:02
  • Четыре поправки, внесенные в основной закон за 25 лет – уже предостаточно, если сейчас, как предлагается, внести еще изменения – это будет больше, чем много. Несчетное количество раз ходил в суды, и вот что показательно: когда не просто вскользь, а акцентировано, предметно ссылаешься на Конституцию, можно увидеть, как судья закатывает глаза: мол, сошлитесь еще на Священное писание.

    Для судей, для практикующих юристов, которые вершат правосудие именем Российской Федерации, Конституция РФ – это нечто большое, далекое и малоприменимое, потому, как они руководствуются законами, подзаконными актами, которые регулируют конкретные правоотношения.
    То есть, Конституция – это что-то обобщенное. «Все должны жить хорошо», – вот что там написано. Еще в преамбуле Конституции написано, кто её принял: «мы, многонациональный народ». То есть, мы договорились жить вот так-то. Мы сейчас живём так, как договорились? Нет. Мы хотим в основном законе изменить формулировку того, о чём мы договорились? А что мы хотим там изменить – чтобы нам стало лучше жить, чем сейчас? На мой взгляд, при всем уважении к высокопоставленным юристам, которые предлагают изменить Конституцию, это не тот путь, по которому нужно идти. Нужно изменить отношение судей к основному закону. Не более того. 

    Что касается возможного правового хаоса в случае изменения Конституции, надо смотреть на пояснительные записки с обоснованиями изменений, которые они повлекут, в том числе, в законодательстве. Думаю, что в случае изменений декларативных статей по типу «давайте жить еще лучше»,  вряд ли потребуется серьезное изменение законодательных актов. Еще быстрее и проще пройдет рассмотрение и принятие поправок, если к пояснительной записке будет приложено финансовое обоснование с указанием источника ассигнований на те или иные нужды. 

    Меня другое настораживает: пока мы обсуждаем, вносить ли изменения в основной закон, внимание общества отвлекается от изменений других законодательных и подзаконных актов, которые начинают работать уже сегодня, вполне существенных. Например, мало кто знает, что принято постановление Правительства, по которому к стратегическим товарам, подлежащим особому контролю при пересечении границы, аккуратненько и бесшумно внесены изделия из драгоценных металлов, ювелирные украшения, и часы, в которых есть даже золотое напыление на сумму свыше 100 тысяч рублей.

    Отныне эти предметы должны подлежать декларированию. Может 100 тысяч покажутся кому-то огромной суммой, но, я думаю, у многих россиянок могут быть фамильные сережки, браслетик, а, может, и часы, и они стоят больше 1,5 тысяч долларов. И незаметно так в Постановлении Правительства эти предметы определены как стратегический товар, подлежащий особому таможенному контролю. А это означает, что если вы не задекларируете свои часики стоимостью свыше положенной суммы, то – 226 прим 1, а это контрабанда, наказание до 7 лет лишение свободы. И пока мы про Конституцию говорим, никто не обсуждает такое изменение в Постановлении правительства, которое влияет на Уголовный кодекс. Пока мы обсуждаем, как сделать так, чтобы было лучше, под шумок вносятся изменения, которые делают хуже. 


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Кoнституция: менять нельзя оставить? 02.11.2018 14:56
  • В отличие от многих других профессий, для адвокатов повышение квалификации – это требование закона. Пункт 1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает, что адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать квалификацию. Поэтому, как законопослушный гражданин, я делаю это постоянно. ФПА и палаты адвокатов субъектов организуют курсы, как очные, так и вебинары. Можно присоединиться к вебинару, послушать лектора, задать вопросы и выполнить норматив по повышению квалификации, который рассчитывается по минимальному количеству часов – около 40 в год.

    При этом в норматив засчитывается не только прослушивание лекций, но и их ведение. В прошлом месяце мы с коллегой – адвокатом Англии и Уэльса провели под эгидой Правительства Москвы трехдневный семинар в Московском экспортном центре для московских экспортеров.  Эти часы нам будут зачтены в обязательный норматив повышения квалификации. Ведь когда ты готовишься преподавать, ты изучаешь новеллы законодательства, проводишь мониторинг правоприменения по тематике курса, изучаешь опыт коллег, и, соответственно, твой уровень компетенции тоже растёт. Выступать приходится перед теми, кто разбирается в теме лекции и понимает, что ты говоришь.

    Что касается предложения Минтруда о запуске «Программы мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования для граждан предпенсионного возраста», то из предпенсионера (неприятное, кстати, слово) думаю, как его не переобучай, не получится профессиональный спортсмен-рекордсмен, или автогонщик, потому, что реакция уже не та. Но, например, преподаватель вполне себе получится, потому, что жизненный опыт у человека есть, просто нужно научить им делиться.

    Я читал недавно статью, которую мне прислали зарубежные коллеги, о том, что мозг пожилого человека аналитически более развит, чем у молодых, и, мало того, мозг с годами не прекращает развиваться. Есть, конечно, исключения, когда люди стояли всю жизнь на конвейере, не читали книг, ничем не интересовались. Но у тех, кто это делал, мозг не застрял в развитии. Им только нужно дать определенный формат, по которому они могут двигаться дальше, и они прекрасно будут делиться своим опытом. 

    В том числе для таких людей «ЗАКОНИЯ» организовывает несколько ступеней тренинга «Наука убеждать: словом, жестом, видом» , на которых слушатели смогут научиться выступать перед аудиторией, управлять ею и влиять на её решения. 

    Встречал неоднократно довольно пожилых людей в судах, которые, не имея юридического образования, но имея на руках доверенность, представляли доверителей по семейным, наследственным делам, по гражданским спорам – наше законодательство допускает такое. Как правило, эти люди имеют личный опыт судебных разбирательств, знают, как ходить в суд, составить исковое заявление, умеют от природы говорить, или хотят научиться это делать, поэтому, выходя на пенсию, начинают помогать таким же, как они. Единственное, что они не владеют нюансами профессии судебного представителя. Вот для этих людей – пожилых и достаточно опытных, которые, допустим, завершив карьеру инженера, переквалифицировались в юристов и успешно ходят по судам, такие курсы будут очень интересны и полезны.

    Это примеры из моего опыта, но для людей среднего и пожилого возраста есть, на мой взгляд, масса возможностей реализовать себя, например, писать. Речь идёт о тех самых информационных технологиях, которым планируют обучать пожилых людей по Программе Минтруда. Зайдешь в какую-то социальную сеть, смотришь: у человека миллион подписчиков, а это означает, что он большие деньги зарабатывает на рекламе, а сказать-то ему нечего. Его миллион – это всего лишь специальные технологии. А представьте, чего может добиться человек, даже из маленького городка, которому есть что сказать.

    Я вспоминаю интересный случай из своей жизни, который даже включил в одну из моих книг. Человек пошёл учиться на сценариста. Он хотел что-то писать, но книжки это долго и не очень прибыльно, другое дело сценарии для сериалов, для передач – у них есть определенный формат и этому можно научиться. Пришёл он на курсы, преподаватель с  ним разговорился и жалуется: вот, у меня в группе двадцать человек, десять писать умеют – выпускники литературных институтов, гуманитарии, но у них нет жизненного опыта и им писать не о чем. А другие десять обладают жизненным опытом, но писать не умеют. Есть только один человек, у которого есть и жизненный опыт, и писать он умеет – водолаз. Но он, почему-то не хочет писать о водолазных работах, а хочет писать о любви.

    Конечно, проблемы будут всегда, но было бы желание их преодолевать. Конечно, в больших городах больше возможностей продать свой труд, но благодаря информационным технологиям можно его продавать не на выставке администрации маленького города, а на всю страну через Интернет, просто его надо освоить.  


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Учиться и еще раз учиться? 26.10.2018 11:07
  • Уровень агрессии в нашем обществе – это, в первую очередь, ответная реакция на несправедливость. Но, не надо исключать еще и осень – время обострения психических расстройств. В короткое время подряд по нарастающей происходят тревожные события: сначала кто-то кого-то стулом бьёт, а потом студент Политехнического колледжа в Керчи берёт помповое ружьё и расстреливает людей. И это уже не смешно, это не забавный анекдот про Мамаева с Кокориным. Поэтому, на фоне серьезного ЧП, когда мы говорим об инициативе депутатов о создании Министерства психологического климата, мы, конечно, начинаем улыбаться, хотим ли мы этого или не хотим.

    О трагедии в Керчи сейчас кто только не говорит, и какие только предложения не озвучиваются: граждане просят опять разрешить свободную продажу оружия (а никто и не запрещал особо, Керчь - пример), некоторые эксперты предлагают, наоборот, запретить все оружие, а на каждом углу и в каждой школе поставить росгвардейца с пистолетом.

    Простой расчет показывает, что в России 53 тыс. школ, 4 тыс. колледжей и техникумов, 1400 ВУЗов, а с филиалами - 3500. Только на охрану этих зданий потребуется (при трехсменном круглосуточном посту) - почти 200 тысяч росгвардейцев (соответственно, столько же пистолетов).
    А от одного психа мы не застрахуемся. Если считать соотношение сил, то, на примере Керченской трагедии, один росгвардеец с пистолетом Макарова (16 патронов) противостоял бы одному психопату с помповым дробовиком 12-го калибра со 100 патронами (наверное, с картечью). Причем, психопат-студент, полагаю, с первого же выстрела завалил бы и трех росгвардейцев с тремя пистолетами.

    Оптово такими предложениями проблему не решить. Надо разбираться по каждому конкретному случаю. Дело Кокорина и Мамаева, например, разрешится после вынесения приговора или прекращения уголовного дела, когда все обстоятельства будут выяснены. Сейчас эта история с интересом обсуждается, потому, что все ненавидят российскую сборную, за исключением последнего эпизода на чемпионате Мира. Уже десятилетия ненавидят за их постоянные проигрыши. Поэтому Мамаев с Кокориным ответят не за то, что стулом кому-то по голове дали, а за то, что они футболисты.

    В отношении бойни, устроенной Владиславом Росляковым следствие также разберётся. Если будет установлено, что он психопат, то, значит, проблема была в психологическом климате в коллективе. Может, недостаточно работал психолог учебного заведения. Он должен был выявить психа и проводить с ним работу. Если это зомби, который выполнял чьи-то приказы, то это работа спецслужб.

    Сейчас нам надо снизить накал обсуждения в средствах массовой информации, потому, что такими обсуждениями подробностей случившегося, мы можем еще психов наплодить. Они ведь начитаются, наслушаются, «воодушевятся» примером, и тоже пойдут куда-нибудь людей взрывать.
    Ни министерством счастья, ни министерством психологического климата, ни разрешением, ни запретом на огнестрельное оружие ничего мы не изменим. Необходимо не «смаковать» подробности, как это сейчас происходит, а разбираться по каждому конкретному случаю, и принимать конкретные решения по результатам. 


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Агрессия как норма? 19.10.2018 10:09
  • В основе всех банкротств, в том числе криминальных, лежит простая схема: ты кому-то дал денег, а этот кто-то их не возвращает, карманы выворачивает и говорит: «знаешь, я денег не имею, процедуру банкротства затеял». Получается, своего рода, у него индульгенция.  Это несправедливо. Одно дело, когда человек возвращает долг частями, а в данном случае, у должника и намерения нет отдавать деньги, и, поскольку он банкрот, то и ничего и никому не должен.

    Это если речь идёт о физических лицах, а в случае с юридическими – нарушения происходят сплошь и рядом. При этом закон о банкротстве настолько оброс изменениями, поправками и прецедентами в правоприменительной практике, что появилось уже целое сословие людей, которые занимаются исключительно банкротствами и тем живут.  Это саморегулируемые организации, арбитражные и конкурсные управляющие.

    В моей практике редко приходилось встречать добросовестных арбитражных управляющих. В основном они, видимо, считают, что цель их существования состоит не в защите интересов кредиторов, а в том, чтобы как можно больше положить в свой карман. Приведу пример дела, которое находится в производстве у меня и коллег. Арбитражный управляющий, ставший впоследствии конкурсным, назначил себе оплату под 250-300 тысяч рублей в месяц и делает всё возможное для того, чтобы как можно дольше это конкурсное производство длилось. Обнаружил он имущества на 60 тысяч рублей, и вот по поводу этого имущества он иски заявляет, спорит, доказывает необходимость включения его в конкурсную массу. То есть, 300 тысяч в месяц он стоит, плюс едет в командировку, оплачивает себе три гостиничных номера – для себя, водителя и жены (она помощница конкурсного управляющего) и всё это за счет кредиторов для того, чтобы взыскать какие-то 60 тысяч рублей.
    Существуют в Уголовном кодексе статьи за фиктивное и преднамеренное банкротства. Фиктивное банкротство – это заведомо ложное объявление себя банкротом, а преднамеренное банкротство – это осуществление действий, которые делают невозможным дальнейшую финансово-хозяйственную деятельность, а, значит, расчет с кредиторами. На мой взгляд, это один из видов мошенничества, выделенный в отдельную статью  с целью упрощения правоприменения. На самом деле стало только тяжелей. По сути, эта статья толком не работает. Немало надо потратить времени на то, чтобы получить доказательства, что кто-то заведомо ложно банкротил предприятие, выводил активы. Проще сотрудникам полиции возбудить дело по 159 статье «Мошенничество» и в рамках этой статьи вести следствие, а не возбуждать экзотическую статью о фиктивном либо преднамеренном банкротстве.

    Несколько лет назад была история, когда из Ирландии вывели 5 миллиардов долларов и отмывали их здесь в России. И такое бывает, хотя, в основном наоборот. Почему они это сделали? Да потому, что здесь это легче сделать – деньги оттуда завели в Россию, якобы, они были инвестированы в какое-то ООО, закуплены объекты недвижимости. А потом исходя из «простоты конструкции» фиктивного и преднамеренного банкротства, всё это стало банкротиться, накупленные объекты недвижимости уходили с молотка, а бедные ирландцы бегали по российским судам и говорили: это же наше, у нас украли. Так там же есть добросовестные приобретатели, процедура банкротства, - отвечали им. 

    Те, кто хоть когда-то давал в долг деньги и ему не возвращали, знает, насколько это тяжело и обидно. По сути, тебе залезли в карман, а ты ничего не можешь с этим поделать. 


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Кому должен – всем прощаю? 07.09.2018 11:23
  • Принятый закон «О внесении изменений в ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» полезен, и он работает. Статистика Следственного комитета об увеличении числа трагических происшествий с детьми, в данном случае, мало связана с работой этого закона. Обратите внимание, в прошлые годы имели место массовые трагедии. Благодаря принятым изменениям, в этом году таких случаев не было. Разработка туристических маршрутов, открытость деятельности детских оздоровительных лагерей, контроль над этой деятельностью дали свои положительные результаты.

    А вот в случаях с неорганизованным отдыхом детей с родителями ничего не изменилось. Пример тому – недавний трагический случай в Сочи,  когда мальчик утонул в ливневом стоке. Ведь понятно, что принятый закон  никакого отношения к ливневой канализации не имеет. Её построили в 60-х годах, и местная администрация утверждает, что, поскольку конструкция старая, она не предполагает ограждения, и бабушка знала о ней. Никто не снимает ответственность с бабушки, которая,  видимо, должна была семилетнего ребенка держать за руку. И в то же время, никакой родитель не застрахован, от того, что ребенок неожиданно убежит. А для любого ребенка нет ливневой канализации – лужа и лужа. Я смотрел этот ужасный видеоролик с места трагедии и никакой ливневки там не видел, видел лужу. И ребенок, видимо, тоже. Поэтому, ливневая канализация должна была быть огорожена. С 60-х годов прошлого века уже можно было что-то придумать. В 21-ом веке, наверное, должны быть какие-то другие технологии водоотведения, а не сточная канава, которая заполняется водой.

    Закона о том, чтобы привлекать к ответственности родителей, за то, гибнут или страдают дети – нет. Есть обязанность конституционная у родителей заботиться, следить за своими детьми, участвовать в их воспитании, в т.ч. обеспечить им безопасность. Родителей, конечно нельзя наказывать, за то, что они недоглядели, если, конечно, там нет преступной составляющей.

    Был ролик в интернете, когда бабушка тащила на санках ребенка через дорогу. Остановился КАМАЗ, пропустил бабушку, поскольку машина высокая, водителю не было  видно, что там еще в санках ребенок. Бабушка прошла, он начал движение, и переехал ребенка. Кто виноват в данном случае? Водитель машины или бабушка, которая должна была соблюдать ПДД? Законы, которые мы принимаем, это штука хорошая, и она положительно повлияет на качество и безопасность отдыха детей, но и родители должны думать своей головой.  Дети не растут, как трава в огороде, их надо контролировать. Маленьких детей, лучше за руку держать, а тех, которые чуть повзрослее лучше не лениться и инструктировать всякий раз как дорогу переходить, как не отходить от родителей и не подходить к чужим людям, и что делать, если потерялся.

    Чтобы снизить количество несчастных случаев, в которых, подчеркиваю, всегда по вине взрослых, страдают дети, видимо, надо воспитывать самих родителей. Очень нужны просветительские программы на радио и телевидении. 


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Безопасность не по-детски 10.08.2018 10:17
  • Наверное, в Следственном комитете кто-то слушает нашу передачу на Радио Москвы. Потому, как мы, обсуждая тему наказания за врачебные ошибки в связи с делом Мисюриной, мы высказали предлаожение ввести уголовную ответственность для врачей. Другое дело, что оно заключалось в том, чтобы выделить медицинский состав, введя в УК специальную статью «Врачебная халатность», отделив от других профессий. Согласитесь, результаты деятельности тракториста и даже пожарного нельзя сравнивать с той сферой, с которой имеет дело медицина – нашей жизнью и здоровьем.

    Как бы ни развивалась медицинская наука и практика, человеческий организм не изучен до конца, поэтому любой врач может ошибаться, даже самый лучший с самым лучшим оборудованием. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Поэтому, на мой взгляд, вводить диспозицию уголовной статьи «врачебная ошибка»  неправильно. Если речь идет о преступной самонадеянности или преступной небрежности, когда доктор точно знал, что нужно делать, но не сделал – это халатность.

    Пример из моей практики: человека, имеющего подозрения на онкологию, направили на обследование в один известный Научно-исследовательский институт. После всех анализов ему был поставлен диагноз «гастрит». А через 3 недели уже немецкие врачи обнаруживают у него рак в 4 стадии. При том, что врачи видели повышение показаний онкомаркера, и знали регламент, по которому они обязаны были направить пациента на консультацию к онкологу. А институт этого не сделал, просто взял деньги за обследование, штампанул диагноз и всё! Что это,  как ни халатность?

    А теперь они начинают выкручиваться, как уж на сковородке и от руки дописывать в медкарту направления на обследования и к специалисту. То есть то, что должны были сделать и дать вовремя пациенту, но не сделали. Так они защищают себя.
    В Германии, например, врачи тоже стелют соломку, но до, а не после наступления последствий тяжёлых случаев. Там, кроме того, что медицинские клиники застрахованы, врачи еще и подстраховываются, проводя консилиумы из независимых врачей, отправляя друг другу документы.

    Так работает нормальная медицинская система. Наша же сейчас упирается руками и ногами, потому, что всех всё устраивает, кроме пациентов. Один немаловажный курьезный нюанс отечественной системы:  раньше при Минюсте было своё экспертное учреждение, где можно было провести независимую судебно-медицинскую экспертизу. Сейчас этого нет, и для того, чтобы оценить действия врачей Минздрава надо идти… к врачам Минздрава. Уже одно это говорит о том, насколько сложно бороться людям с этой системой. 


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Врачебная ошибка: заблуждение или преступление? 20.07.2018 11:59
  • Загрузить еще