Маркарьян Рубен Валерьевич - Адвокат

Телефон приемной: +7 (495) 691-62-63, электронная почта: markaryan@zakonia.ru

Биографическая справка                                                                           БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
                                                                                                                            rvm.zakonia.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич

Родился 16 февраля 1968 года в городе Таганрог Ростовской области.

Образование и научная деятельность:
В 1985 году окончил Московское суворовское военное училище; 
В 1989 году окончил Московское Краснознаменное высшее общевойсковое командное училище имени Верховного Совета РСФСР (кремлёвский курсант);
В 1996 году окончил Московскую государственную юридическую академию им. О.Е. Кутафина (МГЮА);
С 1991 по 1992 гг проходил обучение в Школе бизнеса и менеджмента г. Берлин (ФРГ);
В 2011 году защитил диссертацию в  Московском гуманитарном университете по специальности «Информационное право».
Ученая степень: кандидат юридических наук.
Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата;
Доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета.

Юридическая деятельность и адвокатская практика:

1995-1996 годы – юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (г. Москва);
1996 -1997 годы – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов;
С 1997 года – адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов);
С 2003 года – осуществляет деятельность в Адвокатском кабинете Маркарьяна Р.В.,  регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты города Москва;
С 1998 года – Председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»;
С 2005 года – Председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»;
С 2008 года – Заместитель Президента «Гильдии российских адвокатов»;
С 2010 года – Член Общественного совета при Министерстве юстиции России;
С 2013 года – Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества;
С 2013 года – Член адвокатской палаты города Берлин (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов;
С 2013 года – Руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви;
C 2019 – Председатель Общественного совета Главного управления региональной безопасности Московской области.

Досье:
Арбитраж и хозяйственные споры:
Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял в судах интересы: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»); «ЕВРАЗХОЛДИНГ»; Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России - Саха»); ЗАО «ФМ Ложистик Восток»; ГУП «Московский метрополитен»; АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк); ООО «Сергей Зверев продакшн»; КБ «Монтажспецбанк»; КБ «Мосстройэкономбанк»; АО «Московский ювелирный завод»; АО «ЖБК-2» Главмосстроя; ГУП «Молмаш»; ГУП «Мособлалко»; ГУП «Мособлкачество»; АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод»; АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»); Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области; Префектуры ЗАО города Москва; Департамента земельных ресурсов Правительства города Москва; Военного комиссариата города Москва; Администрации наукограда Фрязино;  Администрации города Реутов; Администрации Луховицкого района Московской области и др.
Гражданские и семейные споры: (данные скрыты)

Уголовные дела (из освещённых в СМИ).
Осуществлял защиту:
Мэра города Фрязино Московской области (ст. 285, 286 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям);
Председателя правления АКБ «Мосстройэконобанк» (ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования);
Мэра города Красноармейск (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования);
Начальника ГУП «Московский метрополитен» (ст. 201 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям);
1-й Зам. Министра Правительства Московской области (ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду);
Главы городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ);
Председателя Совета директоров ИД "Собеседник" (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1 УК РФ);
В деле против Депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ, представление потерпевших);
В деле о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ).
В деле директора финансово-экономического департамента МЧС России (по ч.2 ст.285.1 УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере);;

Деятельность в СМИ:
С 2004 года - Заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского журнала «Человек и Закон»;
С 2008 года - Главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»;
С 2011 года - Член редакционного совета Объединенной редакции ФСИН России;
Постоянный соведущий и участник правовых программ:
Радио «Русская Служба Новостей» 107.0 FM («Ваше право», «Дозор-02»);
Радио «Говорит Москва» («Час адвоката», «Закон и Я», «Де юре»);
Телеканала «Звезда» («Точка контроля», «Внедрение»);
Телеканала «НТВ» («Суд Присяжных», «Главное дело», правовой сериал «Окончательный вердикт»).

Увлечения:
Спорт: Кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и гиревому спорту, Член совета директоров ХК «ДИНАМО» в 2010-2012 годы.
Литература: автор книг «Закон и Я» Год: 2011», «Закон и Я» Год: 2012»; «СУД ПРИСЯЖНЫХ: особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях»; «Ключевая фраза» (роман); «Сказки выходного дня "Береги зубы, Вася"» (сказки для взрослых); «Если за вами все-таки пришли» (пособие-консультация).

 

Задать вопрос адвокату можно через форму обратной связи или оставить сообщение на форуме.

 

Электронная приемная Маркарьяна Рубена Валерьевича (flash версия)

  • А вот интересный вопрос пришел - А процедура медиации по спорам, где Ответчик - Государство, возможна? Закон вроде не запрещает, если спор вытекает из гражданских правоотношений (например, взыскание задолженности по контракту от строительного до служебного офицерского). Государству тоже нужен Кокус? И кто за него будет платить? Государство? Или оно - родное, закон приняло для нас, а само им пользоваться не будет. Ибо мириться не в правилах Государства? Или потому статьи в бюджете на оплату нету? А у нас, значит, есть? Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Медиация. Работа медиаторов. 03.02.2011 12:45
  • Коллеги, почитайте блоги наших блогеров первой страницы: Блажеева, Сазоновой, Агапова.. Завтра еще подтянутся заслуженные юристы. Видите, что говорят? "Закон-то нужный, хороший, Но... есть нюансы...Рано, сыро и не у нас. Но (оптимистично) время покажет.." Это как в 90-е в журнале прочитал слова, котоыре журнал приписал Алле Пугачевой. Мол, "налоги надо платить, но... не здесь, не такие и не сейчас"Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Медиация. Работа медиаторов. 02.02.2011 23:33
  • С оплатой медиатора интересно выходит. Прям, вижу приходят такие унылые стороны , посланные судом к медиатору, а он им: мои услуги дОроги, 100$ в час. Чем быстрее помиритесь, тем вам выгоднее. Так чтоли? А при почасовке Кокус объявлять одно удовольствие Smile
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Медиация. Работа медиаторов. 02.02.2011 11:40

  • Цитата:

    Сообщение от phenix

    Медиация не изобретение РОССИЙСКИХ специалистов, это всеобщая мировая тенденция. Свое применение в том или ином виде медиативные методики разрешения конфликтов присутствуют в любом маломальском споре, но как правило для их реализации и необходимо присутствие "Медиатора – посредника (имеющего специальные знания и навыки)".
    Так вот мое мнение сложившиеся на основании личного опыта и опыта полученного от зарубежных медиаторов - за Медиативной процедурой стоит будущее.



    Никто не спорит с тем, что нужны посредники в споре, чтобы не доводить до суда или помогать людям эти споры разрешать. Вопрос в другом, я убежден, что основное требование к медиации - доверие обеих сторон, а не диплом на стене о прохождении курсов. Сначала - нормальная судебная система, затем должно созреть понимание, что лучше туда в эту систему не ходить, ибо проще помириться ( но не потому, что там правды не добьешься, как сейчас), потом формирование массы наших коллег юристов, которые будут на этом специализироваться (как сейчас специализация ведь присутствует - налоговые консультанты, трудовики, арбитражники и должны быть медиаторы уже со своим опытом и авторитетом), а уже потом, возможно, создание под все это каких-то правил и этических норм со СРО и "ксивами". У нас же создается сначала структура, которой граждане должны доверить то, что и суду доверить стесняются. Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Медиация. Работа медиаторов. 01.02.2011 21:27
  • За две недели побывал в двух командировках. О Копенгагене уже писал в блоге. Родина Андерсена «накрыла» двумя сказками, которые неожиданно сочинились сами, практически без моего специального участия. Увлекшись их изложением на бумаге (точнее на электронном носителе), забыл рассказать забавный эпизод, который произошел в отеле Копенгагена, где я остановился.
    Как следует из пары сотен золоченых памятных табличек на стенах фойе, до меня в этом отеле успело остановиться много как весьма приличной, так и эпатажной публики. От Сэра Уинстона Черчилля до Сэра Элтона Джона и Мадонны.



    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме «Копье судьбы и динамовская Европа».. Путевые заметки главного редактора Рубена Маркарьяна 01.02.2011 20:20
  • Некоторые статьи закона не могут не вызывать улыбку.

    Часть 6 статьи 1. Положения закона не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    То есть, как судья оказывает содействие в примирении , так и осталось не прописанным. Так что, кроме послать к медиатору судье больше ничего не остается.

    Вот, еще – часть 1 статьи 4: «В случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами, суд или третейский суд признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права!!!»
    Вообще сильная фраза! То есть суд может волынить с приемом искового заявления, но если уж Истец скажет – «Ой, есть мнение, мне надо бы права защитить!», то суд должен принять исковое заявление. Если мне память не изменяет в суд люди-то и обращаются за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, а не просто ради «время провести».
    А вот для суда лазейка, как надоевшее дело откладывать без боязни быть обвиненным в волоките:
    Часть 2 статьи 4: “Если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом. Отложение рассмотрения дела о споре в суде или третейском суде, а также совершение иных процессуальных действий определяется процессуальным законодательством.”
    И еще: часть 2 статьи 7 : «Процедура медиации может быть применена... в том числе по предложению судьи или третейского судьи.
    То есть, Ответчик не хочет, например, быстрого разрешения спора.
    Говорит: - Хочу медиацию!
    Судья: «Да? Вы ходатайствуете? Хорошо. Истец?? Вы готовы к медиации?
    «Нет, Ваша Честь!»
    «Хорошо! Тогда я вам предлагаю. Слушание дела подлежит отложению. Увидимся через месяц (два, три)».

    Вот это понравилось:
    Часть 3 статьи 15 «Деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью.», но в то же время
    (Часть 1 статьи 10) Деятельность организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, - осуществляется только на платной основе.
    А эти организации, интересно, еще имеют какую-то цель, кроме зарабатывания денег? Конечно, можно сказать, что и адвокатские услуги, тоже предпринимательская деятельность, только адвокат, в отличие от медиатора, по назначению за копейки работает. А теперь еще и посредником в споре быть не может, ибо :
    часть 6 статьи 15 "Медиатор не вправе:
    1) быть представителем какой-либо стороны;
    2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;"
    Теперь адвокату обязательно в помощь нужен еще и посредник. Желательно, со связями..Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Медиация. Работа медиаторов. 31.01.2011 22:22

  • Цитата:

    Сообщение от Анатолий Б

    Вы не понимаете, судьям надоело рисковать каждый раз гадая что можно взять с очередного "клиента". А медиатор если сам не возьмёт, то судье 100% наводку даст по персонажу.Smile



    Вот это больше похоже на истинную цель закона. У судьи есть обязанность способствовать разрешению дела миром. Только вот как - не написано. У адвоката тоже есть одно из полномочий - мирить, которые мы успешно реализуем. Я как-то водкой подавился в свой день рождения, что пришелся на дату утверждения мирового соглашения. Я был адвокатом третьего лица и помирил стороны, по случаю чего и отмечали. Beer
    Судья обычно стеснялась давать сторонам визитку "своего" адвоката. Как собственно и встречались судьи с адвокатами крайне неохотно в публичных местах. Ах, что вы, встретиться с адвокатом в кафе? А о том, чтобы чаю попить, как прокурору в судейской комнате, так и речи быть не могло. А сейчас?? Раздавай визитки медиаторов направо и налево. Способствуй разрешению дела миром. А не пойдут? Решит по закону. Потом. Как-нибудь на досуге.
    Сейчас посижу повнимательнее над текстом закона, пробежал глазами только, чуть не упал со смеху. Все бы так смешно, если бы не грустно...
    Самая главная, на мой взгляд, идея посредничества в конфликтах - стороны должны доверять посреднику!!!!Imho
    Никакие государственные лицензии, обучения, СРО, кодексы этики не заменят доверия. Если люди хотят, то за посредничеством обращаются к друзьям, родственникам, авторитетам, старейшинам и т.п. Если мне, например, доверяют обе стороны, но у меня нет "ксивы", значит я их мирить не буду, так получается?
    Есть в России суд - не доверяем ему! Адвокаты есть - не доверяем им! Третейский суд (постоянный или ad hoc) - не доверяем!!! А вот медиатору с лицензией кааак начнем доверять!!!! Прямо с января 2011 года, наконец, появился институт, заслуживающий доверия, а у тех, кого я раньше называл "решаловы" - теперь будет легальный статус. Ура! Respect
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Медиация. Работа медиаторов. 31.01.2011 21:34
  • Жило-было Нечто в морской глубине. Ну, может не в совсем морской, а в компьютерной, нарисованной. Не важно. Почему не важно - потому, что устроено все одинаково из молекул разных, а внутри все-равно какие-то вихрики с электронами...

    Так вот, это Нечто само точно не знало, как его по правде зовут. Кто-то называл его The Thing, кто-то обращался: Mr.Nobody , а кто-то вообще, переводя на непонятный язык, гнусавым голосом говорил, что не Нечто это вовсе, а Тварь заморская.

    Нечто жило в глубине, как было сказано, поэтому под толщей воды (или чего там) ползало медленно. Чтоб через камушек, какой перелезть или через водоросли - так это целая история. Ножки у Нечто были тонкие, плавников вообще не было, а поскольку папы с мамой Нечто не помнило, так что и учиться было не у кого, как с этими ножками управляться.

    Зато на собственном опыте Нечто училось отменно, потому старалось все запоминать и различать каждую мелочь. Ползая по дну, на много мелочей натыкаешься. Вот и Нечто: то на монетку наткнется и не знает, что это и что с этим делать, то в заросли травы угодит и блуждает подолгу в поисках выхода, то на песчаное дно выползет, где и спрятаться негде и каждая другая настоящая The Thing сожрать норовит. Периодически Нечто задирало голову вверх и смотрело, что там делается. Не то, чтобы ему наверх хотелось, просто непонятно было, что за тени там носятся и почему то темно, то светло бывает оттуда. Уж и так Нечто думало, и этак теории строило, и вроде даже объяснения всегда разумные находились. Но больше всего Нечто интересовало: как же они там, наверху, так быстро двигаются. Причем, заметило Нечто, чем ВЫШЕ него что-то двигается, тем оно делает это БЫСТРЕЕ.

    Так и набиралось бы опыта и знаний Нечто и в конце концов умерло бы, не поделившись накопленным, только вот случилось, что само Нечто как-то раз на самый верх выбросило. Зашевелило Нечто своими лапками тонкими и ... О, чудо! Так быстро по поверхности побежало, аж дух захватило!

    "Так вот, зачем мне такие тонкие ножки!!!, - дошло до Нечто. - Чтоб не по дну медленно, а на поверхности быстро!!!". И долго бегало Нечто по поверхности, и скоростью своей наслаждалось, и впервые о ножках тонких не жалело.
    Шло время, а Нечто все бегало и бегало по поверхности. Его, конечно, изредка еще интересовал вопрос - почему откуда-то сверху снова продолжает темнеть и светлеть периодически. Только Нечто было так счастливо больше не ползать по дну, что перестало учиться и набираться опыта. А зря.

    Когда Нечто в глубине жило, так каждую монетку знало, каждую водоросль, всегда понимало, как спрятаться от опасности. Но ползало медленно. А сейчас... Двигалось-то Нечто быстро, а вот где спрятаться, например, было без понятия. Надоело ж учиться. Да и возраст уж не тот, статус.. Из всех, кто на дне рос, Нечто было теперь самое шустрое и всех выше...

    Только в один день, когда темень где-то сверху сменилась светом, вдруг Нечто взлетело выше поверхности воды (или чего там?). Кто-то или Что-то держало Нечто и ооооочень быстро несло его над поверхностью, так быстро, что Нечто и представить не могло. И подумало Нечто - "теперь я еще быстрее и выше, я... да я.....".

    И больше Нечто ни о чем не успело подумать. Как-то вдруг нечем стало. Что-то такое с головой случилось. Ну, вроде как отделилась она... Точнее, ее кто-то откусил. "Вот она - Вершина моего величия", - подумало бы Нечто, если бы было чем...

    Рубен Маркарьян




    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Сказка выходного дня "Нечто" 28.01.2011 16:08
  • Не слышал анекдота, хотя может слышал, но не помню. Может, навеяло чем из подсознания. Вообще, как говорится: "если тебе пришла в голову гениальная мысль, не спеши ее выдавать за свою и озвучивать. Сначала посмотри у классиков. Если не нашел, посмотри еще раз, наверное плохо искал."У нас все попахивает плагиатом. Даже категорический императив Канта - интерпретация ранее описаных нравственных законов.
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Сказка выходного дня "Девушка" 27.01.2011 13:54

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    Черная кошка, я в общем тоже - прах к праху, т.е. в землю. Но если кому-то надо, чтобы останки находились на поверхности и в Мавзолее (в чем я очень сомневаюсь, не знаю ни одного человека, кому бы это было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно, ЖИЗНЕННО необходимо), то пусть это будет не на Кр.пл.

    Наглядный пример нашего языческого прошлого и всеядности церкви ))) По этому поводу тоже считаю - в землю, в землю...



    А кто Вам сказал, что прах к праху означает именно в землю? Из праха вышел в прах обратишься, так вроде? Или ошибаюсь? Прах - не земля. Прах - ничто. Пустота. Хаос. Что-то из чего сделано все. Из земли? Из воды? Из воздуха? Из пепла? Миллиард человек в мире хоронят - сожжением, развевая прах по ветру. Миллионы незахороненных в землю солдат истлели на полях сражений. Прах к праху. Причем тут в землю? Коллеги! Может вернемся к правовой стороне вопроса? Ленин лежит в мавзолее на основании закона. Вынести его оттуда тоже можно не путем простого голосования вече, а путем принятия соответствующего акта. Есть для этого необходимость? Prof
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Невыносимый вопрос: Партия или Ленин? 25.01.2011 23:21