Маркарьян Рубен Валерьевич - Адвокат

Телефон приемной: +7 (495) 691-62-63, электронная почта: markaryan@zakonia.ru

Биографическая справка                                                                           БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
                                                                                                                            rvm.zakonia.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич

Родился 16 февраля 1968 года в городе Таганрог Ростовской области.

Образование и научная деятельность:
В 1985 году окончил Московское суворовское военное училище; 
В 1989 году окончил Московское Краснознаменное высшее общевойсковое командное училище имени Верховного Совета РСФСР (кремлёвский курсант);
В 1996 году окончил Московскую государственную юридическую академию им. О.Е. Кутафина (МГЮА);
С 1991 по 1992 гг проходил обучение в Школе бизнеса и менеджмента г. Берлин (ФРГ);
В 2011 году защитил диссертацию в  Московском гуманитарном университете по специальности «Информационное право».
Ученая степень: кандидат юридических наук.
Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата;
Доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета.

Юридическая деятельность и адвокатская практика:

1995-1996 годы – юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (г. Москва);
1996 -1997 годы – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов;
С 1997 года – адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов);
С 2003 года – осуществляет деятельность в Адвокатском кабинете Маркарьяна Р.В.,  регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты города Москва;
С 1998 года – Председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»;
С 2005 года – Председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»;
С 2008 года – Заместитель Президента «Гильдии российских адвокатов»;
С 2010 года – Член Общественного совета при Министерстве юстиции России;
С 2013 года – Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества;
С 2013 года – Член адвокатской палаты города Берлин (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов;
С 2013 года – Руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви;
C 2019 – Председатель Общественного совета Главного управления региональной безопасности Московской области.

Досье:
Арбитраж и хозяйственные споры:
Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял в судах интересы: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»); «ЕВРАЗХОЛДИНГ»; Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России - Саха»); ЗАО «ФМ Ложистик Восток»; ГУП «Московский метрополитен»; АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк); ООО «Сергей Зверев продакшн»; КБ «Монтажспецбанк»; КБ «Мосстройэкономбанк»; АО «Московский ювелирный завод»; АО «ЖБК-2» Главмосстроя; ГУП «Молмаш»; ГУП «Мособлалко»; ГУП «Мособлкачество»; АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод»; АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»); Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области; Префектуры ЗАО города Москва; Департамента земельных ресурсов Правительства города Москва; Военного комиссариата города Москва; Администрации наукограда Фрязино;  Администрации города Реутов; Администрации Луховицкого района Московской области и др.
Гражданские и семейные споры: (данные скрыты)

Уголовные дела (из освещённых в СМИ).
Осуществлял защиту:
Мэра города Фрязино Московской области (ст. 285, 286 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям);
Председателя правления АКБ «Мосстройэконобанк» (ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования);
Мэра города Красноармейск (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования);
Начальника ГУП «Московский метрополитен» (ст. 201 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям);
1-й Зам. Министра Правительства Московской области (ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду);
Главы городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ);
Председателя Совета директоров ИД "Собеседник" (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1 УК РФ);
В деле против Депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ, представление потерпевших);
В деле о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ).
В деле директора финансово-экономического департамента МЧС России (по ч.2 ст.285.1 УК РФ (Нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере);;

Деятельность в СМИ:
С 2004 года - Заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского журнала «Человек и Закон»;
С 2008 года - Главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»;
С 2011 года - Член редакционного совета Объединенной редакции ФСИН России;
Постоянный соведущий и участник правовых программ:
Радио «Русская Служба Новостей» 107.0 FM («Ваше право», «Дозор-02»);
Радио «Говорит Москва» («Час адвоката», «Закон и Я», «Де юре»);
Телеканала «Звезда» («Точка контроля», «Внедрение»);
Телеканала «НТВ» («Суд Присяжных», «Главное дело», правовой сериал «Окончательный вердикт»).

Увлечения:
Спорт: Кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и гиревому спорту, Член совета директоров ХК «ДИНАМО» в 2010-2012 годы.
Литература: автор книг «Закон и Я» Год: 2011», «Закон и Я» Год: 2012»; «СУД ПРИСЯЖНЫХ: особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях»; «Ключевая фраза» (роман); «Сказки выходного дня "Береги зубы, Вася"» (сказки для взрослых); «Если за вами все-таки пришли» (пособие-консультация).

 

Задать вопрос адвокату можно через форму обратной связи или оставить сообщение на форуме.

 

Электронная приемная Маркарьяна Рубена Валерьевича (flash версия)


  • Цитата:

    Сообщение от Huskins

    Это не главное. Если ремонтная организация не выполняет работу по контракту, она обязана понести неустойку или штрафы. Арутюнян подогнал новую порцию щебня и спас фирму от штрафов. Может, у него был к этой фирме свое отдельное расположение, скажем, друг или родня в руководстве :this:



    Вот, кстати, интересный вопросProf Также, зачастую, рассуждает и следователи, они влезают в гражданско-правовые отношения и делают вывод: ага! Тут были основания подать в суд и взыскать штраф и пени и все-такое! А глава не подал, значит, действовал в пользу этой фирмы, вот вам и статья, злоупотребил в пользу третьего лица в своих корыстных интересах.
    Такой вот дилетантский, на мой взгляд, подход.
    Во-первых, "не обратился в суд" - это скорее бездействие, чем действие.
    Во-вторых, существует такая штука, как срок исковой давности в три года, так что в течение этого срока можно "бездействовать" вполне спокойно, это не криминал в любом случае.
    В-третьих, с чего следователь делает вывод, что "обращение в суд о взыскании штрафов" это то же самое, что "взыскание штрафов в судебном порядке"? Что за скверная привычка думать, что гражданский спор так легко выиграть, как обвинительный приговор по уголовному делу получить? Видимо, логика следователей такова - раз глава подает в суд, он обязательно выиграет (мы же, мол, когда в суд идем, мы точно знаем какой приговор будет) Ah
    Нет, товарищи! Суд по гражданскому делу, это не ваша уголовная канцелярия, штампующая решения, как вы там решили с прокурором! Там и проиграть можно, а то и нарваться на встречное требование и еще оплатить услуги представителя выигравшей стороны. Я как-то выиграл суд против налоговой (давно было, еще только появилась статья в АПК о компенсации расходов на представителя). И взыскал с налоговой 3 тысячи долларов расходов (просил, правда, больше). Так налоговая из штанов выпрыгивала: ой, да как мы платить это будем, да, это не возможно, у нас нет строки в бюджете... Начальник налоговой - женщина лично звонила, умоляла не взыскивать по исполнительному листу, меня, говорит, уволят... До сих пор моего клиента проверять не ходят после того случая Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Страховские страсти (экономический эпизод из политической жизни глав сельских поселений) 04.03.2015 10:49

  • Цитата:

    Сообщение от Гаврилушка

    Хотелось бы понять, был ли мальчик. То есть реальный приказ губернатора о посадке этого главы администрации. Соседних же он сажал



    Я почти уверен, что Губернатор не дает (не давал) никаких конкретных приказов. Это излишнее усердие подчиненных. Когда руководитель может на совещании сказать - "У вас там до сих пор безобразия, с этим вашим главой!!", то подчиненные начинают "решать задачу" кардинально, даже если она не сформулирована конкретно.Limon
    История знает множество примеров, когда НЕпреступный приказ выполнялся в виде преступления.
    В этой истории, в очередной раз не перестаю рыдать по отжившему себя институту суда по подобным делам.
    Я помню, судился по арбитражному делу одному в Краснодаре, так зампред суда там прямо в процессе грозила одной из сторон (за то, что тот специально затягивает процесс) - "Хотите, чтобы я сейчас Губернатору позвонила!!!???"
    Я был в легком шоке от такой угрозы (адресованной не мне, кстати), ибо зампред суда - это и так круто, зачем еще возможностью позвонить Губернатору кичиться?
    Или там же, Кропоткинский молочный комбинат Губернатор края объявил виновником массового отравления и никто из местных адвокатов не взялся их защищать (почему я там и оказался в итоге, по просьбе директора завода), а местные правоохранители готовы были порвать всех за массовый понос у местных жителей.
    Оказалось, что понос - не от молока, так что дело замяли, но сам формат отношений "Губернатор - правоохранители" был очевиден. Если б не толика везения, закатали бы директора того молкомбината в крынку со сметаной, раз уж Губернатор сказал. Но Губернатор про крынку ничего не говорил конкретно Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Страховские страсти (экономический эпизод из политической жизни глав сельских поселений) 02.03.2015 12:30
  • "Дай показания – вернешься в семью не инвалидом…"

    По делу Ласточкина (Мэра Рыбинска) полицейские допрашивали так свидетелей.
    «Пойдете по этапу…», «..подумайте о здоровье, о семье, Вы же им нужны не инвалидом…», «..мы Ваше предприятие специально проверяем, чтобы нарыть на Вас материал на возбуждение… надавить на Вас, чтоб Вы дали показания (против мэра)….».
    В ответ на жалобы о таких способах допросов нам сообщили:
    "Это опер просто поинтересовался здоровьем, нарушений нет"
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Полицейский на пути… Как бы ноги унести? 02.03.2015 10:35
  • Из ФЗ "О полиции"
    Статья 7. Беспристрастность
    4. Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

    Понимаете, коллеги! в лобое время сотрудник полиции должен воздерживаться от ЛЮБЫХ действий, которые потенциально могут нанести ущерб авторитету полиции! В кабаке пить можно, но лучше бы воздержаться! если напился - воздержаться от громких тостов! Если решил подраться - воздержись от воплей "Стоять, полиция!" Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Полицейский на пути… Как бы ноги унести? 26.02.2015 16:08
  • Жили два друга. Михаил и Артем. Вместе росли, вместе учились в университете, в один год женились на однокурсницах и дружили семьями. Родившихся детей крестили, так что оба стали кумовьями друг у друга. Артем был очень деятельный, вечно что-то придумывал эдакое: от студенческого капустника, до рисковой игры на бирже их совместной с Михаилом фирмы. В общем, Артем любил авантюры и всячески втягивал в них окружающих, включая ближе всего находящегося Михаила. Тот же, же наоборот, был степенный, рассудительный и любящий совмещать домашний уют с комфортным креслом бизнес-класса самолета, направлявшегося в какую-нибудь экзотическую страну с дорогими отелями, но дешевыми свежими лобстерами.*

    «Лобстеры-пряники, пряники-лобстеры», - любил говаривать Михаил, описывая свои кулинарные пристрастия в целом и намекая, таким образом, на любовь не к конкретной кухне, а к процессу их смены.

    Одна была особенность у Михаила: он умел проходить сквозь время и пространство. В том смысле, что он мог оказаться в любом месте, как бы проходя сквозь временной туннель или портал. Нет, он не мог улететь в космос на какой-нибудь Сириус, или вернуться сквозь толщу веков во времена динозавров. Он просто мог исчезнуть сейчас около подъезда своего дома и оказаться сразу в отеле на Канарах. Такая чудесная метаморфоза, то есть наделение его сверхспособностями обнаружилась аккурат в день свадьбы, когда его супруга одела ему кольцо на палец. Его избранница была студенткой физико-математического факультета, по ее заказу обручальные кольца и изготовил какой-то НИИ, где заместителем руководителя работал отец. В кольцо Михаила был добавлен какой-то минерал инопланетного происхождения, который Наташа в шутку называла «криптонит». Михаил же связывал получение сверхспособностей не столько с криптонитом в кольце, сколько с совокупностью обстоятельств: одновременно в этот день он закончил читать «Властелина колец», осилив за несколько лет все части романа Толкиена, во время свадебной клятвы молодоженов обозвал жену «Моя прееелееесть», а она, во время церемонии обмена кольцами зачем-то сказала «Да, пребудет с тобой Сила!»

    Михаил верил в волшебство, поэтому свое новое качество и расценил, как результат сочетания магических свойств металла и вовремя произнесенного заклинания, умноженного на веру.

    Артем знал о портальном свойстве Михаила и друзья поначалу устраивали смешные розыгрыши со своими однокурсниками.*

    Шутки с исчезновением Михаилу быстро надоели, и как Артем его не уговаривал продолжить развивать свои способности в направлении «внезапного появления в банковском хранилище», Михаил не соглашался. Они вместе занимались бизнесом, вместе отдыхали, плавали на яхте, много летали по миру, но со временем стали отдаляться друг от друга. Артем все продолжал строить грандиозные «прожекты», заработав деньги, купил себе частный самолет и место в парламенте, завел много влиятельных друзей. Артем очень спешил, к сорока годам поняв, что у него еще нет миллиарда, а он скоро состарится. Он легко зарабатывал миллионы и также легко их тратил, попадая, то на кризис, то на корпоративную войну. Пустившись в рисковую операцию, он поссорился с важными людьми и потерял практически все состояние, так что пришлось продать свой самолет и долго скрываться в экзотических странах от не на шутку разгневанных партнеров.*

    Михаил же свои заработанные «не копейки» тратил на дорогие отели, вкусную еду, красивых женщин и курение кальяна в модных лаунжах. Когда деньги заканчивались, Михаил затевал новое дело, приносившее очередной миллион, который он в течение года спускал на пряников-лобстеров.

    Как-то Артем встретил Михаила в одном из московских лаунжей, как обычно курящего кальян на молоке и читающего книжку «Монах, который продал свой Феррари».*

    - Книжка про че? - спросил Артем. - Про Охлобыстина?

    - Нет. Про сердечный приступ в суде и его последствия. - ответил Михаил, выпуская струйку дыма в ажурный потолок.

    - А... Врачебная тема? Не люблю. - Оглядывая лаунж в поисках знакомых, сказал Артем. - Слышь, Мешок, я тебя че спросить-то хочу давно? Вот, ты умеешь проходить сквозь время.

    - Не умею! - вставил Михаил.

    - Ну, ладно, не через время, но через расстояние. Ведь - это круто!! Че ты этим не пользуешься? Сидишь, куришь кальян, читаешь всякую хрень... Денег у тебя нет опять, тратишь их на...

    - А у тебя есть деньги чтоль? - перебил его Михаил.

    - Я сейчас просто в минусе, ибо неудачное вложение. Но, смотри, мы вместе заработали первый миллион, я вложил деньги в бизнес, реализовал кучу удачных проектов, а ты? Жрал свои лобстеры и курил бамбук.

    - И что в итоге? - улыбнувшись спросил Михаил. - Я курю бамбук и читаю книжку. Ты в минусе, ибо неудачно куда-то вложил.

    - Да..., но...- задумавшись на секунду сказал Артем. - Но, если б у меня были твои способности, я бы... Я вот, сейчас без своего самолета, как без рук, никуда не успеваю. А ты ?!!! Ты своим даром не пользуешься!!! Как так можно?!!!

    - Почему не пользуюсь? Иногда пользуюсь. Просто одному скучно это делать. Что толку нырять на расстояния, когда все летят самолетом и пьют по дороге шампанское.*

    - Так когда ж ты-то ныряешь? - язвительно спросил Артем. - Пользуется он!!!

    - Да, вот, прям сейчас и воспользуюсь. Докурю вот и воспользуюсь. Мне к сыну в школу, на спектакль. Он там играет Питера Пэна в школьной постановке. В пробках не стоять, не опоздаю к началу.*

    Ты б заехал как-нибудь к нам? А то крестника давно не видел. Весь в делах вечно...Торопишься. А жить когда начнешь?


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме А жить когда? (Сказка выходного дня) 14.02.2015 13:44
  • Обсуждаем идею расширения компетенции суда присяжных. Я лично «За» двумя руками и ногами. Особенно «растрата» и «мошенничество», а ещё бы хорошо «взятку» туда же к присяжным. Особенно «взятку»!

    Если уж присяжным позволено разбираться в убийствах (в которых, кстати, они не разбираются особо, ведь далеко не каждый имеет опыт), то уж во «взятках» сможет разобраться любой (уж точно, давал или брал).

    Так что, простые граждане смогут отличить чиновника-взяточника от «неугодного чиновника», которого «закатали».

    Мы на «ЗАКОНИИ» и «радио Москвы» давеча обсуждали эту тему, и вот аргументы для критиков (в основном из правоохранителей):

    !!! Не надо считать простой народ полорогими животными, не способными разобраться в деле!!! Помните! Простому народу доверено выбирать Президента и власть, то есть «будущее зависит от каждого». Если уж целое будущее целой страны можно доверить каждому, то уж одно маленькое будущее одного маленького человека можно доверить двенадцати?


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Суд присяжных: инструмент беспристрастного правосудия или фикция? 09.02.2015 10:03
  • Я как адвокат на порядок или на два порядка доверяю суду присяжных больше, чем так называемому суду коронному. Доверие мое основано еще и на том, что мне пришлось обобщить опыт участия в программе «Суд Присяжных» на НТВ и подвести под него научную базу. Буквально месяц назад вышла моя книга, она так и называется «Суд Присяжных».
    Так вот изучение этого опыта позволило сделать вывод, что суд присяжных это на самом деле некое представительство общественной совести. Меня очень порадовала новость о том, что наш Президент как-то обмолвился, что компетенция суда присяжных может быть расширена.

    Давеча разговаривал с коллегой, и он мне рассказал, что приехал как-то к знакомому судье посоветоваться в районный суд. У них там судья то ли уволился, то ли заболел, за него нужно принимать судебные акты, нагрузка то большая. И вот в помощь этому судье, к которому мой коллега приехал, командировали мирового судью.

    И коллега мне рассказывает: «Стоим, разговариваем, приходит к судье мировой: "ну чего, может, по этому делу откажем?", судья: "ну давай откажем", "а вот по этому может удовлетворить?", судья: "ну давай удовлетворять"». Мой коллега адвокат и говорит: «Вам не стыдно вообще? Мы тут по полгода возимся, какую-то позицию разрабатываем, а вы ничего не читаете, стоите в курилке, "а может.., а может…"». Они плечами пожимают, говорят: «Ну читать то все нам некогда». Мой коллега: «Так может вас лучше заменить судом присяжных и платить лучше людям, которые будут присяжными, зарплату вместо вас?» Они улыбаются и говорят: «Да ладно, присяжные скажут делать то, что мы скажем делать».

    Мне кажется, они там совсем далеки от реальности и считают нас за статистов. Я полагаю, что из 12 простых людей хоть у одного совесть найдется.

    Когда я готовил книгу, анализировал опыт настоящих присяжных, не только наших телевизионных, которые вердикт выносят по-настоящему, хоть суд и ненастоящий, но и настоящих присяжных. И вот, оказывается, они действительно в комнате совещаний реально разбирают преступление, и среди присяжных могут оказаться такие люди, которые вообще не приемлют возможность судить другого. В том случае, который я привожу в книге, оказалось 2 человека среди присяжных то ли свидетелей Иеговы, то ли из какого-то религиозного направления. И они утверждали, что судить человека нельзя, надо тщательно исследовать доказательства, и человек должен быть оправдан, а судить может только Бог. И даже те, кто не сомневались в обвинительном вердикте, вынуждены были хотя бы обсудить дело. А не быстренько вынести вердикт и разойтись по домам, учитывая, что они уже были настроены судьей, которая сказала напутственное слово, подобное обвинительной речи. При этом прокурор, который находился в суде и поддерживал обвинение, сделал все для того, чтобы очернить адвоката. Присяжные, как правило, находятся в большем контакте с прокурором и судьей. Прокурор в столовую ходит обедать, используя свою магнитную карточку для быстрого прохода. Судья ласковые слова говорит, мол, ребята, потерпите; вот видите, они там что-то «мутят», откладывают, а мы тут с вами мучаемся. Государственная машина вовсю сопротивляется тому, чтобы общественная совесть спокойно работала.

    Нужно время, чтобы институт присяжных заработал, и не надо его тормозить. Нашему президенту, если он расширит компетенцию суда присяжных, нужно памятник на каждом перекрестке ставить, потому что независимый суд это основа для процветания страны. Более независимого суда, чем суд присяжных не придумать. То, что мы сейчас имеем, можно только условно назвать независимым судом.

    Если кто-то смотрел этот странный новый фильм «Левиафан», который сейчас все обсуждают, то там очень четко показан сегодняшний суд. Вот эта скороговорка, которой говорит судья - это иллюстрация того, как бездушно суд принимает решение. А прокурор, который находится в суде, в моем понимании, он как часы. Вот у меня хорошие часы на руке, но это аксессуар, я на него смотрю, мне эти часы нравятся, хотя часы есть и в телефоне, и на компьютере, и в машине, и в суде на стене висят. Поэтому прокурор, который приходит в суд, вообще ничего не говорит и даже не знает, о чем там речь, не более чем аксессуар. Прокуроры вообще ничего не говорят, но тем не менее суды принимают решения в их пользу, потому что абсолютно доверяют следствию. Так мы скоро дойдем до того, что суды сами себя диксредетируют так, что станут не нужны. Ну раз следствие во всем разбирается! Зачем тогда суд?

    Если вы почитаете последнее интервью представителя СК России Маркина, то там вообще четко прослеживается мысль, что у нас количество обвинительных приговоров означает хорошую работу следствия. Но тогда действительно, зачем в суд идти? Мы просто содержим лишнюю армию судей, которые зачем-то просто штампуют решения, уже вынесенные следователем.

    Адвокатов часто обвиняют в том, что они «красиво» говорят и тем самым воздействуют на присяжных. Не так давно, когда была церемония вручения премии им. Плевако, Генри Маркович Резник сказал, что «слово это единственное оружие адвоката». У нас даже, в отличие от прокурора, мундира нет. Прокурор приходит в суд в своем васильковым мундире с золотыми пуговицами, и уже понятно, вот, представитель власти пришел, уже какое-то преклонение. А у адвоката нет никакого оружия кроме слова. Поэтому обвинять адвоката в том, что он красиво говорит, это расписываться в собственном бессилии.

    Суд присяжных это некая лакмусовая бумажка, он еще держит планку оправдательных приговоров, сопротивляется системе. И не потому, что адвокат хорошо говорит, а потому что обвинение абсолютно не готовится, не убеждает людей в том, что собрано достаточное количество доказательств, позволяющее реализовать принцип достаточности доказательств для разрешения дела по существу.

    Я за суд присяжных в как можно большей и широкой компетенции, чтобы хотя бы как-то противостоять наплевательскому отношению на закон и принцип справедливости.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Суд присяжных: инструмент беспристрастного правосудия или фикция? 06.02.2015 16:31

  • Цитата:

    Сообщение от Марк Фитцпатрик

    Думаю, истину по уголовному делу устанавливают результаты экспертиз, следственных мероприятий, показания свидетелей, а не домыслы случайно набранных людей, возомнивших что могут быть вершителями судеб и не осознающих свою дейтсвительную роль в этом спектакле



    Истину по уголовному делу устанавливают не результаты экспертиз и другие доказательства, а суд, на основе оценки этих доказательств. Если доказательства есть и их совокупность говорит о достаточности для вынесения вердикта, с этим может разобраться не только юрист, а любой человек, обладающий своим собственным жизненным опытом. Не стоит думать, что человек, имеющий право выбрать себе Президента или Депутата (то есть - власть), не в состоянии определить "виновен" или "не виновен" подсудимый.Thank You
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Суд присяжных: инструмент беспристрастного правосудия или фикция? 05.02.2015 16:30
  • Давеча говорил с коллегой. Рассказывает:

    «Приехал к знакомому судье, посоветоваться. А у них там какой-то судья то ли уволился, то ли заболел и нужно принимать и отписывать судебные акты за него. В помощь районному судье прикомандировали судью мирового, чтоб быстрее дело шло. Стоим, курим вместе.
    «Мировушка» говорит судье: «вот тут чё? Давай откажем?»
    Тот: «Давай!»
    Мировушка : «А тут че? Вроде надо удовлетворять? А?»
    Судья: «Ну, вроде… давай, удовлетворим.»
    Не выдерживаю, говорю: «вам не стыдно? Мы-адвокаты по полгода возимся с документами, позицию вылизываем, а вы – «может, откажем? Вроде надо удовлетворить?» И это в курилке?
    Пожимают плечами. «Некогда нам читать» - отвечают.
    Говорю им: «Суда присяжных на вас нет»!
    Улыбаются: «Суд присяжных? Какое скажем, такое решение и вынесут!!!»

    Они что, действительно нас всех считают за статистов, в которых сами превратились?
    Я – за суд присяжных. Из 12-ти простых людей хоть один, но найдется с совестью.Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Суд присяжных: инструмент беспристрастного правосудия или фикция? 05.02.2015 14:56
  • Обсуждаем на «ЗАКОНИИ» инициативу Минюста официально закрепить шутки и иронию как метод перевоспитания заключенных в проекте ведомственного положения «Об организации воспитательной работы с осужденными к лишению свободы».
    Хотят нормализовать состояние заключенных, в том числе при помощи шуток, то есть наравне со стандартными методами (убеждения, стимулирования, торможения и т.д.), шутки и ирония должны стать элементами «неформальной антистрессовой работы», определяемой «научными психолого-педагогическими рекомендациями».

    Ну, ладно, осужденный глава города какой-нибудь пошутит над охранником и загремит в шизо. Весело, че?
    Или охранник по-толстовски заорет в шутку на осужденного: «Я тя ща произведу в дворянство!»

    Обхохочешься!
    А как шутить с педофилами, маньяками и убийцами?
    Как ни пробовал, не смешно получается...


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Шутка в тюрьме: перевоспитание рецидивиста или искра для бунта? 11.12.2014 15:12