Сергей Чайковский Чайковский

03.02.11 - представитель обратился по факту мошенничества,
10.02.11 - отказано возбуждении уголовного дела, получил 15.02.11
28.02.11 - представитель обратился с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 упк рф;
10.03.11 - получил постановление суда, которым в приеме жалобы отказано, мотив - 01.03.11 прокурор отменил обжалованное постановление;

доверитель понес расходы, по факту отказа возбуждения уголовного дела, можно их взыскать и с кого?

Цитата:

Сообщение от Vitia ►

прокуратура и МВД меня отфутболили

если вы считаете, что преступление имеет место, единственный способ привлечь к ответственности лиц его совершивших - обжаловать постановление об отказе возбуждения уголовного дела, вынесенное ОМ (с 1 марта, похоже будет ОП).. для этого наймите адвоката, а приставов не терзайте , это в пустую..

Цитата:

Сообщение от алек викторович ►

как минимум обвиняете пристава в служебном подлоге

ну, положим, обвиняет прокурор.. я только про бездействие.. должник юридическое лицо, а потому ссылка на жилище не в тему..

дело в том, что выход оформлен актом, в котором подпись самого пристава, ещё одного работника отдела и синяя печать.. возможность составить такую бумажку имеется в любое время.. что мешало приставу в акте указать лицо находящееся в день выхода по адресу? того именно, сидящего на сундуке.. пусть под роспись заявит, что не имеет отношения к зарегистрированному по адресу должнику.. вопрос о факте выхода отпал бы..

но дело в ином, я пытаюсь разрешить вопрос: обязан пристав извещать взыскателя об исполнительном действии - выходе на адрес должника или нет.. и привожу соответствующие доводы.. ну не убеждают меня уверения о том, что статья 24 закона лишь о порядке извещения.. законодатель в таких случаях делает оговорки (вправе, может)..

кроме того, учитывая положения статьи 13 закона о судебных приставах, все права пристава превращаются в его обязанность, обеспечить положения статей 2, 4, 14, 36, 50 закона..

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

например, может реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства? Есть желание - пиши соответствующее ходатайство

пример не совсем удачный.. реализация названного права полностью зависит от воли стороны, которая самостоятельно определяет пользоваться им или нет, действие не является исполнительным, возможность его осуществления не может быть утрачено..

причем тут утрирование, понятно, что об извещении о "всех" исполнительных действиях не может быть речи, поскольку они разнородны.. например, "вызывать стороны".. речь идет о конкретном действии: выход на адрес должника.., что же получается, что прошло два месяца, выясняется, что пристав не исполнил требования исполнительного документа.., покрывая свое бездействие, составляет акт выхода: "нет должника по адресу".., а в действительности - вот он, должник, сидит на сундучке ровно на указанном в акте адресе..
в данной ситуации обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 24 закона, не имеется, получается, что не вправе пристав названное исполнительное действие осуществлять без извещения взыскателя, по крайней мере..

про "вам надо, вы и суетитесь" - это пережитки социализма.. пристав обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок, понятно, что если это объективно возможно.. это функция и обязанность государства, которое он пристав представляет.. а взыскатель вправе рассчитывать на исполнения положений закона.. иное можно и должно расценивать как бездействие и нарушение положений статьи 46 конституции..

Цитата:

Сообщение от micharu29n ►

как заставить суд признать

если вы обжалуете действие (бездействие) органа, обязанность доказывания лежит на последнем.. не представили, значит не уведомили..

Цитата:

Сообщение от Legalalliance ►

путем удовлетворения процессуального ходатайства о желании участвовать

как интересно получается, право, скажем, взыскателя участвовать в исполнительных действиях прямо указано в законе, причем оно не обусловлено чем либо, в том числе заявлением ходатайства, закон не предусматривает возможности лишения названного права..

вопрос: как именно взыскатель должен угадать, что пристав намерен осуществить ряд исполнительных действий? для какой цели необходимо ходатайство, если отказать его удовлетворить пристав не вправе, зато рассматривать его может целый месяц..

ну не убедительно ваше утверждение об отсутствии у пристава обязанности извещать, мотивируя - закон прямо не обязывает, поскольку праву одной стороны, корреспондируется обязанность другой это право обеспечить.. для этой цели, представляется, и прописан механизм извещений в статье 24 закона..

Цитата:

Сообщение от micharu29n ►

достаточно устных заверений представителей ОСП о том, что отправляли. Вот бы такое отношение

это точно..

Цитата:

Сообщение от Лада М. ►

лучше подстраховаться и сдать пораньше

поздно, рассчитывал отправить в субботу, заехал на почтамт в 19:00, а он по сб. работает до 18:00 (ранее работал до 21:00) надо было в дежурную часть гаи подать, но не дошло в субботу..

Цитата:

Сообщение от mangusta ►

Если суббота рабочий день, то почему не работает суд?

у нас суды в субботу принимают иски.. другое дело защитник, как физическое лицо имеет право на отдых и самостоятельно определяет режим своего труда (5ти или 6ти дневная рабочая неделя)..

т.е., по общему правилу упк и гпк, поскольку Коап не устанавливает, переносим на на понедельник.. ?

год назад у меня был трудовой спор и аналогичная ситуация.. судъя попросила завить о восстановлении срока, мотивируя, что выходными являются воскресные и праздничные дни, срок восстановила и проблем не было..