Сергей Чайковский Чайковский

в 2011 году приставом рассчитан долг по алиментам, в 2009, 2010 годах из расчета среднего по стране; должник оспаривал в суде, но постановление устояло; в 2013 году должник предоставляет приставу копии договоров подряда с индивидуальными предпринимателями, акты выполненных работ и оплаты за 2009, 2010 годы, помесячно; пристав с учетом предоставленных доходов делает новый расчет, долг сокращается в 2 раза; вопрос: можно ли предоставлять доходы для расчета за пределом 3х лет?

Цитата:

Сообщение от osokin ►

теперь думаю, что надо было .. мне сказали, что .. но думаю

вам верно указали, знакомьтесь с материалами, а не гадайте

Цитата:

Сообщение от osokin ►

просто ссылаться на протокол

возможно всего вам звонили из гаи о дате, месте и времени, кроме того, кроме того, вам придется доказать факт явки в назначенный срок

суд откажет взыскании судебных расходов на представителя - супруга;

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

должна была?

я полагал, что у нас дискуссия; мне неясно, вы однозначно обозначили разрешение вопроса в исковом порядке исключив процессуальный путь, а достаточные доводы не привели;

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

разве суды сказали обратное? Или в ст. 6 Конвенции и решении ЕСПЧ в деле "Бурдов против России" сказано, что раз исполнение решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства, то и любые юр.услуги, оказанные на любой стадии, должны рассматриваться как представительство, связанное с рассмотрением дела?

т.е. вы утверждаете, что расходы должника на оплату услуг представителя, связанные с ознакомлением с материалами исполнительного производства, не относится к судебным расходам; было бы удивительно, что бы до такой степени ст. 6 конвенции детализировала права граждан; тем не менее вы меня не убедили о необходимости взыскания издержек на стадии исполнения именно по ст. 15 гк рф, поскольку нет нового дела; арбитраж такие расходы взыскивает как судебные издержки, (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.05 № 8964/05 и № 4735/09 от 15.07.10)

кроме того, при отказе взыскать понесенные должником расходы суды ссылались на иное основание, а именно: нормы о судебном приказе являются специальными и не предусматривают взыскание издержек на представителя

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

исполнительное производство возбуждается уже после рассмотрения дела, да и осуществляется не судом

исходили из того, что исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции («Бурдов против России»)

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

представительство - судебные издержки, но у вас его не было, раз не было суд.заседания

как же не было, а ознакомление с материалами исполнительного производства, участие в судебном заседании о взыскании судебных издержек? да и консультации связаны именно с судопроизводством.и

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

Sергей, расходы (это не судебные издержки!) необходимо взыскивать в исковом производстве (ст. 15 ГК РФ).

а почему не применима ч.4 ст.1 ГПК РФ, издержки же процессуальные, в судопроизводстве, пусть даже в упрощеном?

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

В данном случае, в порядке искового производства!!.

извините, небольшое уточнение, отказ суда был не в части взыскания издержек в процессе разрешения заявления должника о повороте судебного приказа, а в части взыскания расходов, понесенных должником на стадии отмены судебного приказа (консультация, доверенность, представитель); суд мотивировал отказ тем, что судебный приказ и решение суда являются различными формами судебных постановления(ст. 13 ГПК), гражданское дело по существу не рассматривалось поскольку отмена приказа, в отличии от искового производства, производится без судебного разбирательства и вызова сторон, в порядке ст. 129 ГПК;