Сергей Чайковский Чайковский

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

целей транспортного налога, возможно главная из которых- поддержание возможности пользования автодорогами

ой.. а где это вы усмотрели такую цель? я полагал, что главная цель это возложение на собственника бремя.. а если серьёзно, в каких НПА такие цели объявлены?

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Транспортное средство теоретически уже не существует

при всём уважении, как то надумано.. хотя отчасти согласен..
полагаю в данном случае необходимо анализировать смысл и содержание пункта 7 части 2 статьи 358 НК РФ: Не являются объектом налогообложения ТС, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом..
я понимаю так: законодатель освободил налогоплательщика от уплаты транспортного налога в связи фактическим выбытием объекта налогообложения из владения.. уточним, что есть транспортное средство в нашем случае? автомобиль. Части автомобиля, как то кузов, двигатель и т.д. транспортным средством не являются.. следовательно, кража части автомобиля, объективно препятствующая использованию автомобиля по назначению, равносильно выбытию транспортного средства из владения собственника, т.к. остатки (двигатель, ходовая) сами по себе не являются транспортным средством.
Вот такие у меня доводы..
То, что владелец вправе реализовать части, восстановить автомобиль и т.п. не является основанием не применения норм права.. вот когда купит новый кузов, зарегистрирует автомобиль, то на него на законном основании возложат бремя транспортного налога..

благодарю.. при снятии с учёта ТС вопросов не возникает.. я обжаловал отказ ФНС в вышестоящее.. пусть мотивируют..
а я не хочу снимать.. а вдруг кузов найдут? или лицо обяжут приобрести новый.. тогда и будет смысл двигать.. да и на каком основании снимать с учета? т.к. украден кузов? вы такое представляете: угнанный (украденный) а/м снимается с учёта..

Цитата:

Сообщение от Алина ВС ►

Они же только вправе, а не обязаны

ну как прочесть.. вот такой там разрез: работник обратился в защиту права (невыплата при увольнении) 2/02.. 2/03 - распоряжение о проведении мероприятий по контролю.. 3/03 - продление мероприятий.. работодатель сослался на то, что инспектор ОК на больничном, а ни кто, кроме ИОК не имеет права доступа к персональным данным.. доказательств нахождения ИОК на БЛ в материалах не имеется.. заявили бездействие.. во-первых: ответ дал директор, который имеет доступ к персональным данным, в-вторых: что мешало ГИТ провести проверку своевременно, а не обращаться к РД в последний день срока; третье: где доказательства нахождения ИОК на БЛ; наша позиция: исключительных обстоятельств продления мероприятий не имелось, доказательств названного гит не предоставила.. налицо бездействие выраженное в бездействии органа по факту обращения и незаконное продление сроков..

Цитата:

Сообщение от Ксения Александровна ►

практика должна множиться

у меня 13/01/10 кассация по ГИТ.. заявлено было бездействие .. первое решение в кассации отменено, ну там уж совсем суд по первой загнул: возложил на заявителя бремя доказывания.. новое рассмотрение, новый отказ: умные слова о законности и обоснованности действий гит.. обжаловал.. вот и поглядим куда ветер сверху дует..
омское КО Алины ВС, хотелось бы по отчеству,переслал по своим.. все в восторге.. у одного есть в производстве подобное дело..
там модераторам пожелание: в голове тему где ссылки на подобные судебные акты..

Цитата:

Сообщение от Ксения Александровна ►

вусмерть

есть такое дело.. вот бы кто разъяснил, как с этим бороться.. по-сути, налицо злоупотребление правом государством..

в праве требовать компенсацию если действием (бездействием) органа причинён материальный и моральный вред.. но вряд ли у вас получится.. увы это реалии нашего правосостояния..

кто вам мешает заявлять о ведении аудиозаписи и приобщении к МД?

в силу п.7 ст. 358 НК: не является объектом налогообложения ТС, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта угона (кражи) документом, выданном уполномоченным органом.
Автомобиль с целью ремонта разобран, после чего украли кузов, о чем заявлено в МВД. Возбуждено уголовное дело. постановление о ВУД направлено в ФНС с просьбой освободить от уплаты соответствующего налога. ФНС отказал просьбе, в качестве основания указав: кузов не является транспортным средством.
прав ли ФНС? очевидно, что без кузова эксплуатация ТС не представляется возможным. на каком основании обжаловать решение ФНС?

tlt, к сожалению, суд посчитал, что вы не доказали факт трудовых отношений.. а потому все ваши обширные доводы повисают.. повторю.. вы проиграли тактически в первой инстанции.. как я понял поезд в Европу тоже уже ушел.. больше мне сказать нечего..