Васильева Елена Юрьевна - Адвокат

Цитата:

Сообщение от PRAvDA. ►

Думаю судья давно уже все понял(а), и видит, что никакого мошенничесва не было! Вот только что делать сотрудникам ФСБ которые так "усердно трудились", что сфабриковали на ровном месте взятку, а потом мошенничество? Котрые уже давно пришли, и сказали что бы сидел, сидел по максимуму!!!

Вы правы , к судье придут..............

Вы правы на последнем судебном заседании в пятницу отказ в удовлетворении свыше 10, если не больше (честно - сбилась со счета), ходатайств со стороны защиты об исключении доказательств по делу!!!!

Причем самое забавное, что суд сам себе противоречил...

читаем по ролям (не дословно, но по сути):

Например, ходатайство об исключении доказательств - протокола обыска в кабинете у Бакулина. Основания - протокол заполнен не одним лицом, как того требует УПК. Суд - отказ, нормы не нарушены.

Хорошо. Адвокаты - несоответствие протокола действительным обстоятельствам, т.к. в протоколе указано, что видеозапись не применялась, а видеозапись хода обыска транслировалась на одном из каналов телевидения. Из этой видеозаписи видно, что ход обыска и его фиксация в протоколе не соответсвуют действительности (углубляться в подробности не буду, вписывали одно, а на видео другое)
Суд - отказ, нет подтверждающих этому доказательств, в суд такой записи не представлено. Типа "Была бы запись - удовлетворила бы".
А прокурор вообще сказала, что такого не может быть, раз в протоколе не было вписано о применении видеозаписи - значит не применялась И все))))

Авдокаты - еще одно ходатайство: приобщите видеозапись...вот Вам диск...
Суд откзать, видеозапись не приобщать в виду недопустимости получения ее, где получили? где официальный ответ?

Адвокаты: ходатайство - вот официальный запрос в архив, где хранятся все программы...и официальный ответ...
Суд - отказать...потому что, потому что...потому что...не там получили, ведь не программа телевидения та выдала....

В общем - все в таком духе...Без комментариев

Цитата:

Сообщение от PRAvDA. ►

И разве если Гр......с передаал первую сумму, под контролем ФСБ, это не законченое преступление? почему Бакулина не арестовали? почему делали еще одну передачу денег? это разве не провакация на преступление? и вообще зачем это делать?

Меня по этому поводу тоже не одну ночь терзали сомнения)))
Исходя из практики, и так как должно было быть, оперативные сотрудники еще в первый раз должны были принять Игнатова, ведь были же показания Грунсбергса уже на тот момент о причастности Бакулина! Во-вторых, эти же сотрудники должны были пресечь противоправное деяние, т.е. совершение преступление...что сделано не было...

Отсюда совершенно потрясающий вывод можно сделать: ФСБш-ки являются СОУЧАСТНИКАМИ преступления, поскольку располагали информацией о готовящемся преступлении, явились свидетелями совершенного преступления и не приняли соответствующих мер, фактически способствовали продолжению преступления!!! Только вот справедливости не вижу))) никого больше на скамье нет)))

Но это так, к слову))) несколько разрядить обстановку

А вообще, опера позволили уйти 50 тыс. долларов только для того, чтобы схему довести до конца: принять на второй передачи, а потом в этот же день провести обыск в кабинете у "нужного" им чиновника и о чудо!!!! Найти 900 долларов из первой партии 50 тыс. долларов...Я повторяться не буду, что это глупо со стороны Бакулина и других допустить такую оплошность. В самом начале не раз писала об этом в форуме)

Я уверена, после всех последних публикаций на сайте, что действительно эти деньги были подброшены в кабинет сотрудниками. Ведь надо было серьезно чем-то цепануть "клиентов"...Иначе кто бы на пустом месте закрыл бы их? В СК ведь тоже люди не глупые, никто подставляться не будет...Я думаю, что и в СК об этом не догадывались...

При желании мы все можем ввести любого в заблуждение относительно истинности своих намерений чисто юридическая формулировка а что из нее следует - нам всем известно)))

Цитата:

Сообщение от PRAvDA. ►

И кстати, а Васильев почему сидит? А тот человек котрый передавал деньги не сидит? Может тут игра Васильева с эти японцем? Может он заплатил Васильеву денег, что бы тот сказал, что взятка предназначалась Бакулину? ФСБешники обещали его сразу отпустить, но что то пошло не так и отпустили только одного?

Вы уж простите, но это слишком многоходовая сложная и рискованная схема с разными переменными в виде Васильева, денег за поклеп, обещаний ФСБш-ков и в итоге свыше года за решеткой...Да и вообще, такая схема могла бы легко в любой момент рухнуть...

Чем меньше составляющих - тем меньше слабых звеньев - тем больше успех на "победу" в заплыве...

Если бы Васильев был "теневой" фигурой и "козырем" обвинения против Бакулина, чего он молчит все это время??? Если по замыслу он должен был оговорить Бакулина - почему это не произошло до сих пор??? Охота что ль париться за решеткой, да еще срок получить?? И ладно, если бы он был обычным простым человеком со своими среднестатистическими потребностями я бы еще могла понять, что каждый день за решеткой -копейка денег...Но, обратите внимание, кем являлся Васильев...Поэтому для меня - это полная абсурдность.

Была бы такая договоренность - Васильев уже давно бы был свидетелем обвинения наравне с Игнатовым, который тоже, по сути, являлся посредником!

Цитата:

Сообщение от Рубен Маркарьян ►

Вот это вот кто-нибудь прочел?

http://www.zakonia.ru/news/76/62661

Я встречал фразы в судебных актах - "суд принимает во внимание наличие несовершеннолетних детей у обвиняемого" (как принимает, что он думает - непонятно), но чтобы вот такой креативный подход?? Мол, не стоит тратить денег из семейного бюджета, оставим детям на мороженое, пусть папа сидит за гос счет - это реально государственный подход к защите семьи, материнства и детства. Просто нет слов. Полагаю прокурора надо поощрять и распространить этот опыт на всю территорию России. Иначе, некоторых отцов, не дай Бог, выпустят под залог, тем самым лишив их детей достатка

А я Вам, Рубен Валерьевич, предлагаю обратиться к прокурору, который нашел новый креативный подход к "защите семьи, материнства и детства", за разъяснениями...как такая гениальная мысль пришла в голову!!! Может мы немножко закостенели и смотрим в прошлое и не видим великое будущее??? Может овчинка стоит выделки??? Это ж прокурор - представитель ГОСУДАРСТВА...

Мне кажется, мы не должны ставить под сомнения слова прокурора...Просто чего-то мы не понимаем в политике, а может указивки какие-нибудь поступили "сверху", а мы и не знаем...

Так давайте спросим!!!!

Цитата:

Сообщение от PRAvDA. ►

Объясните мне пожалуйста, разве из показаний Японца, и других свидетелей не ясно, что ни какого мошенничества не было? Разве то, что японец яко бы давал якобы деньги за то, что бы аукцион состоялся не говорит о том, что он сам просил сделать то, не зная что? Я что то из материалов, выложенных на сайте так и не увидел, что Бакулин обещал японцу, что аукцион состоится!!! или я что то перепутал?

Грунсбергс сам путается в своих показаниях, за что передавал деньги: за проведение аукциона или за выигрыш лотов тремя компаниями, интересы которых, как отчетливо мы видим, он представлял...или еще за что-то.

Чего уж тут говорить...ясно, что крутится-вертится как уж на сковордке...Но нас не проведешь

У меня вообще складывается ощущение, что Грунсбергс, несмотря на то, что он позиционирует себя как заместитель руководителя АДИС, великого бизнесмена Японии отстаивающего интересы РОССИЙСКИХ компаний (а их в АДИС аж входит 16!!!!), является серым кардиналом... Пилона, Шумшу и Командора...то бишь настоящим хозяином...не по документам, конечно, а фактически...

А ведь иностранным компаниям и гражданам запрещено ловить НАШУ рыбку!!!

И что же получается???

Цитата:

Сообщение от ValentinaS ►

Как оградить судебное заседание от СМИ.
Пособие для начинающих судей (основано на успешном опыте Тверского районного суда г. Москвы)

1. Чтобы журналистам (равно как любым прочим зевакам) некомфортно было бы присутствовать в зале суда, судья должен(на) в морозный весенний день заблаговременно открыть окна за спинами участников процесса как можно шире. При этом просьбы закрыть окна необходимо игнорировать и категорически запрещать участникам процесса самовольно пытаться закрывать окна.

2. Чтобы журналистам или адвокатам, использующим портативные диктофоны для аудиозаписи процесса, невозможно было ничего толком записать и прослушать, судья должен(на) говорить как можно тише себе под нос. Поскольку запретить аудиозапись судебного заседания по закону невозможно, такая мера в сочетании с шумом, доносящимся из открытых окон, практически полностью исключит возможность дотошным журналистам успешно провести звукозапись.
2.1. В исключительных случаях, если журналисты пытаются использовать вместо портативных диктофонов профессиональное аудиозаписывающее оборудование, необходимо запретить его использование под следующими предлогами:
2.1.1. Без объяснения причин.
2.1.2. В случае если журналисты или адвокаты ссылаются на ч.5 статьи 241 УПК РФ, необходимо поставить под сомнение тот факт, данное оборудование является звукозаписывающим либо заявить, что габариты данного устройства не соответствуют разрешенным в данном суде размерам.
2.1.3. В случае если журналисты предъявляют документы, подтверждающие, что устройство является звукозаписывающим, а также заблаговременно предоставляют эти документы вместе с соответствующим письмом на имя председателя суда, необходимо в день проведения заседания заявить, что никаких документов и писем в суд не поступало и отправить журналистов искать якобы поданные документы по всем судебным отделам (в т.ч.:….)
2.1.4. В случае если журналисты предъявляют копии указанных в п.2.1.3. документов с отметкой экспедиции об их принятии, судъе необходимо найти эти документы и поставить на них резолюцию следующего содержания: «аудиозапись не разрешается в целях обеспечения безопасности участников процесса», ни в коем случае не выдавая ни данный документ, ни его ксерокопию на руки самим журналистам.

Дотошным и любопытным журналистам остается только посочувствовать и провести краткий экскурс в понимание происходящих действий суда...

Излишнее внимание к суду, персоне непосредственно судьи - создает образ, а вот какой именно - это дело рук самого судьи.
Наверно не очень хочется предстать перед общественностью в истинном обличье.
Запрет на проведение аудиозаписи - вообще никаким комментариям не поддается. В ст. 241 УПК РФ черным по белому написано, что проведение аудиозаписи разрешено в открытом судебном процессе.

Почему журналистам не дали на руки ответ с формулировкой, что аудиозапись запрещена в целях обеспечении безопасности участников процесса - потому что абсолютно глупая формулировка не основанная ни на одном нормативно-правовом документе, попади такой документ в лапы журналистов - скандала не оберешься, да еще от вышестоящего суда можно получить по шапке....

Р.S. Данные высказывания являются только моими предположениями. Надеюсь, они изложены не в запрещенной форуме форме, и не могут трактоваться как неуважение к суду.

Цитата:

Сообщение от Riley ►

Ну отчего же Вы так категоричны. Мне, наоборот, интересно следить за этим делом отчасти и потому, что тут есть некая интрига. Не знаешь точно, что будет дальше. И это, надо сказать, куда интереснее чем читать новостные ленты, где журналисты совершенно не разобравшись сообщают, кого за что посадили, осудили навешивая всякие ярлыки.

Вам интересно, а кому-то, судя по высказываниям, не очень)))) хотя все-равно пишут)))) Парадокс))))

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Я набрал в яндексе "бакулин игорь иванович взятка". Прочитал гораздо больше, чем выложено у нас в анонсе. Парень-то блещет известностью. Весь Дальний Восток знает его как родного. Ну столько всего интересного. Правы были мои оппоненты-не из голодранцев пришёл Б. НО, он уже там ДЕСЯТЬ ЛЕТ!!!
А тема кандидатской:
Бакулин Игорь Иванович. Соотношение профессиональных способностей к принятию и исполнению решений на разных уровнях управленческой иерархии : Дис. ... канд. психол. наук : 19.00.13 : Москва, 2002 127 c. РГБ ОД, 61:03-19/362-8

Диссертация по психологии - похвально, значит не глупый человек, этот Бакулин, заслуживает, наверняка, уважение...

"Блещет известностью" - тоже не плохо, только известность может быть разной)))) для кого-то он хороший, для кого-то плохой...Это субъективное мнение, а потом тоже нужно делать скидки на "разную заинтересованность", можно втаптывать человека в грязь, когда у него черная полоса в жизни...Но за черной полосой идет белая полоса - и, почему-то, все те же лица начинают говорить прямо противоположное...Это, конечно, парадокс, но тем не менее сегодняшняя жизнь и простое объяснение "борьбы", и здесь уже не важно какой: клановой или нет...

Давайте будем объективнее - посмотрите в Яндексе и про Грунсбергса....Может прочитаете "гораздо больше, чем выложено у нас в анонсе"...

Удивительно, что об этом я не раз писала, но кое-кто абсолютно к этому не прислушивается...

Гораздо проще быть в оппозиции...и расставлять акценты только на том, что интересней тебе...

Правда, зачем прислушиваться к окружающим??? Раз сидит - значит вор...Раз потерпевшим признали - значит терпила...Раз сказали "БАКС" - значит взяточник....

Че судим и осуждаем???

Цитата:

Сообщение от riski ►

В очередной раз поддерживаю Егорова.
Не могу понять, зачем "мутить" на форуме не давая полной информации по делу? Не ужели администрация сайта не может выложить материалы на сайте?
И не понимаю позицию адвокатов Бакулина. Что, не один из 5 не может выложить свою позицию на форуме?
Даже не интересно стало посещать эту тему.........из пустого в порожнее.................

Видимо не могут 5 адвокатов принимать участие в форуме, поскольку, в отличие от нас, они не рассуждают как да что, а работают по делу

С другой стороны, прекрасно понимаю почему защитники Бакулина и Васильева, держат свою позицию в строжайшем секрете: во-первых, кто обладает информацией - тот правит миром, и раньше времени раскрывать всю колоду карт я бы тоже не стала, ведь не только мы интересуемся происходящим, но и наверняка другие "заинтересованные" лица (то-бишь так называемая противоборствующая сторона) с интересом наблюдают за нашими дебатами а во-вторых, совсем наверно банально, - не этично без согласия подопечных...Ну а наше восприятие защитников в штыки тоже наверно играет определенную роль, мы же все не стесняемся в их оценках, несмотря на то, что действтельно не обладаем многими подробностями по делу...

С другой стороны, на сколько помню, Маркарьян уже предлагал особо заинтересованным форумчанам высылать все имеющиеся материалы лично И я что-то не вижу вытянутых рук

Сергей Егоров, как-то странно Вы меня цитируете...почему-то в моей цитате, используемой Вами, содержится совершенно непонятный текст, сказанный не мной...

Удивительно....