Степанов Валерий Иванович

Я убежден: если руководитель надеется, что при помощи камер видеонаблюдения он сумеет контролировать работу сотрудников на благо фирмы, и иных мер у него нет, то значит, что он плохой руководитель с плохой кадровой службой. Иначе он бы знал, что камеры слежения будут восприняты негативно большинством сотрудников, и это не будет способствовать их активизации при выполнении служебных обязанностей. Есть иные критерии оценки работы персонала.

Неужели вклад в работника в общее дело оценивается лишь подсчетом, сколько раз он встал, беседовал с коллегой, звонил домой и т.д. Контрактом определены объем, качество выполняем ой деятельности, а также зарплата. Под наблюдением камеры выполнит сотрудник пункты трудового договора или без него – не важно, лишь бы требуемое дело выполнялось хорошо.

Установка видеокамер со стороны работодателя может быть оправдана заботой о безопасности, к тому же работа – не частная жизнь. С другой стороны, хороший специалист может покинуть компанию, если испытывает на работе нервозность и чувствует подозрение к себе. Недоверие может восприниматься как унижение. Поэтому такого рода контроль за персоналом вряд ли его дисциплинирует...

Размещение видеокамеры в офисе меня лично не смущает, если только камеры не установлены в туалетах.




Дальше...

Реклама лекарств в СМИ на самом деле – один из образовательных моментов, позволяющих человеку не лечить головную боль средством для восстановления клеток печени. Норма, запрещающая такую рекламу, может невольно аукнуться для граждан самым негативным образом.

Запретить рекламу лекарств, чтобы люди не лечились самостоятельно, а шли к врачу – нонсенс, если при этом безрецептурные лекарства свободно продаются в аптеках. К тому же та самая аптека сегодня нам заменяет всех докторов.

Чтобы народ не гробил себя самолечением, есть простая мера: запретить продажу безрецептурных лекарств, как это сделано во многих странах. Но это, конечно, вызовет недовольство бизнеса, связанного с торговлей лекарствами и медицинским оборудованием. А беспокоить бизнес в намерения власти традиционно не входит.

Мы довели ситуацию до предельных границ. Пытаемся из нее выйти, но рынки уже поделены. Изменить положение невозможно, но делать что-то нужно, понимает законодатель. Отсюда появление инициатив, которые не всилах ничего изменить, зато декларируют заботу о народе.

Предложенный Минздравом и ФАС законопроект не побуждает людей обращаться к врачу, но изображает внимание к их здоровью. А бороться за здоровье граждан надо совсем другими, давно известными способами.


Дальше...

Как юрист и как гражданин не все меры, предлагаемые для наведения порядка на борту самолетов, нарушаемого пьяными хулиганами, я могу одобрить.

Гражданская авиация – отрасль повышенной опасности, поэтому я считаю необходимым поддерживать категорический запрет на проход нетрезвых пассажиров в самолет. Так мы остановим потенциального нарушителя, когда он еще не успел ничего натворить. Такому пассажиру отказать в полете без разговоров о компенсациях – человек сам себя наказал. А вот в салоне самолета пьяных не будет. Это первое.

Не надо лишать всех пассажиров возможности покупать спиртное в магазинах аэропортов. Но сдавать покупку на время полета обязательно.

Алкоголь не лекарство, вполне можно потерпеть без него несколько часов полета. В салоне не «употреблять» никому. Катализатором неадекватного поведения в полете в основном становится именно алкоголь.

Таким образом, мы достигаем минимума ограничения прав граждан и минимума возможности для совершения противоправных действий на борту, поскольку в трезвом состоянии у человека меньше поводов дебоширить. Принятия таких мер достаточно, чтобы обеспечить порядок и сохранить здоровье и жизнь людей во время перелета.

Содержание «службы маршалов» приведет лишь к подорожанию стоимости билета. Поэтому, если уж при всех принятых мерах в салоне оказалось лицо, провоцирующее беспорядки, его общими усилиями пассажиров и бортпроводников следует скрутить до полной остановки самолета в пункте прибытия. И можно летать гораздо спокойнее.


Дальше...

Кто может показаться подозрительным полицейскому, если он дежурит возле ресторана? Все, кто оттуда выходят. Априори своим состоянием эти люди, по его мнению, «оскорбляют общественную мораль» и готовы к совершению правонарушения? В ППД уже само нахождение за рулем в нетрезвом виде – нарушение, и неважно, оскорбляет ли это моральные и нравственные нормы. Значит, надо закрывать все публичные места, где пешеход может выпить.

Общественную мораль могут оскорблять и трезвые люди. В любом случае, чтобы составлять протокол, проводить экспертизу, тестирование, доставить гражданина в участок, надо, чтобы он что-то нарушил. И если на улице хулиганит пьяница, за это предусмотрено наказание. Но задерживают его именно за хулиганство, а не за то, что он нетрезв. Вот если в административную статью о хулиганстве добавить формулировку «в состоянии опьянения», тогда да – задерживайте такого гражданина. Но пока этой поправки нет, карать надо за правонарушение, а не за фактор, влияющий на степень ответственности.

Само по себе нахождение гражданина на улице в нетрезвом виде не является административным проступком. Противоположной нормы у нас пока тоже нет. А значит, нельзя давать право полицейскому проводить проверки прохожих на наличие алкоголя. Я против незаконных проверок и замеров.


Дальше...

Ответственность за страшные преступления, которые совершают наши дети, мы перекладываем со своих плеч на их плечи, пытаясь понижать возраст уголовной ответственности.

Школа сегодня самоустранилась от воспитания, ее кредо: «мы учим писать и читать, остальное не к нам». Родители (даже нормальные, ответственные) не в состоянии заниматься и уделять время воспитанию своих детей, – они их не видят практически, работая, чтобы обеспечить семью. Им приходится выбирать: или правильно, в морали и патриотизме, растить детей в нищете, или, пытаясь вылезти из нищеты во имя ребенка, упускать его воспитание. Государственной идеологии в отношении детства нет. Плоды нового «буржуазного» общества мы и пожинаем, спохватываемся, когда преступление подростком уже совершено.

В этих условиях свою ответственность за возникновение ситуации, в которой наш 12-летний ребенок готов убить человека из-за компъютера или просто «по приколу», мы с себя снимаем под предлогом несовершенства закона.

Почему дети, даже из благополучных семей, убивают? Об этом не стоит думать, надо просто сажать. Чтобы сажать, надо изменить закон. Но изменением закона мы уровень детской преступности не снизим, ситуация будет только ухудшаться. А когда 12-летних убийц будет перебор, понизим возраст ответственности до 10 лет…


Дальше...

Социальные условия в стране сегодня таковы, что говорить о безвозмездном донорстве, я считаю, рано. Кровь – продукт, принадлежащий человеку, отчуждение этого продукта, как и любого другого, должно оплачиваться.

Сдать кровь для попавшего в беду друга, тяжело больного родственника – здесь вопрос оплаты, разумеется, ни у одного нормального человека не возникнет. В других случаях кровь должна у гражданина покупаться, хотя, конечно, я не отметаю и добровольного донорства без оплаты.


Дальше...

Присутствие девушек-военнослужащих в коллективе армейцев-«срочников» плохо отразится на на общем состоянии мужского личного состава. Хорошего ничего не выйдет. Создание отдельных, женских подразделений также считаю не актуальным.

Ущемления прав женщин, которые сегодня не подлежат обязательному призыву в армию, я не вижу, имеющаяся практика несения женщинами контрактной службы достаточна. Женщина не должна водить такт, рыть окоп, учиться убивать, не надо ей становиться рядовым бойцом, тем более, если она на основе контракта может служить офицером, получив профильное образование…

Нас убеждают, что при прерогативе призыва в армию мужской части населения страдает равноправие. Не думаю. Проявления социальной несправедливости в бережном отношении к женщинам быть не может по определению.


Дальше...

Анализируя, почему в 2012 году законодатель обратил повышенное внимание «детской» составляющей, мы видим, что ее актуальность повысилась, ибо мы дошли в этой сфере до критической точки.

Для меня наиболее важным в уходящем юридическом году стало обращение законодателя к теме материнства, семьи, защиты прав ребенка, так как от того, в каких условиях и какими вырастут дети, в широком понимании зависит будущее любой страны. В этом смысле интерес общества и права к этой тематике стал реакцией на существующую глубокую проблему, для цивилизованного решения которой, как мы вынуждены сознавать, нам придется потратить немало лет и сил.

Что можно сказать, наблюдая за совершенствованием семейного законодательства в целом и отдельных законодательных инициатив? При отсутствии общегосударственной доктрины в отношении детства и молодежи решения, эта самая реакция в виде принятых в течение года законодателем норм, выглядит точечной, близкой к спонтанному ответу на «прорыв» сиюминутной, каждый раз словно бы неожиданно назревшей «болячки». То ли мы недопонимаем серьезность проблемы, то ли просто не в состоянии сегодня ни выработать, ни реализовывать политику в области семьи и детей, что говорит о снижении уровня общества и в культурном, и в социальном смысле.

Отдельные законодательные решения, принятые в этом году, сложно оценивать однозначно. Здесь и закрытие малокомплектных сельских школ, и подушевое финансирование учебных заведений и детских домов, ЕГЭ, «защита» от вредной информации. А реформа школьной образовательной программы? Взять хотя бы новый подход к предмету истории, который, по-моему, способствует превращению учеников из граждан в «население».

Также законодатель и общество за год не смогли прийти к единой позиции относительно законодательных актов о социальном патронате и усыновлении сирот…

Единственно реально полезными я бы назвал нормы о запрете продаж табака, алкоголя и наркотиков несовершеннолетним. Однако об их практическом применении я даже говорить не возьмусь…


Дальше...

Страхование от несчастного случая во время туристической поездки – дело серьезное, и к нему следует так же относиться. Туристу неплохо бы понимать, что, раз он, скажем, собирается кататься на квадроциклах, спускаться в пещеры или подниматься в горы, то могут возникнуть случаи травматизма. Поэтому о медицинской помощи в этом случае стоит подумать, прежде всего, самому «экстремалу» и озаботиться приобретением дополнительного пакета страховки.

И страховщики, на мой взгляд, должны устанавливать различную стоимость страхового пакета в зависимости от содержания тура. Учитывать надо даже страну пребывания, ведь в Альпах и в Индии случаи наиболее частые случаи обращения за медпомощью совершенно различны. Отличаться будет стоимость услуг врачей, значит, по-разному и должны стоить для туриста полисы страхования. Но, конечно, должен быть некий базовый уровень, установленный законодательно, перечень медицинских услуг, которые при любых обстоятельствах будут оказаны россиянину во время поездки за рубеж.

Еще один момент считаю важным. На критические ситуации, возникающие с нашими туристами за рубежом, государство должно научиться незамедлительно реагировать на уровне посольств и представительств. И уж, совсем последнее дело, если для транспортировки на родину умершего россиянина на аренду самолета, принадлежащего, скажем, МЧС, срочно «скидываются» семья, друзья и сослуживцы…


Дальше...

Проект «ЗАКОНИИ» по анкетированию молодоженов о понимании семейного законодательства, выяснению правовых проблем молодой семьи я как юрист приветствую. Как действующему адвокату мне приходится сталкиваться с правовой неинформированностью граждан в целом, а в области семейных отношений – с правовой неграмотностью, которая ведет их к действиям, к часто не соответствующим требованиям закона.

Любые усилия, направленные на сохранение института семьи, я считаю оправданными. Хотя в историческом плане, видимо, эти усилия институт семьи сохранить все же не смогут, так как развитие цивилизации уже обозначает, как ни грустно, иные, чем, скажем, два поколения назад отношения, иные ценности. Потребность в межполовых отношениях сегодня часто не сопровождается необходимостью совместного проживания, ведения хозяйства, совместного воспитания детей.

Государственные проекты по укреплению семьи теоретически предусматривают ее поддержку, но почему-то никто не удосужится просчитать, чего и сколько необходимо семье, чтобы содержать троих детей. Ведь ясно, что количество детей в семье определяется не только желанием супругов, но и материальной платформой. Если женщина, создавая семью, уже не может быть на сто процентов уверена в своем будущем, то, планируя рождение детей, она должна понимать, что если вдруг семья распадется, она не пропадет со своими детьми.

Так что, я полагаю, сначала необходимо определить затраты на содержание семьей троих детей, а потом принимать решение о возможности реализовать такую программу в стране.

Кстати, что такое рождение троих детей в жизни женщины. Поскольку тройни биологически случай довольно редкий, женщине придется отдать им как минимум лет десять. Что за это время случится на рынке труда?


Дальше...