Игорь Маркелов

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Шутки с таким же исходом этот директор проделывал, как выяснилось, не однажды.

Нашлись еще желающие реквизитами именно в его пользу ошибиться? Подозрительно!

Цитата:

Сообщение от Живой ►

К психиатру, наверное.

Во! Теперь верю - Вы доктор!

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Когда директору светит 10 лет, а это 4 часть

Да нет тут ни мошенничества, ни, тем более, присвоения (растраты). А кража - это еще и тайное хищение.

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Ды, я их никогда и не покупаю мне их бесплатно выдавали в библиотеке мединститута во время учебы )))

Вот теперь и представьте, к Вам на прием приходит человек и говорит, что мол он справочник фельдшера прочитал, и теперь знает, что у него, например, саркоидоз. Вы бы к какому врачу его направили?

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Как говорится у двух юристов в три мнения, а мне то куда

Хм? Это Ваши слова?

Цитата:

Сообщение от Живой ►

В ООО-3 нечем управлять. На счете 0.

А что, уголовное дело добавит денег ООО-3 на счет или обогатит владельца-люмпена?

Цитата:

Сообщение от Живой ►

и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного

Есть статьи 159.2, есть статья 165. В первой не всегда, а во второй никогда не происходит изъятие. Есть ст. 159 без примов, вариантов совершения мошенничества масса. при этом не всегда происходит изъятие. Но первичен умысел! У директора НЕ было умысла на обращение имущества ООО-1 в собственность имущества ООО-3!

Цитата:

Сообщение от Живой ►

О уже дал объяснения будучи в ОБЭБ, что знал от кого деньги пришли, ссылается на несуществующий договор между ОО-1 и ООО-3, предъявить которого не может, т.к. его не существует в природе, и считает деньги своими.

Объяснение не процессуальный документ - не важно, что он сказал.

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Возбуждение незаконного уголовного дела? Я не возбуждаю дела, а добиваюсь возбуждения в рамках УПК.

Мне кажется, я сказал вот что:

Цитата:

Сообщение от Zorrander ►

добиваетесь Вы, чтоб возбудили (незаконно) некое уголовное дело.

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Собственник один, люмпен.

К субсидиарной ответственности привлекают директора, а не собственника. Так что рано от телефона отказались.

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Я имел ввиду:Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей

Это говорит о том, что книги по медицине Вам не стоит покупать! ))) Состав преступления это сложная конструкция, одной из составляющей которой является объект. Объект преступления вытекает из главы УК РФ, а глава у нас: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. ООО тут нет! Из этого следует, что субъект преступления специальный, но никак не директор ООО!

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Мне ждать предъявления халатности?

Я бы на Вашем месте синтаксис подучил! Даже не знаю, что ответить на это, так как вариантов перефразирования (с учетом итоговых смысловых значений) несколько.

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Так с кого же мне теперь получить мои деньги, если директор ООО-3, ангел во плоти, у мня их не похищал? На счету ООО-3 денег нет. Решение арбитража о взыскании исполнить будет невозможно. Приставы через три года вынесут постановление о невозможности взыскания. И все?

Ну зачем так-то? Можно, например, получив ИЛ, подать заявление о банкротстве ООО-3, в рамках которого привлечь директора к субсидиарной ответственности. Подсказать контакты хорошего арбитражного управляющего?

Цитата:

Сообщение от Живой ►

В моем случае, директор ООО-3 доверял управление ООО-3 в течение года доверенному лицу, при поступлении денег от ООО -1 это управление отобрал, и взялся за дело сам. Это не умысел на хищение?

Распоряжаться банковским счетом в РФ может не только директор. По отношению к в Вашей организации хищения НЕТ!

Цитата:

Сообщение от Живой ►

У Бриллиантова: имущество оказалось в ведении виновного в силу трудовых, служебных отношений.

Да не коверкайте Вы комментарии! Да, оно оказалось у директора в силу трудовых отношений (по-моему, повторяюсь). Но эти отношения директор-банковский счет (грубо), а не ООО-1 - ООО-3! Эти два ООО в отношениях между собой вообще ни в каких не состоят.
Ни кражи, ни присвоения, ни мошенничества - тут не будет! Это всё - ХИЩЕНИЯ. А хищение - это ИЗЪЯТИЕ имущества у собственника. Умысел директора должен был быть направлен на изъятие имущества у ООО-1. А его не было и быть не могло, так как Вы его сами у себя изъяли и отдали. А то, что он деньги со счета ООО-3 снял - к Вам уже не относится.

Представьте ситуацию: пришли Вы в тренажерный зал, повесили в шкафчик куртку, а часы и кошелек на полку положили, и пошли заниматься. Тут другой посетитель, уставший после тренировки, но перед бассейном перепутал шкафчик, ключик к китайскому замочку подошел, но, даже не поняв, почему он кошелек на верх положил, этот посетитель берет кошелек (от усталости искренне думая, что он его), и КЛАДЕТ туда сумму денег. Затем всё закрыл и пошел в бассейн (например). Вы же закончили заниматься, выходите из здания и понимаете, в кошельке куча денег, но не Ваши. Только не говорите, что в этом случае Вы бы их администратору отдали - нет, оставили лежать в кошельке и пошли домой (кошелек, естественно, с собой взяли). К уголовной ответственности по какой статье Вас привлекать? А если по дороге домой Вы на эти деньги телевизор купили, тогда к какой? Подсказка: для квалификации материальных составов не имеет значения, распорядились ли Вы, либо не распорядились, имея при этом реальную возможность распорядиться.

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Пока деньги были на его счету, невозврат оспаривается в арбитраже, согласен.

Какая разница, на или не на? Деньги перевели, оснований для перевода не было - неосновательное обогащение. А вот как их по исполнительному листу потом получить - другой вопрос! Но не вопрос хищения в действиях директора ООО-3.

И еще одно учтите: добиваетесь Вы, чтоб возбудили (незаконно) некое уголовное дело. Директор приходит и говорит: мне ООО-4 должно в трижды больше уже давно, и я думал, что это часть задолженности от них, а так как очень срочно нужны были деньги, то я снял (перевел) не проверив. Я их верну обязательно, но позже - сейчас нету, а то, что они чужие, я не знал. И дальше что?

Цитата:

Сообщение от Живой ►

Можно ли квалифицировать ошибочный платеж, на счет не той организации на который намеревались перечислить деньги как ошибочное вверение?

Нельзя в принципе назвать это вверением!
В ведении директора ООО-3 имущество оказалось на основании его трудового договора в с ООО-3. Он вправе распоряжаться деньгами, находящимися на расчетном счету, именно в силу трудовых отношений с ООО-3.
А если предположить, что перевод денег на счета подконтрольных ООО был сделан с целью похитить деньги именно у ООО-3, то потерпевшим будет ООО-3, но никак не Вы. У Вас деньги он НЕ ПОХИЩАЛ, как бы Вам этого не хотелось, и как бы Вы не пытались перекрутить комментарии.